甘友祥的公司，已經(jīng)山窮水盡了。
他認(rèn)為，可能是因?yàn)樽约悍从硢?wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)遭受“冷落”，合作伙伴紛紛退出，企業(yè)持續(xù)虧損，正在走向崩潰的邊緣。
事情，還要從約一年前說(shuō)起。
2024年4月，甘友祥向媒體反映，他所承包的位于安徽蕪湖的荻港船廠碼頭被當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)頻繁檢查：
“在我們拿到《港口經(jīng)營(yíng)許可證》之后一年的時(shí)間里，僅有據(jù)可查的各類執(zhí)法檢查就接待了200多次，企業(yè)幾乎每天都要應(yīng)對(duì)執(zhí)法檢查，怎么可能經(jīng)營(yíng)好？如此頻繁的執(zhí)法檢查正常嗎？”
當(dāng)時(shí)甘友祥告訴媒體記者，他懷疑碼頭之所以頻繁“被檢查”，是因?yàn)榫芙^了有人讓他轉(zhuǎn)讓碼頭股權(quán)的要求。
2021年3月，他所在的企業(yè)與合作方中標(biāo)中海工業(yè)有限公司荻港船廠出租項(xiàng)目，租金為4550萬(wàn)元，租期為5年。
中標(biāo)后，他和合作方除了想重新啟用荻港船廠的碼頭功能從事貨物運(yùn)輸外，還計(jì)劃把荻港船廠的廠區(qū)建設(shè)成一個(gè)大型的智能港口產(chǎn)業(yè)物流園。
大概在中標(biāo)2個(gè)月后，一個(gè)叫陳武（音）的男子聯(lián)系上了甘友祥，約他見(jiàn)面“商談一下合作事宜”。
3人見(jiàn)面后，甘友祥被對(duì)方要求把碼頭51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個(gè)叫徐某的人，甘友祥當(dāng)場(chǎng)拒絕。
索要股權(quán)不成，陳武直接威脅甘友祥，如果他不轉(zhuǎn)讓股權(quán)，這個(gè)碼頭他肯定干不下去，但他不以為意。
據(jù)甘友祥事后了解，這個(gè)徐某在當(dāng)?shù)匾步?jīng)營(yíng)了2個(gè)碼頭，而且似乎頗有“影響力”。
讓他始料未及的是，自從碼頭動(dòng)工，魔幻的事情就接二連三地發(fā)生了。
自動(dòng)工開(kāi)始，當(dāng)?shù)氐慕煌ā⒊枪艿葓?zhí)法部門(mén)便開(kāi)始頻繁地到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行執(zhí)法檢查，導(dǎo)致工期一再延誤。
原本很順利便能辦理下來(lái)的《港口經(jīng)營(yíng)許可證》，也是在蕪湖市副市長(zhǎng)主持的企業(yè)服務(wù)工作聯(lián)席會(huì)議專門(mén)協(xié)調(diào)一年多后，才遲遲獲得審批。
2022年11月30日，他們拿到了《港口經(jīng)營(yíng)許可證》，碼頭開(kāi)始投入運(yùn)營(yíng)。
然而碼頭投入運(yùn)營(yíng)后，當(dāng)?shù)亟煌?、生態(tài)、水務(wù)等執(zhí)法部門(mén)到碼頭開(kāi)展執(zhí)法檢查的頻率竟然有增無(wú)減。
甘友祥表示，在碼頭投入運(yùn)營(yíng)的第一年，有明確記錄的執(zhí)法檢查就超過(guò)了200次。
據(jù)他提供的部分執(zhí)法檢查文書(shū)顯示，由蕪湖市交通運(yùn)輸局執(zhí)法支隊(duì)三大隊(duì)出具的《港口安全和環(huán)保工作檢查督查記錄表》就超過(guò)了40份。
40多份記錄，也就是40多次檢查，按照每年250個(gè)工作日算，平均不到一周就要檢查一次。
而且這僅僅是一個(gè)單位的檢查。如此密集的檢查，動(dòng)機(jī)究竟是什么？
2023年9月，甘友祥把場(chǎng)地出租給一家企業(yè)，對(duì)方投入了近400萬(wàn)元平整土地并搭建設(shè)備。到了2024年3月，蕪湖市生態(tài)環(huán)境局突然責(zé)令必須全部拆除，給他們?cè)斐闪司薮髶p失。
然而魔幻的是，生態(tài)環(huán)境局每個(gè)月都要來(lái)檢查，整整半年時(shí)間不制止不叫停，偏偏等建好了才責(zé)令拆除。
頻繁檢查被曝光后，引起了網(wǎng)絡(luò)熱議。
2024年4月16日，“蕪湖市持續(xù)打造一流營(yíng)商環(huán)境發(fā)布會(huì)”召開(kāi)。
發(fā)布會(huì)上，有關(guān)部門(mén)對(duì)記者提出的“有網(wǎng)友反映繁昌區(qū)某企業(yè)“一年內(nèi)被執(zhí)法檢查超200次”問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù)：
“2023年，市直相關(guān)單位和繁昌區(qū)對(duì)該企業(yè)開(kāi)展檢查、走訪活動(dòng)共計(jì)65次。另外，有關(guān)單位根據(jù)工作安排，開(kāi)展了安全環(huán)保等工作指導(dǎo)25次、宣傳走訪9次、助企紓困走訪5次?！?/em>
65+25+9+5=104次，與甘友祥反映的200多次顯然有出入。
可不論調(diào)查過(guò)程如何，結(jié)論企業(yè)負(fù)責(zé)人是否信服，這65次檢查走訪，以及39次打著各種名頭的活動(dòng)，難道還少嗎？
如此頻繁打擾企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，究竟是“過(guò)度執(zhí)法”，還是充當(dāng)不法人員的“幫兇”，濫用職權(quán)“選擇性執(zhí)法”？
一次避重就輕的回應(yīng)之后，就再也沒(méi)有更進(jìn)一步的結(jié)論，這事兒就這么不了了之了。
如今，曝光“一年被執(zhí)法檢查200多次”以后，甘友祥的企業(yè)已經(jīng)陷入瀕臨倒閉的絕境。
頻繁的執(zhí)法、檢查銷聲匿跡，有關(guān)部門(mén)的執(zhí)法人員再也沒(méi)有到甘友祥的碼頭上開(kāi)展過(guò)任何執(zhí)法檢查。
與執(zhí)法人員一起消失的，還有合作伙伴，甘友祥表示：
“特別是從2024年5月份以后，幾乎沒(méi)有人跟我們做生意了?！?/em>
企業(yè)在上升期的時(shí)候，他們動(dòng)不動(dòng)就來(lái)檢查，三天兩頭來(lái)指導(dǎo)、助企紓困。
等企業(yè)走了下坡路，陷入經(jīng)營(yíng)不下去的困境，不僅檢查消失了，指導(dǎo)、紓困也不來(lái)了。
難道這就叫“一流營(yíng)商環(huán)境”？
更不要說(shuō)甘友祥被“威脅”轉(zhuǎn)讓股權(quán)，辦證被拖延，以及建設(shè)項(xiàng)目疑似被“刁難”，這背后說(shuō)不清道不明的“貓膩”味。
難道是因?yàn)榉从硢?wèn)題，曝光“一年被執(zhí)法檢查200多次”，得罪了什么不該得罪的人？我不知道。
我只知道，刻意為難打壓一家企業(yè)方法簡(jiǎn)直不要太多。就像某地市監(jiān)管局那名執(zhí)法人員說(shuō)的：
扶持一個(gè)企業(yè)我沒(méi)本事，干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了。
熱門(mén)跟貼