當(dāng)順風(fēng)車打著“分?jǐn)偝鲂谐杀尽钡钠焯?hào)吸引用戶時(shí)，乘客們以為自己撿到了大便宜——跨城拼車人均30元比大巴便宜一半，市區(qū)通勤甚至比公交更劃算?。但這場(chǎng)看似雙贏的“共享出行”，早已在低價(jià)策略的裹挾下變了味。
表面上，順風(fēng)車與網(wǎng)約車的界限似乎清晰：前者是車主順路帶人分?jǐn)傆唾M(fèi)的非營(yíng)利行為，后者是專職司機(jī)提供服務(wù)的盈利模式?。但現(xiàn)實(shí)卻是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的文字游戲——95%的司機(jī)成為“專職接單者”，他們用外掛軟件搶單、跨城拼單?。當(dāng)車主發(fā)現(xiàn)接單不僅不賺錢還要倒貼時(shí)，矛盾開始爆發(fā)：臨時(shí)取消訂單、繞路加價(jià)、對(duì)乘客冷臉相待成為常態(tài)，某平臺(tái)順風(fēng)車投訴率高達(dá)60%?。一喂車主群里一位司機(jī)坦言：“某些平臺(tái)把價(jià)格壓到每公里兩毛錢，我接單等于白跑”
乘客的“低價(jià)紅利”背后，是服務(wù)降級(jí)與安全風(fēng)險(xiǎn)的疊加。原本應(yīng)“順路合乘”的車主被改造成“低價(jià)網(wǎng)約車司機(jī)”，他們?yōu)閴嚎s成本選擇超載拼單、繞路接人，甚至要求乘客額外支付高速費(fèi)?。一位跨城乘客抱怨：“司機(jī)為湊滿四人拼車，繞路多花1小時(shí)?！?這種“偽共享”模式下，乘客既享受不到保障，又被迫承受車主的遷怒和隱性加價(jià)?。
通過模糊順風(fēng)車與網(wǎng)約車的界限，以“共享經(jīng)濟(jì)”之名規(guī)避監(jiān)管，以低價(jià)誘惑乘客買單，以量捕獲司機(jī)跳坑。這場(chǎng)低價(jià)狂歡的代價(jià)最終由城市交通生態(tài)買單。全國(guó)661萬網(wǎng)約車司機(jī)爭(zhēng)奪3000萬訂單，空駛率超40%導(dǎo)致道路資源浪費(fèi)，深圳等地公交客流量因順風(fēng)車分流下降15%?。
當(dāng)專職司機(jī)在生存線上掙扎、真正順路的車主寧愿空駛也不接單時(shí)，所謂的“共享出行”早已背離初心?。
或許該重新審視順風(fēng)車的本質(zhì)：它不該是變味的利益場(chǎng)，而應(yīng)是優(yōu)化社會(huì)資源的真實(shí)共享。當(dāng)價(jià)格跌破成本線、服務(wù)與安全淪為犧牲品時(shí)，乘客和司機(jī)都成了輸家
熱門跟貼