一邊是巨額財(cái)富的積累，一邊是國(guó)家戰(zhàn)略資產(chǎn)的流失。
李嘉誠(chéng)出售43個(gè)海外港口給美國(guó)貝萊德集團(tuán)，套現(xiàn)228億美元，股票大漲，個(gè)人財(cái)富再創(chuàng)新高。
與此同時(shí)，輿論的譴責(zé)聲浪也隨之而來(lái)，質(zhì)疑他缺乏民族大義，將關(guān)鍵港口拱手讓人，置國(guó)家利益于不顧。
商人重利與民族責(zé)任，在李嘉誠(chéng)身上形成了巨大的反差。
1
這些港口，包括巴拿馬運(yùn)河的關(guān)鍵樞紐，被其旗下企業(yè)長(zhǎng)和出售給美國(guó)貝萊德集團(tuán)，交易總額高達(dá)228億美元。
這讓長(zhǎng)和的股價(jià)迅速攀升，李嘉誠(chéng)的個(gè)人財(cái)富也再創(chuàng)新高，但與此同時(shí)，外界對(duì)他的批評(píng)聲浪也隨之而來(lái)。
李嘉誠(chéng)的商業(yè)布局向來(lái)緊隨全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)向。
此次出售的港口，大部分是在2008年全球金融危機(jī)期間低價(jià)收購(gòu)，經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)后，市場(chǎng)估值已大幅上升。
以當(dāng)前的高價(jià)出售，無(wú)疑為長(zhǎng)和帶來(lái)了可觀的資本回報(bào)。
近年來(lái)，李嘉誠(chéng)家族在房地產(chǎn)市場(chǎng)的布局就引發(fā)了廣泛關(guān)注。
在內(nèi)地與香港，他以低于市場(chǎng)價(jià)推出地產(chǎn)項(xiàng)目，加快資金回籠。
2023年，長(zhǎng)實(shí)集團(tuán)在香港九龍油塘地區(qū)推出新樓盤(pán)，售價(jià)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均水平，被稱為“七年來(lái)香港市區(qū)最具性價(jià)比的樓盤(pán)”。
市場(chǎng)數(shù)據(jù)顯示，該樓盤(pán)的最低單價(jià)僅為周邊樓盤(pán)的七折左右。
盡管采用低價(jià)策略，但由于這些項(xiàng)目的地塊早年低價(jià)購(gòu)入，開(kāi)發(fā)商仍然能夠從中獲得可觀利潤(rùn)。
這一系列降價(jià)銷售舉措，是李嘉誠(chéng)家族調(diào)整地產(chǎn)投資策略的體現(xiàn)。
面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化，他采取了“以價(jià)換量”的方式，加速資金回籠。
2
回顧過(guò)往，李嘉誠(chéng)家族的投資重心逐步向歐洲轉(zhuǎn)移，先后布局基礎(chǔ)設(shè)施、能源和科技產(chǎn)業(yè)。
出售港口資產(chǎn)，有助于進(jìn)一步優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，同時(shí)也向歐美市場(chǎng)釋放出積極信號(hào)，為未來(lái)的商業(yè)拓展鋪路。
在中美競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，關(guān)乎全球貿(mào)易命脈的港口資源，其重要性早已超越了普通商業(yè)資產(chǎn)的范疇。
當(dāng)這些戰(zhàn)略性港口易手，特別是落入與美國(guó)政府關(guān)系密切的貝萊德集團(tuán)時(shí)，外界不禁對(duì)其長(zhǎng)期影響產(chǎn)生擔(dān)憂。
參考資料：新民晚報(bào)——李嘉誠(chéng)涉巴拿馬運(yùn)河買賣？外交部：對(duì)有關(guān)的商業(yè)交易不做評(píng)論！
在2015年，新華社旗下曾刊文《別讓李嘉誠(chéng)跑了》，隨后《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表文章《對(duì)李嘉誠(chéng)，與其挽留不如目送》，明確指出資本的本質(zhì)是逐利。
面對(duì)“撤資”一說(shuō)，李嘉誠(chéng)曾在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，他的投資決策純粹基于商業(yè)考量，而非外界揣測(cè)的政治意圖。
低價(jià)買入、高價(jià)賣出是投資常態(tài)，而不是所謂的“撤退”。
而在英國(guó)，他的投資已經(jīng)涵蓋了多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，包括電力、天然氣、供水、電信及港口運(yùn)營(yíng)。
截至目前，他的企業(yè)已控制英國(guó)約四分之一的電力市場(chǎng)、近三成的天然氣供應(yīng)、約七成的電信市場(chǎng)、多個(gè)關(guān)鍵港口及廣闊的土地資源。
這些基礎(chǔ)設(shè)施不僅穩(wěn)定且盈利能力強(qiáng)，成為李嘉誠(chéng)家族資產(chǎn)的重要組成部分，顯示出了他的國(guó)際化意圖。
3
香港《大公報(bào)》先后刊登了評(píng)論文章《莫天真，勿糊涂》和《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛(ài)國(guó)者》，嚴(yán)厲批評(píng)李嘉誠(chéng)的行為。
國(guó)家港澳辦也在同一天轉(zhuǎn)發(fā)了《大公報(bào)》的評(píng)論，傳遞出鮮明的態(tài)度。
這一連串的動(dòng)作，傳遞出一個(gè)明確的信號(hào)——不只是對(duì)個(gè)別企業(yè)家的批評(píng)，而是對(duì)整個(gè)商界的提醒和警示。
在全球局勢(shì)日益復(fù)雜的背景下，企業(yè)的選擇不僅關(guān)乎自身發(fā)展，也影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。
參考資料：環(huán)球時(shí)報(bào)——“大是大非面前，企業(yè)家應(yīng)帶領(lǐng)企業(yè)駛向何方？”
一開(kāi)篇，不光論述了“偉大的企業(yè)家都是錚錚愛(ài)國(guó)者”，還對(duì)李嘉誠(chéng)的決定提出五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：
為何如此輕易將重要港口出售給美國(guó)資本？
這項(xiàng)交易背后是否存在更深層的政治考量？
企業(yè)的“精明”是否考慮到了國(guó)家利益？
這樣的選擇是否會(huì)對(duì)中國(guó)和世界造成潛在影響？
在大是大非面前，企業(yè)家該如何抉擇？
這些問(wèn)題不僅僅是針對(duì)李嘉誠(chéng)個(gè)人，也是對(duì)所有企業(yè)家提出的拷問(wèn)。
商業(yè)行為的背后，是否真正顧及了國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益？這是每一位企業(yè)家都需要深思的問(wèn)題。
通過(guò)回顧歷史，我們可以看到偉大企業(yè)家的精神風(fēng)貌。
從近代到現(xiàn)代，一批企業(yè)家在國(guó)家最需要的時(shí)候，挺身而出，為民族復(fù)興貢獻(xiàn)力量。
在國(guó)家積貧積弱之時(shí)，張謇興辦實(shí)業(yè)，希望以經(jīng)濟(jì)發(fā)展振興民族；
在戰(zhàn)亂時(shí)期，馬萬(wàn)祺通過(guò)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)支持抗戰(zhàn)，輸送物資救治傷員；
在新中國(guó)成立后，霍英東、柯麟、柯正平等人不畏艱難，投身國(guó)家建設(shè)，將企業(yè)發(fā)展與國(guó)家興衰緊密相連。
進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)代，曹光彪率先投資內(nèi)地工廠，不計(jì)短期虧損，只為支持國(guó)家經(jīng)濟(jì)騰飛；
“華人船王”包玉剛更是多次伸出援手，助力中國(guó)造船業(yè)邁向世界。
這些企業(yè)家的選擇，才是體現(xiàn)了“商之大者，為國(guó)為民”的精神，也成為后世企業(yè)家的榜樣。
4
在全球競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，中國(guó)企業(yè)家面對(duì)的挑戰(zhàn)愈發(fā)嚴(yán)峻。
一些具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的企業(yè)家選擇將企業(yè)的發(fā)展與國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密相連，他們不僅在市場(chǎng)中尋找突破口，更承擔(dān)起推動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)升級(jí)的責(zé)任。
華為在技術(shù)封鎖下，堅(jiān)持自主研發(fā)，攻克核心技術(shù)壁壘；大疆、科大訊飛、寧德時(shí)代、比亞迪等企業(yè)，在國(guó)際市場(chǎng)的壓力下依舊不斷創(chuàng)新，助力中國(guó)科技邁向世界舞臺(tái)。
這些企業(yè)的崛起，既是商業(yè)智慧的體現(xiàn)，也源于他們堅(jiān)定的信念和社會(huì)擔(dān)當(dāng)。
相比之下，李嘉誠(chéng)的商業(yè)軌跡截然不同，他憑借敏銳的市場(chǎng)判斷力和高超的資本運(yùn)作技巧，在全球商界積累了龐大的財(cái)富。
然而，他的商業(yè)邏輯始終圍繞利潤(rùn)最大化展開(kāi)，而非推動(dòng)實(shí)業(yè)發(fā)展。
在房地產(chǎn)市場(chǎng)，他采取囤地策略，推高房?jī)r(jià)，使部分地方政府不得不對(duì)其商業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)管。
在全球投資布局中，他選擇出售關(guān)乎國(guó)家戰(zhàn)略的關(guān)鍵港口，而將更多資本投向海外。
正如一些分析人士所言，他的決策更多出于個(gè)人利益考量，而缺乏對(duì)國(guó)家發(fā)展的責(zé)任感。
早年間，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文指出：“與其挽留，不如目送。”
這句話或許正是對(duì)李嘉誠(chéng)及其商業(yè)帝國(guó)最恰當(dāng)?shù)目偨Y(jié)。
企業(yè)家的真正價(jià)值，不僅在于財(cái)富的積累，更體現(xiàn)在他們對(duì)社會(huì)和國(guó)家的貢獻(xiàn)。
如何在商業(yè)利益與社會(huì)責(zé)任之間找到平衡，是每一位企業(yè)家都需要認(rèn)真思考的課題。
熱門跟貼