作者｜冷研作者團(tuán)隊-披瀾讀史
字?jǐn)?shù)：5288，閱讀時間：約14分鐘
編者按：北魏與金國，這兩個相差數(shù)百年的少數(shù)民族政權(quán)，卻經(jīng)歷了同一個困境，那就是一遷都就都爆發(fā)了叛亂，從而影響了之后的國運。那么，從六鎮(zhèn)之變到金代契丹之亂，遷都為什么會成為肇亂之源？
北魏正光五年（524年）三月，沃野鎮(zhèn)破六韓拔陵因與戍主失和，率眾叛亂，自稱真王，改號元年。柔玄鎮(zhèn)等地紛紛響應(yīng)，不久后，六鎮(zhèn)俱為叛民所占。這場叛亂雖然在第二年就被北魏和柔然聯(lián)合鎮(zhèn)壓，但此后不久，河北三州又接連遭受水旱之災(zāi)，被遷至此地衣食無著的六鎮(zhèn)軍民再次起事。
自此，原先起自六鎮(zhèn)的反叛之火延燒至河北、關(guān)隴等腹心之地，徹底改變了北魏的政治走向。草蛇灰線，伏脈千里，六鎮(zhèn)之變的起因或許可以追溯到孝文帝遷都一事，這次遷都之舉雖然有利于北魏的漢化之路，但卻為幾十年后六鎮(zhèn)的離心埋下了伏筆。
無獨有偶，同樣是因為遷都，金國也失去了“北境”。金海陵王完顏亮于貞元元年（1153年）將都城從上京會寧府遷至燕京，改稱中都。正隆元年（1156年），又遷葬始祖以下諸帝至大房山。
正隆二年（1157年），毀上京舊宮殿和貴族府第及儲慶寺。通過這一舉動，完顏亮徹底將金國的政治核心從會寧轉(zhuǎn)至中都。燕京處于金國疆域中軸偏南位置，遷都此地不僅能減少西夏和韃靼的軍事壓力，更能繼續(xù)調(diào)動各路猛安謀克部眾加大對南宋的軍事壓力，似乎是百利而無一害之舉。
然而最終結(jié)果卻事與愿違，正隆五年，西北路契丹聚眾叛亂，推西北路招討司譯史契丹人撒八為首領(lǐng)，撒八殺金簽軍使及招討使，奪兵甲三千副，史稱撒八-窩斡之亂。雖然此次叛亂或者說起義自金大定二年(公元1162年)隨著移刺窩斡被俘便已宣告失敗，但它帶來的影響卻徹底改變了女真北境的軍事格局。
此后，為避免契丹再次作亂，大批契丹裔猛安謀克部眾被女真裁撤，原先在西北被充作第一道防護(hù)屏障的乣軍與群牧部落們也宣告失效。
從北魏六鎮(zhèn)之變到金代的契丹撒八-窩斡之亂，原本被視為邊境藩籬的六鎮(zhèn)和契丹為何都因為遷都一事而大亂，轉(zhuǎn)而成為其統(tǒng)治者最為頭疼的亂源？
先來說說六鎮(zhèn)之變。六鎮(zhèn)是北魏時期北疆系列軍鎮(zhèn)的泛稱，又被籠統(tǒng)稱作“北鎮(zhèn)”，是北魏用于防備和征討柔然等游牧勢力的軍事節(jié)點。胡三省認(rèn)為，北鎮(zhèn)“即魏主破降高車所置六鎮(zhèn)也。在平城之北，故曰北鎮(zhèn)”。也有人認(rèn)為，北鎮(zhèn)為設(shè)置于長城沿線，包括懷朔、武川、撫冥、柔玄、懷荒、赤城、沃野、御夷等諸多軍鎮(zhèn)的統(tǒng)稱。
六鎮(zhèn)社會構(gòu)成分為兩類，一類是由軍鎮(zhèn)官吏、遷徙而來的代人、以及各族豪酋和當(dāng)?shù)睾缽?qiáng)組成的六鎮(zhèn)統(tǒng)治階層，后者則主要是被北魏征服的各族部落民和一些遷徙而來的居民，其族裔成分極為復(fù)雜，如拓跋鮮卑、漢人、柔然、敕勒、匈奴、南蠻等均在此列，在遷徙至此后，這些人統(tǒng)稱“鎮(zhèn)民”。
鎮(zhèn)民們地位低下，形同奴隸，《魏書》稱其“中年以來，有司乖實，號曰府戶，役同廝養(yǎng)”。他們不僅要在軍鎮(zhèn)管理下進(jìn)行農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)的生產(chǎn)，更要承擔(dān)北鎮(zhèn)特有的兵役和賦稅征發(fā)。
與之相反的是，六鎮(zhèn)統(tǒng)治階層人數(shù)雖少，但卻控制了六鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事資源命脈。六鎮(zhèn)軍事官員中以鎮(zhèn)都大將一職地位最為煊赫，地位同于刺史，同時，由于這些大將均為朝廷所派，有著較好的轉(zhuǎn)遷和流動性，中層官員如如僚佐、諸曹參軍、函使、軍主、戍主等則不同，主要由世代定居于六鎮(zhèn)的本地豪族或遷徙代人組成，他們與六鎮(zhèn)鎮(zhèn)民有著較為密切的聯(lián)系，聲息相通。
北魏建立六鎮(zhèn)以來，當(dāng)?shù)鼐托纬闪随?zhèn)民-本地豪族-軍鎮(zhèn)高級官吏三個層級的金字塔結(jié)構(gòu)，六鎮(zhèn)在這樣的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)下，一邊持續(xù)不斷的維系對于柔然等勢力的軍事壓力，一邊為北魏提供豐富的畜牧業(yè)資源。
當(dāng)?shù)夭柯涿裰饕筛哕嚾私M成，他們依然保持著游牧經(jīng)濟(jì)模式，在被北魏所征服遷至六鎮(zhèn)后，他們繼續(xù)“乘高車，逐水草，畜牧蕃息，數(shù)年之后，漸知粒食，歲致獻(xiàn)貢，由是國家馬及牛羊遂至于賤，氈皮委積”。
如果這種統(tǒng)制結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)模式能一直延續(xù)下去，或許六鎮(zhèn)之變就不會發(fā)生。但在歷史上，這種珍貴的“恒常”幾乎是不存在的。“白日光天無不曜，江左一隅獨未照”，或許是出于對于征服南梁政權(quán)的野望，公元494年，孝文帝遷國都于洛陽。
國都得遷移意味著北魏戰(zhàn)略重心的南移，北魏開始于漢水、淮河一線與南梁對峙。然而，漢水、淮河一線不同于中原，水網(wǎng)交錯、地形復(fù)雜，并不利于北魏騎兵的馳突。從遷都到六鎮(zhèn)之變的三十年間，北魏雖屢屢南下卻并無多少斬獲。
相反，連綿不斷的戰(zhàn)事卻讓這個北方勢力陷入戰(zhàn)爭的泥潭無法掙脫?！皠诒鏁r，日有千金之費”。
與之相反的是，此時柔然與北魏的矛盾卻趨于緩和，尤其是在敕勒人十萬余落在西域建立“高車政權(quán)”，脫離柔然統(tǒng)治后，柔然轉(zhuǎn)而對高車用兵，無暇南顧后，六鎮(zhèn)的軍事價值也就有所降低了。在北魏陷入與南梁政權(quán)無盡的消耗戰(zhàn)爭后，曾經(jīng)被視為國之爪牙的六鎮(zhèn)開始被忽略和邊緣化。
這種邊緣化的狀態(tài)體現(xiàn)在各方面，此前，北魏諸帝對于六鎮(zhèn)將官的任命極為重視，對于鎮(zhèn)將的提拔更是優(yōu)于其他地區(qū)，史載“不但不廢仕宦，至乃偏得復(fù)除。當(dāng)時人物，忻慕為之”。
遷都之后，由于陰山防線不再是關(guān)乎國都安危的核心，六鎮(zhèn)將領(lǐng)升遷之路亦受拖延，專事聚斂充塞其中。就連六鎮(zhèn)都成為囚徒發(fā)配流放之地。底層鎮(zhèn)民們被視為“北人”，飽受欺凌，而即使是鮮卑族裔和鎮(zhèn)將軍官們，也因為“六鎮(zhèn)鮮卑”的身份被“近洛鮮卑”們視為不開化的邊鄙之眾。
這種政治上的孤立導(dǎo)致六鎮(zhèn)內(nèi)部各階級自我認(rèn)同的產(chǎn)生?！芭c爾俱失鄉(xiāng)客，義同一家”，六鎮(zhèn)起義失敗后，高歡、宇文泰等人正是打著這一旗號才能將大量六鎮(zhèn)降戶聚攏在自己周邊。
另一方面，經(jīng)濟(jì)上的忽視更是成為促成六鎮(zhèn)叛亂的直接導(dǎo)火索?！凹叭淙洌ㄈ崛唬┲靼⒛枪迮褋y，鎮(zhèn)民固請糧廩，而景不給。鎮(zhèn)民不勝其忿，遂反叛”。
雖然六鎮(zhèn)之變的直接導(dǎo)火索是鎮(zhèn)將于景措置不當(dāng)，未能及時處置鎮(zhèn)民糧廩不足的問題，最終釀成潑天大禍。但“而景不給”的背后，或許還有著更為深層的原因。
農(nóng)耕文明相較于游牧文明最大的優(yōu)勢或許不是產(chǎn)量，而在于穩(wěn)定性。從《魏書·靈征志》的記載來看，牛、羊等牲長的旺季是5月至7月，但此時卻也是六鎮(zhèn)“大雨雪”、“寒雪”、“隕霜”、“大霜”頻發(fā)的時段，這些對于六鎮(zhèn)畜牧業(yè)無疑是滅頂之災(zāi)。
畜生
《靈征志》同卷有載：“正光元年九月，沃野鎮(zhèn)官馬為蟲入耳，死者十四五。蟲似螝，長五寸已下，大如箸”。與相對穩(wěn)定的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)不同，畜牧業(yè)幾乎無法抵抗極端天氣所帶來的影響。為維系六鎮(zhèn)的軍事作用，北魏長期通過“租輸三等九品制”由幽、定、安等州向六鎮(zhèn)輸送糧食。
但這種運輸之消耗不可謂不大，以沃野鎮(zhèn)為例，根據(jù)《中國歷史地圖集》的資料計算，其軍糧由薄古律等鎮(zhèn)運往，其中運輸壓力最小的薄骨律鎮(zhèn)距離沃野360公里。而距離最長的安定鎮(zhèn)距離沃野為794公里，可謂貨真價實的千里饋糧。
在舉國征討柔然的大形勢下，運輸壓力所產(chǎn)生的爭議自然會被暫時擱置，然而一旦六鎮(zhèn)成為實打?qū)嵉倪呮?zhèn)，不復(fù)之前的關(guān)鍵，千里饋糧自然就成了一筆必須要算一算的經(jīng)濟(jì)賬，而在這種衡量的天平之下，邊緣化的六鎮(zhèn)與烽火連天的漢水、淮河戰(zhàn)場，孰重孰輕自不必說。
《魏書帝紀(jì)卷九》所載，正光五年北魏改州為鎮(zhèn)的詔書曾經(jīng)委婉提到：“以其誠效既亮,方加酬錫,會宛郢馳烽,朐泗告警,軍旗頻動,兵連積歲,茲恩仍寢,用迄于今。怨叛之興,頗由于此”。顯然當(dāng)時的朝廷也十分清楚，六鎮(zhèn)之叛有很大一部分正是因為對六鎮(zhèn)供給的失序。
這種失序?qū)е铝艘幌盗羞B鎖反應(yīng)。物資的短缺引發(fā)了劇烈的社會動蕩，六鎮(zhèn)再難充當(dāng)?shù)钟崛粫r的物資征發(fā)中心，因此，北魏采納源懷的建議，在六鎮(zhèn)要害處修筑城防，期望以此節(jié)約軍資、集中軍事力量。
但漠南地區(qū)東西橫亙兩千里土地，如此大規(guī)模的修筑工程，其徭役皆需要由鎮(zhèn)民們承擔(dān)，本就因糧食不足而日益窘迫的鎮(zhèn)民們自然備受其害，此舉無疑進(jìn)一步激發(fā)了鎮(zhèn)將群體和鎮(zhèn)民之間的矛盾。
正光五年時叛亂鎮(zhèn)民幾乎不約而同對豪帥、軍吏所居住的鎮(zhèn)城進(jìn)行圍攻，一方面是為了宣泄不滿，另一方面也是因為只有這些鎮(zhèn)城才有能夠活命的充足糧餉。從這一點上來講，若只是將六鎮(zhèn)之亂視為一場反對漢化政策的暴動，確實是有失偏頗的。
金代契丹之亂其實也是同理。雖然完顏亮遷與契丹之亂不無關(guān)聯(lián)，然而實際上，金自立國以來就持續(xù)執(zhí)行這向南的戰(zhàn)略部署，根據(jù)余蔚《完顏亮遷都燕京與金朝的北境危機(jī)——金代遷都所涉之政治地理問題》的說法。
“它（金國）在東、西、北三面之“謙退”，是因為它有一個固定的發(fā)展方向，一個在本政權(quán)盛時始終傾盡全力對抗、打擊的對象，即宋政權(quán)?！倍觐伭恋恼?，只是“有力推動而非扭轉(zhuǎn)這一戰(zhàn)略傾向?！?/p>
到了完顏亮?xí)r期，在女真猛安謀克們已經(jīng)中心轉(zhuǎn)南的前提下，為了繼續(xù)支撐北境防線，只能繼續(xù)以當(dāng)?shù)氐钠醯っ桶仓\克以及汪古、塔塔兒等歸降部落作為防御力量。
這些軍隊按照構(gòu)成可以分為簽軍和招討司屬部兩大類，前者為本身就駐扎在西北邊疆的簽軍部隊，包括永屯軍分番屯戍軍，后者則是遼滅亡后西北邊地的契丹等部族，這些部族會根據(jù)不同規(guī)模和實力分為猛安謀克、乣和部族三類。
值得注意的是后一種部隊，相比于簽軍，這些招討司屬部更加類似于金代版本的六鎮(zhèn)部落民，軍事色彩更加單薄一些。為方便管理和安撫，金人在屬部設(shè)立勘事官處理其內(nèi)部獄訟，并在災(zāi)時進(jìn)行賑濟(jì)，非戰(zhàn)時，則同樣會向其征收糧餉馬駝等物資。
通過這種間接管理的方式，金國可以以較為低廉的維持成本在西北布置一條人數(shù)相對密集的軍事縱深，以實現(xiàn)對草原部落的防御和預(yù)警。對于部落民而言，通過提供糧餉馬駝和人力資源，他們也能得到金朝的庇護(hù)，減少因兵禍天災(zāi)而遭受滅頂之災(zāi)的可能。
然而，這種相對公平的合作模式在完顏亮?xí)r代被徹底打破了，“正隆五年，海陵征諸道兵伐宋，使牌印燥合、楊葛盡征西北契丹丁壯。”所謂“盡征”是一個什么概念？按照《金史簡編》的說法，在當(dāng)時，“凡是二十歲以上，五十歲以下的，都在被簽發(fā)充軍之列。
值得注意的是，如今中文網(wǎng)上所說簽軍，多指遼金時期兩國強(qiáng)行簽發(fā)漢人為軍，尤其是金人征宋時強(qiáng)迫征發(fā)兩河等地漢人平民充軍為炮灰的劣跡。但從《宋會要》《金史》等文獻(xiàn)記載來看，“簽軍”一詞的含義相當(dāng)廣泛，并不局限于漢人，也包括契丹、渤海民等部族。
如《金史》記載：“契丹入戶，累經(jīng)簽軍立功者，官賞恩利與女真同”，根據(jù)《漢兒、簽軍與金朝的民族等級》的分析，簽軍的性質(zhì)和待遇會因為所簽之人的族別和地域有所不同，其中契丹地位次于女真、渤海人，雖強(qiáng)于漢兒（指北地漢人）和南人（南方漢人），卻依舊屬于三等族群。
從之后的結(jié)果來看，這次大規(guī)模的軍事征發(fā)，其調(diào)度和規(guī)劃幾乎是一地雞毛。其簽軍方式之粗糙，讓這場軍事動員徹底成為一場鬧劇。
可以說，正隆中傾盡國力、盡起“西北路契丹丁壯”南下，無疑進(jìn)一步激化契丹與女真之間的矛盾。金制“十七為丁，六十為老”，“每有征伐邊釁,動下令簽軍,州縣騷動。其民家有數(shù)丁男,好身手,或即盡揀取無遺。號泣怨嗟,闔家以為苦”，或許因為其氏族制度殘余的影響，金國的軍事動員政策相對粗暴，很少考慮對于日常生產(chǎn)的兜底保護(hù)。
更為關(guān)鍵的是，北境契丹本就與更北方的鄰居連年征戰(zhàn)，雙方已然結(jié)下生死血仇，他們?nèi)绻徽{(diào)往南方，其部落將長期處于毫無軍事保護(hù)的境地之下。如此，即使他們僥幸得免于戰(zhàn)陣，當(dāng)他們從南方歸來，面對的也極有可能是已經(jīng)被燒成白地的家園。
截止此時，事情也并非沒有轉(zhuǎn)機(jī)，契丹人曾向海陵王派來的燥合、楊葛兩位使者陳情，訴說厲害。然而或許是因為了解海陵王對于揮軍南下的執(zhí)念，擔(dān)心被海陵王怪罪，燥合不僅沒有轉(zhuǎn)述契丹所請，而是繼續(xù)強(qiáng)征契丹為兵，楊葛雖預(yù)見此事可能釀成大亂，卻同樣未敢上奏，最終在惶恐不安中憂懼而死。
就這樣，金國失去了消弭叛亂的最后機(jī)會，《金史·世宗紀(jì)》記載：“海陵南伐，天下騷動。是時，籍契丹部人丁狀為兵，部人不愿行，以告使者，使者燥合畏海陵不以告，部人遂反?！?/p>
在這種情況下，西北路招討司譯史撒八（一稱薩巴）等殺死招討使完顏沃側(cè)及燥合等人，推舉都監(jiān)老和尚為招討使，率領(lǐng)契丹人發(fā)動起義。起義雖然起自西北路，但很快引動上京烏古敵烈部、信州、濟(jì)州、山后四群牧、山前諸群牧，以及東北各地契丹民群起響應(yīng)。
從表面看，六鎮(zhèn)之變和金代契丹之亂都是因遷都而引發(fā)的軍事動亂。但這種歸因卻有些失于寬泛，尤其是六鎮(zhèn)之變，人們常將這次變亂歸結(jié)于漢化鮮卑和六鎮(zhèn)鮮卑的離心和割裂。
然而實際上，遷都之后軍事和經(jīng)濟(jì)上的長期忽略或許才是致使六鎮(zhèn)之民盡皆反叛的直接根源。災(zāi)害頻發(fā)、兵禍不斷、腐敗橫生，被漠視的鎮(zhèn)民已然失去安身立命之基，只能在野心家的裹挾下死中求活，就像薛海波所說，六鎮(zhèn)暴動不過是鎮(zhèn)民們“為生存而反抗”。
至于金代的契丹之亂同樣如此，當(dāng)朝野上下都在有意無意的忽略北境契丹的哀告和騷動后，后者的倒戈相向就已經(jīng)變得不可避免。
參考文獻(xiàn)：
1、薛海波《“為生存而反抗”--論北魏六鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)與六鎮(zhèn)暴動的原因》
2、喬桂英《六鎮(zhèn)起義的氣候因素探析》
3、郁沖聰《論北魏六鎮(zhèn)的軍糧問題》
4、彭豐文《碰撞、交融與認(rèn)同：北魏六鎮(zhèn)社會與六鎮(zhèn)起義的再認(rèn)識》
5、余蔚《完顏亮遷都燕京與金朝的北境--金代遷都所涉之政治地理問題》
6、孫文政《金代上京路軍事研究與考述》
本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。
熱門跟貼