筆者對明朝的衛(wèi)所制度以及其后續(xù)在清朝的演變、繼承和影響有比較大的興趣——這多多少少跟筆者的出身相關(guān)。
從農(nóng)墾說起
筆者是農(nóng)墾子弟，而廣東農(nóng)墾作為中央直屬墾區(qū)之一，其前身是1952年政務(wù)院和中央軍委為華南天然橡膠墾殖事業(yè)而抽調(diào)中國人民解放軍二萬多名官兵組建的兩個(gè)林業(yè)工程師和一個(gè)獨(dú)立團(tuán)。因此，比較起來，農(nóng)墾這種體制跟明朝的衛(wèi)所有非常大的相似性。當(dāng)然，廣東農(nóng)墾的干部并沒有保留軍銜，這個(gè)層面上說，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)才更加像衛(wèi)所。
筆者的外公和外婆，都是廣東農(nóng)墾的老職工，
外公陳華還是東江縱隊(duì)、兩廣縱隊(duì)和林業(yè)工程部隊(duì)第二師的老戰(zhàn)士
經(jīng)過七十多年的發(fā)展，廣東農(nóng)墾經(jīng)歷了企業(yè)化改革，改制為廣東省農(nóng)墾集團(tuán)，雖然有著往日的榮光，但卻不像其它大國企那樣令人肅然起敬甚至望而生畏。跟廣東農(nóng)墾相類似的單位，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)是計(jì)劃單列的省部級特殊區(qū)劃，同為中央直屬墾區(qū)，黑龍江農(nóng)墾改制為北大荒農(nóng)墾集團(tuán)，為央企，廣東省農(nóng)墾集團(tuán)與這兩家根本無法相提并論。
筆者的家庭，以及許多農(nóng)墾子弟的家庭，“墾一代”有軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)參與建立農(nóng)墾的元老干部，“墾二代”有在農(nóng)墾系統(tǒng)直屬的學(xué)校、醫(yī)院這些單位中從業(yè)的職工，但到了筆者這種“墾三代”，就已經(jīng)完全沒有繼續(xù)留在農(nóng)墾系統(tǒng)中的人了——“農(nóng)墾子弟”這個(gè)名頭，也不是什么值得炫耀的身份。
廣東農(nóng)墾集團(tuán)大廳（資料圖）
至于廣東農(nóng)墾本身，企業(yè)化改革之后，自家的地（包括下屬農(nóng)場的地）賣了不少，農(nóng)墾機(jī)關(guān)大院里面原本建給職工居住的樓房隨著職工家庭變化出售出租的不少，效益最好的直屬企業(yè)燕塘乳業(yè)幾乎是獨(dú)立運(yùn)營甚至上市，直屬的學(xué)校發(fā)展為省教育廳主管的高職院校，直屬的醫(yī)院發(fā)展為公立二甲醫(yī)院并且掛上了大學(xué)附屬醫(yī)院的招牌。
非常近距離地看到廣東農(nóng)墾的變化，筆者能夠比較容易地對照理解明朝衛(wèi)所的民化歷史。宋怡明、于志嘉等大家的著作深深地吸引了筆者，也幫助筆者借用他們筆下福建、江西的案例來理解廣東珠江三角洲的衛(wèi)所相關(guān)歷史。當(dāng)然，作為非專業(yè)人士，寫起衛(wèi)所，筆者會(huì)鋪陳太廣以至于邏輯零散。
《籌海圖編》中東莞沿海衛(wèi)所
為了防止浪費(fèi)諸位讀者的時(shí)間，筆者在此給出最為凝練的總結(jié)：明朝的衛(wèi)所制度所帶來的影響，深入滲透到明清時(shí)期的珠江三角洲社會(huì)，不過，衛(wèi)所制度雖然是一個(gè)軍事制度，但是其影響卻是非常民事的。
看完這段總結(jié)，后面的內(nèi)容讀與不讀，諸位看官可悉聽尊便。
不僅是軍
《軍亦吾之民》是上海大學(xué)的郭紅教授以明朝衛(wèi)所民化為主題所寫的一本專著。這本書開篇就寫到：“‘民化’——明代衛(wèi)所的歷史關(guān)鍵詞。”
衛(wèi)所民化，這個(gè)歷史過程本身的邏輯是有點(diǎn)矛盾的，因?yàn)樾l(wèi)所制度是明朝最主要的軍事制度。明太祖朱元璋創(chuàng)立衛(wèi)所制度最大的期望，是“吾養(yǎng)兵百萬，不費(fèi)百姓一粒米”（這句話流傳很廣，原文是陸深的《儼山外集·同異錄上》中的“太祖最留意屯田，嘗曰，吾京師養(yǎng)兵百萬，要令不廢百姓一粒米”）。
然而從明朝中前期開始，衛(wèi)所就已經(jīng)開始了民化，并且是無論官方以什么樣的制度進(jìn)行約束也無法阻擋甚至不能減緩這個(gè)趨勢。直到明朝的后期，衛(wèi)所的軍戶不再具備軍事能力，衛(wèi)所的屯田也不再受衛(wèi)所控制供應(yīng)軍糧。
南海衛(wèi)城城墻遺址考古現(xiàn)場（圖源：東莞市文物局）
南海衛(wèi)城，實(shí)際上就是明清東莞縣城，但是表述為“南海衛(wèi)城墻遺址”確實(shí)更為嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)槊鞒鯊V東境內(nèi)，跟衛(wèi)所同城的州縣，城墻修筑都是由衛(wèi)所主持。天順《東莞縣志·城池》記載：“大明洪武十四年辛酉，開設(shè)南海衛(wèi)，甲子歲，指揮常懿始筑新城。”
聽起來，衛(wèi)所制度并不是一個(gè)合格的軍事制度（筆者曾經(jīng)在一場講座上面，聽到一位跟衛(wèi)所直接相關(guān)的深圳歷史學(xué)者說衛(wèi)所制度是一個(gè)非常好的軍事制度，這個(gè)制度保證了整個(gè)明朝兵源充足，軍糧充足，筆者不禁汗顏，但唯有苦笑）。但是，這種明朝特有的制度卻對明朝社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這種影響甚至一直延續(xù)到清朝乃至民國。
康熙《新安縣志·縣城之圖》
新安縣城南頭城，原是東莞守御千戶所城，萬歷元年新安建縣，首任知縣吳大訓(xùn)就任后，加固東莞所城，作為縣署。
中山大學(xué)的吳滔教授，對同一過程有另一方向的“衛(wèi)所化”的論述，意思是衛(wèi)所的權(quán)利與義務(wù)因時(shí)因地制宜地轉(zhuǎn)移到了非衛(wèi)所人群中，也可以看作衛(wèi)所功能的擴(kuò)大化。筆者認(rèn)同這樣的論述，相信這是一條維持衛(wèi)所制度的路徑，因此直至明朝滅亡，衛(wèi)所制度也沒有被廢除。不過，為了減少表述混亂，此處筆者不做細(xì)致區(qū)分，依然從宏觀上標(biāo)簽這一歷史過程為衛(wèi)所“民化”。
衛(wèi)所編戶齊民
珠江三角洲的明清社會(huì)，可以說是隨處可見衛(wèi)所制度帶來的影響，而且恰如其分地詮釋著衛(wèi)所民化這樣一個(gè)歷史過程。就整個(gè)珠江三角洲而言，明初的東莞縣和香山縣這一大片沿海地區(qū)，應(yīng)該是貫穿明清最直接感受到衛(wèi)所制度帶來的種種社會(huì)發(fā)展變革的地區(qū)，相關(guān)的史料數(shù)量也較為可觀。
明代廣東沿海衛(wèi)所分布
圖源：《生計(jì)與制度：明清閩粵濱海社會(huì)秩序》（楊培娜著）
前文已述，明初的時(shí)候，很大一部分原本在地方上主持事務(wù)支配社會(huì)的鄉(xiāng)豪勢力被編入衛(wèi)所軍籍。但明初衛(wèi)所軍伍的來源是不僅如此的。崇禎《東莞縣志·兵防志·軍伍·從軍事繇》對此有非常詳細(xì)的記載：
“歸附軍，洪武元年，廣東歸附后，平章廖永忠收；職目軍，洪武四年，名山東參政何真回邑追籍前自稱圍主、元帥等名目；水軍，洪武十五年三月，南雄侯趙庸籍蛋戶；降民軍，洪武十五年十月，平蘇友興*賊，悉籍從賊者；收集軍，洪武十六年，命何真回邑收集舊部曲；無籍軍，洪武二十三年，籍軍之脫漏戶口者；逃民軍，洪武二十四年，都指揮花茂言，東莞逋民附居海島，殊難管轄，遂籍之；垛集軍，洪武二十七年，欽差都督劉恭來邑驗(yàn)民戶，有壯丁三人垛集一兵，其二丁、一丁者，輳為正貼，二戶共垛一兵；建言軍，洪武二十九年，訐諸人直言得失，被言者籍之；達(dá)軍，胡元遺種，本衛(wèi)舊有數(shù)十名，正德間，尚有每里喇噠火者等，嘉靖間，惟羊宜住黑黑存?！?/p>
*現(xiàn)存抄本記為“蘇友真”，與其它多數(shù)史料不同，似是“興”錯(cuò)抄為“真”
崇禎《東莞縣志》書影
這里所述，基本涵蓋珠江三角洲明初的情況。此處提到明初建立衛(wèi)所收編軍戶的時(shí)候，重點(diǎn)使用了“籍”字，實(shí)際上是把一大批原本不在國家控制之下的人群以衛(wèi)所軍籍進(jìn)行收編——編戶齊民，這是歷朝歷代官方都必須要做的事情，也是原本在化外的人群進(jìn)入化內(nèi)最基本的渠道。
軍戶從何來
這其中，跟何真相關(guān)的，把廣東的鄉(xiāng)豪勢力收編的事件，在《明太祖實(shí)錄》中總共記載了三次：
“（洪武五年六月癸卯）參政何真收集廣東所部舊卒三千五百六十人，發(fā)青州衛(wèi)守御（卷七十四）”；
“（洪武十六年七月）丁巳，山西布政使何真乞致仕，從之，命真還廣州，真至鄉(xiāng)，尋招集舊所部兵校二萬七百七十七人，并家屬送京師（卷一百五十五）”；
“（洪武十七年閏十月）戊申，致仕布政使何真復(fù)招集廣東舊所部兵三千四百二十三人，送京師，間多道亡者，請追捕之，上曰，彼為民久矣，今復(fù)擾之，宜其然也，亡者勿問（卷一百六十七）”。
所謂“舊所部兵”，是站在朝廷的角度認(rèn)定的，而站在何真的角度，以元末廣東鄉(xiāng)豪割據(jù)的社會(huì)環(huán)境，他所招集收編的，大概也都是原本的鄉(xiāng)豪勢力。
何真畫像
此外，當(dāng)時(shí)沿海的疍民是占比非常高的一個(gè)組成，因此，就有了洪武十五年（1382年）由趙庸收編的“水軍”和洪武二十三年（1390年）由花茂收編的“降民軍”。
《明太祖實(shí)錄·卷一百四十三》記載：“（洪武十五年三月）命南雄侯趙庸籍廣州蜑戶萬人為水軍，時(shí)蜑人附海島，無定居，或?yàn)榭鼙I，故籍而用之。”
《明太祖實(shí)錄·卷二百二十三》記載：“（洪武二十五年十二月）廣東都指揮使花茂奏，東莞、香山等縣大溪山、橫琴山，逋逃蜑戶、輋人凡一千余戶，附居海島，不習(xí)耕稼，止以操舟為業(yè)；會(huì)官軍則稱捕魚，遇番賊則同為寇盜，隔絕海洋，殊難管轄；其守御官軍，冒山嵐海瘴，多疾疫而死；請徙其人為兵，庶革前患，從之?！?/p>
實(shí)際上，除了這兩類軍伍來源，別的類型的軍伍來源，也有可能收編疍民，例如何真招集的鄉(xiāng)豪勢力的手下，再如“歸附軍”里面諸如盧實(shí)善的手下，還有投降歸順的“降民軍”里面原本蘇友興的手下。
洪武二十四年夏五月，指揮同知花茂收集民兵……（花茂）至是升都指揮同知，因上言：廣州地方若東筦、香山等縣逋逃蛋戸，附居海島，遇官軍則稱捕魚，遇番賊則同為宼，不時(shí)出沒，刼掠人民，殊難管轄，請徙其人為兵，庶革前患。
——嘉靖《廣東通志》
按照天順《東莞縣志·歷世事跡》的記載：“職目軍”充河南彰德等衛(wèi)軍，“降民軍”充泗州等衛(wèi)軍，“收集軍”充京衛(wèi)軍——以上三類，后續(xù)如何承襲，有無原籍軍戶，未必能夠考究。
籠統(tǒng)來說，何真招集的鄉(xiāng)豪勢力，以及珠江三角洲的疍民，就應(yīng)該是明初珠江三角洲軍籍人口的兩個(gè)主要來源。其實(shí)更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，以元末明初珠江三角洲的社會(huì)背景和地理環(huán)境，鄉(xiāng)豪和疍民，也不會(huì)是截然區(qū)分開來的兩個(gè)群體，從大的方向上可以歸納為一大類原本不在國家控制之下的人群。
天順《東莞縣志》書影
以當(dāng)時(shí)收編數(shù)萬人進(jìn)入衛(wèi)所軍籍，就算是發(fā)配至外地，在本地也會(huì)產(chǎn)生原籍軍戶，即便天順《東莞縣志·歷世事跡》中“自是，概邑皆軍籍，而民籍者鮮矣”的形容較為夸張，但軍籍在珠江三角洲占比非常高也會(huì)是一個(gè)事實(shí)。
（未完，本章節(jié)還剩約43000字~~~~~）
加入交流群
讓我們一起來談?wù)勆钲跉v史
2025-02-27
2025-01-13
2024-12-30
熱門跟貼