華佗是哪國人？當(dāng)然是中國人，這一點似乎沒有任何異議。
但在民國期間，還真的有人煞有介事的提出華佗可能是印度人的觀點，不但言之鑿鑿，甚至還找出了證據(jù)。
看到這，你肯定覺得，能說出這樣話的人一定是印度人。
畢竟我國周邊的國家，不止一次想要把咱們中國的人和物的歸屬地給奪走。
比如韓國，連中秋節(jié)都不放過，非說是他們的，這已經(jīng)不算什么稀奇事了。
畢竟，咱大中華的瑰寶實在太多了，哪個國家看著不眼紅？
所以如果真的是印度人說華佗是印度人，也情有可原，自己的歷史上沒有這樣的名醫(yī)，把別國的名醫(yī)搶一個過來，也算是給自己的臉上貼金。
但事實卻并非如此，提出這個觀點的并非是印度人，而是中國人，而且，還是一個國學(xué)大師，這個人就是陳寅恪。
陳寅恪的名頭之大，實在是名震中外，再20世紀(jì)，能稱作大師的人物中，陳寅恪一定有一席之地。
陳寅恪可謂學(xué)貫中西，他的很多思想和觀點，都成為當(dāng)時乃至現(xiàn)在人們研究的焦點。
這樣一位大師，提出華佗是印度人，怕不是說錯話了吧？
其實事情是這么一回事。
1929年清華大學(xué)的一場學(xué)術(shù)交流會，陳寅恪最早提出了華佗是印度人的看法。
當(dāng)時，陳寅恪的話一出，立刻引發(fā)軒然大波，誰能想到，陳寅恪竟然說了這樣不靠譜的話，如果不是專門諷刺誰，那就只能是嘩眾取寵。
但很快，陳寅恪就給出了三個理由。
陳寅恪給出的第一個理由是華佗的名字。
他指出，佗這個字，在漢語里很少作為名字出現(xiàn)，不但在漢朝，就是現(xiàn)在也很少使用。
但是，在印度，佗字出現(xiàn)的頻率就很高了，雖然大多數(shù)時候，印度人的名字會翻譯成陀，但兩者同音。
很難不去將這個特征做關(guān)聯(lián)。
而且在印度梵語典籍中，阿迦陀本就是藥神，而華佗的名字與之又有相似之處，這只是一個簡單的巧合么？恐怕也難以解釋的通。
所以，陳寅恪認為，華佗的名字有很大的概率來自于對梵文的翻譯。
第二個理由則是關(guān)于對華佗的記載
關(guān)于華佗的記載，很大程度上來自于《三國志》，眾所周知《三國志》是二十四史之一，是史學(xué)家研究三國歷史的重要史料。
在這部書中，對華佗的記載中提到了一個非常著名的故事，就是華佗給關(guān)羽進行刮骨療毒。
我們現(xiàn)在更多的是將刮骨療毒，看作《三國演義》中對關(guān)羽的深化，以及華佗醫(yī)術(shù)高明的佐證。
但實際上《三國志》中對此也是有明確記載的，也就是說，這件事并不是文學(xué)作品的演繹和真實存在的歷史，這就讓陳寅恪感到意外了。
因為東漢到三國時期，除了華佗這樣治病之外，并沒有其他醫(yī)生采取這樣的手法治療中毒。
反而是在華佗誕生之前300年，在印度有一位名叫耆域的僧人，曾經(jīng)采用過類似的治療手段。
雖然說華佗有可能自己發(fā)明一個新的治療方法，但很明顯，有印度僧人耆域的案例在，始終讓人覺得兩者太過巧合。
而更讓陳寅恪不解的是，在河南挖掘出的東漢年間的手術(shù)刀，竟然跟印度挖掘出的手術(shù)刀幾乎完全一樣，就連刀柄上的蓮花紋也是印度風(fēng)格。
而第三個理由則是麻沸散。
麻沸散的制作，雖然在日后失傳了，甚至一度被認為是缺乏考古依據(jù)的，但最終考古學(xué)家還是找到了麻沸散。
而正是因為找到了麻沸散，才更讓陳寅恪認定華佗就是印度人，因為在實驗室中，科學(xué)家對麻沸散的成分做了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，麻沸散中竟然包含曼陀羅花的成分。
要知道，曼陀羅花在東漢時期，并沒有引入我國，說白了，就算神農(nóng)在世，嘗遍百草，也找不到這種草。
可曼陀羅花的成分竟然出現(xiàn)在麻沸散中，這不是太奇怪了？
更巧合的是，印度因為出產(chǎn)曼陀羅花，所以在東漢時期，印度的醫(yī)生已經(jīng)使用曼陀羅花至少1000年。
當(dāng)?shù)玫竭@個信息之后，陳寅恪又特意查詢了梵文醫(yī)書，并且還真的在《遮羅迦本集》中找到了一種名為天竺胡藥的藥房，其中的配方竟然與實驗室分析出來的麻沸散配方，幾乎完全一樣。
這豈不是更加坐實了華佗是印度人的鐵證。
所以陳寅恪大膽假設(shè)，他認為，華佗就是印度人。
在東漢末年游歷到中國，并且把自己的一身醫(yī)學(xué)在中華大地上發(fā)揚光大，而且因為印度人治病的手段自然與中醫(yī)不同，所以才顯得華佗的很多治療手段在當(dāng)時非常新奇。
雖然陳寅恪給出的三個證據(jù)，非常明確，但是人們對于這個觀點仍舊有不同的看法。
甚至有很多人認為，這是陳寅恪自導(dǎo)自演的一場鬧劇，無非就是為了引發(fā)學(xué)術(shù)界的關(guān)注，從而為自己獲取更多名聲來背書。
不過，關(guān)于這件事，也沒有必要對陳寅恪的動機做出過度判斷，畢竟，學(xué)術(shù)有爭議，并非什么稀奇事。
之所以這件事會引發(fā)公眾的關(guān)注，無非是因為華佗在我國古代醫(yī)學(xué)界實在是名聲太大了，如果這樣一個醫(yī)學(xué)大家，竟然最終被確定為印度人，那自然是很難被人們所接受。
不過有一說一，華佗，作為醫(yī)學(xué)巨匠，不管真相如何，他的確是在中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展上做出了巨大的貢獻。
不但他的醫(yī)術(shù)非常高超，關(guān)鍵的是，他的醫(yī)德也為后人所稱贊。
在歷史上，華佗的足跡遍布河南，山東，一直到江西都有華佗行醫(yī)的蹤跡，甚至在三國時期，關(guān)羽，曹操這樣的大人物，都是華佗的患者，足可見，在當(dāng)時，華佗就是醫(yī)學(xué)界的頂流。
華佗除了在當(dāng)時懸壺濟世之外，更可貴的是，他獨創(chuàng)了許多治療方法，極大的推動了我國醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。
比如使用麻沸散，進行手術(shù)，這幾乎就是開創(chuàng)性的治療手段。
在當(dāng)時，可以說讓很多手術(shù)成為了可能。
陳寅恪或許只是從科學(xué)的角度對華佗身份進行考證，但事實上，現(xiàn)在也沒有更多的證據(jù)證明華佗是來自于印度，對于陳寅恪的觀點，其實無論是學(xué)界還是民間，都沒有廣泛的認同。
而且陳寅恪的看法，也得到了其他的史學(xué)家的一些反駁。
比如北大的歷史學(xué)家鄧小南就提出，在《后漢書》中，很明確的記載了華佗是安徽人，雖然的確華佗的名字有點小眾，但也不能憑借一個小眾的名字就判斷人家是外國人呀。
漢語音韻學(xué)專家龐光華指出，梵文中的 “agada” 也不能被簡化為 “gada”。
《韓非子?難一》中有 “德化”（施德教化）一說，可見華佗的名字符合古人取名習(xí)慣，與印度神話并無關(guān)系 。
更何況，一些治療方法和藥材，雖然當(dāng)時的中國沒有，也不能說華佗不能自己發(fā)明，或者通過貿(mào)易從海外獲取。
更何況，如果華佗真的來自印度，關(guān)于華佗的相貌，很多的史書上也有記載，真是印度人，這個信息緣何又從未在任何史料中見到呢？
憑借這些信息判斷華佗是印度人，顯然證據(jù)不足。
除了華佗可能是印度人的觀點外，類似的民國還有主張拉丁文取代漢字，全盤西化的主張。
當(dāng)時西方文化大量涌入中國，長期的戰(zhàn)亂和列強侵略，讓不少文人對于我們自身的文化自信都產(chǎn)生了懷疑，否定了自身，總覺得西方什么都好，想要學(xué)習(xí)西方。
對于當(dāng)時的人而言，前方無路，什么都要摸索，不是所有人都像教員一樣，可以大手一揮，“摸著石頭過河”，這是需要巨大的勇氣魄力乃至判斷力的。
一句話，人其實很難跳脫出時代的局限性。
學(xué)術(shù)可以有爭議，但是卻不能憑空判斷華佗的身份，尤其是華佗對我國醫(yī)學(xué)做出了如此巨大的貢獻！
【免責(zé)聲明】：本文創(chuàng)作宗旨是傳播正能量，杜絕任何低俗或違規(guī)內(nèi)容。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請私信及時聯(lián)系我們（評論區(qū)有時看不到），我們將第一時間進行處理！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。
熱門跟貼