前言
核戰(zhàn)爭，作為一直以來第三次世界大戰(zhàn)主要形式，當(dāng)然說的是對三戰(zhàn)的假設(shè)之一，并非篤定核戰(zhàn)是必然的局勢，現(xiàn)在盛傳的是，三戰(zhàn)的主要形式為代理人戰(zhàn)爭，但是核戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)是抹不開的形式。
核彈的數(shù)量，是世界核武國家的最高機(jī)密之一，其數(shù)量當(dāng)量，都是非常緊要且影響戰(zhàn)局的數(shù)據(jù)，而我們熟悉的北約，稱給中國時(shí)間，中國有的核彈數(shù)量，將會超過......
一、核威懾
核武器，作為懸在人類頭上的利劍，從誕生至今，除開在日本的兩次針對城市投放外，再無有過投放歷史，這柄威力無窮的“劍”，便被人類“入鞘”封存。
美國長期以來，將威脅運(yùn)用核武器作為重要的對外政策工具，冷戰(zhàn)時(shí)期，美國核戰(zhàn)略從“先發(fā)制人”核打擊轉(zhuǎn)變?yōu)?a class="keyword-search" >核威懾。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，在缺乏明確敵手的情況下，美國依舊將確保核優(yōu)勢作為政策核心，核威懾在其國家安全戰(zhàn)略中的重要地位沒有改變。
進(jìn)入 21 世紀(jì)第二個(gè)十年后，美國受到“霸權(quán)焦慮”的驅(qū)使，在大國競爭背景下大幅提升核武器的戰(zhàn)略地位，推出“一體化威懾”，尤其是“核-常一體”概念。
有意模糊核力量與常規(guī)力量之間的界限，進(jìn)而降低核武器的運(yùn)用門檻，試圖將此作為“嚇退”潛在或現(xiàn)實(shí)“挑戰(zhàn)者”、贏得所謂“大國競爭”的重要條件。
美國在未來一段時(shí)間內(nèi)不會放棄核優(yōu)勢，反而會將其轉(zhuǎn)化為實(shí)施國家戰(zhàn)略的基本路線，這已經(jīng)并將繼續(xù)，對全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和地區(qū)安全構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。
在國際無政府狀態(tài)中，武力一向是國家解決爭端的最終手段，而以武力作為威脅或一種潛在可能，亦是構(gòu)成一國政治權(quán)力的重要物質(zhì)因素。
自20世紀(jì)40年代核武器問世以來，探尋一種既可服務(wù)于確定的政治目的又不至于觸發(fā)一場大毀滅的核戰(zhàn)略，便成為近一個(gè)世紀(jì)以來幾代戰(zhàn)略學(xué)家的努力方向。
即使在冷戰(zhàn)期間美國和蘇聯(lián)均具備第二次核打擊能力、實(shí)質(zhì)已形成“恐怖平衡”態(tài)勢的情況下，核武器仍然被部分核大國，用于迫使對象國改變其對外政策或行為。
冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界仍未進(jìn)入“后核武器時(shí)代”，核武器的全球庫存量依然居高不下，圍繞核武器的大國博弈依舊是國際政治的核心議題之一。
核武之?dāng)?shù)，是部分民眾十分關(guān)心的數(shù)據(jù)，數(shù)量多寡，當(dāng)量多少，能殺多少人，都是生在和平國家的民眾，非常好奇的東西。
能毀滅一座大型城市，能批量生產(chǎn)很多，能精準(zhǔn)快速的打擊到敵對勢力，是不少人心里好奇，嘴上不停的話題。
常說的是中國有多少枚，美國有多少，毛子有多少，還有誰藏著有，以及公開的核武數(shù)量不可信，特別是數(shù)量的問題，一提起就沒有人相信，所謂的公開數(shù)據(jù)。
中國人民在核武數(shù)量這一塊，還是非常警覺理智的，知道核武數(shù)量不能簡單的看，公開的有多少。
事實(shí)上也確實(shí)如此，核武數(shù)還得具體的看生產(chǎn)線，以及國家的應(yīng)急工業(yè)生產(chǎn)能力，對于這點(diǎn)北約組織，對中國的核武數(shù)有個(gè)預(yù)計(jì)，說是十年內(nèi)中國的核武數(shù)將達(dá)到1500枚以上。
目前中國的核彈頭數(shù)量，多方數(shù)據(jù)顯示，至少是600枚以上，且2030年很可能將達(dá)到1000枚以上，結(jié)合世界局勢來看，這個(gè)增速是非常合理的。
特別是相較于美俄來說，兩者的核彈頭數(shù)量都是5000枚以上，中國與前兩者一對比，2030年才能達(dá)到1000枚，就顯得有些相形見絀了。
但也正是如此，西方國家對中國的各種鉗制是越來越嚴(yán)重了，雖說表面上還一團(tuán)和氣，可歸根結(jié)底，中國始終是西方國家的眼中釘，唯有永遠(yuǎn)臣服在他們的腳下，他們才安心。
二、亞洲戰(zhàn)略
冷戰(zhàn)結(jié)束以來，北約大致每十年制定一部戰(zhàn)略性文件，“每一次新戰(zhàn)略的提出，反映的都是北約職能的拓展和活動(dòng)范圍的擴(kuò)大”。
北約1991年和1999年的戰(zhàn)略概念，雖然沒有明確提出“亞洲戰(zhàn)略”,但由于美國把北約作為新干涉主義的工具。
因此，無論是1991年海灣戰(zhàn)爭、1998年未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)對伊拉克的空襲和1999年對南聯(lián)盟的空襲，還是在聯(lián)合國授權(quán)下的2001年阿富汗戰(zhàn)爭、2011年的利比亞戰(zhàn)爭，其主戰(zhàn)場都在亞洲。
北約2020年啟動(dòng)的“2030倡議”旨在適應(yīng)新的外部安全環(huán)境，在競爭日益激烈的世界中，通過對俄羅斯和中國實(shí)施雙遇制來加強(qiáng)聯(lián)盟。
2021年6月14日，在北約布魯塞爾峰會上，盟國領(lǐng)導(dǎo)人同意了雄心勃勃的北約“2030倡議”，就制定聯(lián)盟未來十年及以后的戰(zhàn)略作出了重要決定。
2022年6月29日，北約馬德里峰會批準(zhǔn)了北約新戰(zhàn)略概念，該戰(zhàn)略作為“2030倡議”的一部分，旨在使聯(lián)盟能夠應(yīng)對當(dāng)前的安全挑戰(zhàn)并指導(dǎo)其政治和軍事發(fā)展，以更好地面對未來的挑戰(zhàn)。
雖然北約早期的年度報(bào)告及戰(zhàn)略概念文件，未明確提出“亞洲戰(zhàn)略”或涉及中國議題，2010年里斯本峰會發(fā)布的《積極接觸，現(xiàn)代防務(wù)》新戰(zhàn)略概念構(gòu)想文件卻提出了發(fā)展新伙伴關(guān)系以應(yīng)對危機(jī)。
實(shí)際上，早在2006年，時(shí)任北約秘書長夏侯雅伯就在索非亞會議上明確表示，北約需要加強(qiáng)與澳大利亞、新西蘭等有重大利益和貢獻(xiàn)的國家的關(guān)系，以更好地應(yīng)對挑戰(zhàn)。
自2016年以來，北約與印太地區(qū)的伙伴國——澳大利亞、日本、韓國和新西蘭—一的政治接觸日益增多。
這些國家不僅參與了北約的外長級會議、北大西洋理事會的定期會議和軍事會議，還簽署了《應(yīng)對共同安全挑戰(zhàn)議程》等重要戰(zhàn)略文件,加深了在網(wǎng)絡(luò)防御、新技術(shù)和混合威脅等領(lǐng)域的合作。
北約認(rèn)為聯(lián)盟最大的危機(jī)就是恢復(fù)美國的領(lǐng)導(dǎo)力，這本身就是一種失衡危機(jī)，表明北約是國家驅(qū)動(dòng)型的，而不是由組織本身內(nèi)在驅(qū)動(dòng)發(fā)展的。北約表面強(qiáng)調(diào)“美國回來了”,實(shí)則內(nèi)在分歧和發(fā)展方向無法協(xié)同。
北約在冷戰(zhàn)意識形態(tài)下持續(xù)擴(kuò)大，使烏克蘭在地緣上成為歐美與俄羅斯對抗競爭的前沿陣地，而烏克蘭自身又采取了選邊站政策并導(dǎo)致俄烏沖突不斷升級，使歐美俄烏等眾多參與方陷人進(jìn)退兩難的困境。
烏克蘭本應(yīng)對內(nèi)重建現(xiàn)代國家、對外獨(dú)立自主,其希望加人北約的行為遭到俄羅斯的反對，從而導(dǎo)致西方和俄羅斯的激烈對抗，致使烏克蘭無法主導(dǎo)自己的命運(yùn)，更加依賴北約和美國，成為大國博奔的犧牲品。
而現(xiàn)實(shí)也證明，自俄烏沖突以來，北約就以最強(qiáng)烈的措辭遣責(zé)俄羅斯入侵烏克蘭。
俄烏沖突久拖不決，也使歐美、北約陷入巨大的信譽(yù)危機(jī)，即不斷突破地域和領(lǐng)域，四處挑動(dòng)矛盾、制造緊張、煊染威脅、鼓勵(lì)對立。
由此可以看出，北約名義上是讓美國發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，實(shí)則是尋找組織自身在歐洲和北美及其伙伴國之間的“平衡作用”，為北約的繼續(xù)存在做注腳。
無疑，在沒有充分考慮內(nèi)部盟國及伙伴國的現(xiàn)實(shí)利益而一味強(qiáng)調(diào)外部威脅和競爭的前提下，無論是美國的領(lǐng)導(dǎo)作用還是北約的“平衡作用”都有可能在亞洲導(dǎo)致困境的出現(xiàn)，北約擬開設(shè)東京聯(lián)絡(luò)辦事處被推遲就是例證。
三、混合戰(zhàn)爭
隨著大國戰(zhàn)略競爭的不斷加劇與軍事科學(xué)技術(shù)的飛速提升,當(dāng)前的戰(zhàn)爭形態(tài)逐漸跨越以往戰(zhàn)爭的概念范疇,“混合戰(zhàn)爭冶成為戰(zhàn)爭形態(tài)演化的最新形式,且在學(xué)界與政界的使用頻率逐漸增多。
“混合戰(zhàn)爭”，強(qiáng)調(diào)存在著常規(guī)和非常規(guī)軍事力量相結(jié)合的新戰(zhàn)爭形態(tài),包括直接的軍事沖突與游擊戰(zhàn)、輿論宣傳、網(wǎng)絡(luò)攻擊、恐怖行動(dòng)、制裁封鎖等非常規(guī)的沖突形式。
“混合戰(zhàn)爭”概念的出現(xiàn)具有西方戰(zhàn)略思維導(dǎo)向,本身表明西方學(xué)界對傳統(tǒng)軍事思想與軍事戰(zhàn)略的新思考,特別是關(guān)注到非西方國家及非國家行為體，借助非對稱手段對抗西方國家的傳統(tǒng)優(yōu)勢地位。
霍夫曼指出,2006年黎巴嫩真主黨與以色列的軍事沖突是現(xiàn)代“混合戰(zhàn)爭”最顯著的案例。
在該概念的起始階段,“混合戰(zhàn)爭”的重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其處于戰(zhàn)爭與和平的臨界或者混合狀態(tài),使得容易辨識的戰(zhàn)爭與和平光譜兩端變得模糊,戰(zhàn)與非戰(zhàn)狀態(tài)、敵對與非敵對關(guān)系呈現(xiàn)不確定性，“混合戰(zhàn)爭”不同于以往戰(zhàn)爭的突出之處，是其一定程度的模糊不清。
自 2014 年 9 月北約公開使用混合戰(zhàn)爭以來,該概念已經(jīng)成為北約描述俄羅斯新戰(zhàn)爭的流行詞,混合戰(zhàn)爭的應(yīng)用出現(xiàn)政治化趨勢。
北約接受混合戰(zhàn)爭的概念對其流行有著極大效應(yīng),因?yàn)樽鳛閲H安全核心行為體對西方國家的重要影響。
在克里米亞事件之后,北約對混合戰(zhàn)爭的威脅認(rèn)知逐漸強(qiáng)化,認(rèn)為混合戰(zhàn)爭對北約的安全及成員國的穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn),破壞聯(lián)盟的凝聚力,并在北約沒有采取協(xié)調(diào)一致的反應(yīng)情況下實(shí)現(xiàn)政治和軍事目標(biāo)。
盡管北約堅(jiān)持既有的集體防御職能,但是進(jìn)一步推進(jìn)其安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,“混合戰(zhàn)爭冶的興起促使北約在組織存續(xù)、防范范圍以及戰(zhàn)略思維等方面產(chǎn)生著深刻影響。
混合戰(zhàn)爭威脅要求北約平衡傳統(tǒng)軍事和非軍事手段,并制定適應(yīng)性的安全政策，從 1949 年成立以來的較長歷史時(shí)期里,北約安全政策的核心是防御與威懾,強(qiáng)調(diào)危機(jī)管理、沖突預(yù)防、集體防御、合作安全與伙伴關(guān)系等廣泛的安全策略。
2014 年以后,北約逐漸將混合戰(zhàn)爭視為武裝進(jìn)攻,其安全政策的調(diào)整著重從頂層設(shè)計(jì)、組織建設(shè)、外部合作、能力建設(shè)等方面進(jìn)行。
一方面,北約不斷對中國進(jìn)行污名化,指責(zé)中國在經(jīng)濟(jì)、軍事、信息與外交領(lǐng)域的進(jìn)攻性行為,通過所謂混合戰(zhàn)爭手段威脅北約及其合作伙伴的安全。
2019 年 11 月,北約倫敦峰會發(fā)表的《倫敦宣言》首次把中國視為安全挑戰(zhàn)，2021 年的《北約2030》改革報(bào)告把中國定義為“ 全方位的系統(tǒng)性對手。
《北約2022年戰(zhàn)略概念》 指出,“中國采用廣泛的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事工具增加其全球力量,惡意混合和網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)損害聯(lián)盟的安全。
另一方面,美國積極推動(dòng)北約的亞太化,強(qiáng)化與澳大利亞、日本和韓國等亞太合作伙伴各方面的聯(lián)系,在貿(mào)易、技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、軍事等方面強(qiáng)化對中國的遏制與圍堵力度。
混合戰(zhàn)爭冶展現(xiàn)出戰(zhàn)爭與和平的邊界逐漸模糊,它是全譜系的戰(zhàn)爭形態(tài),而非僅僅是軍事概念,涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、安全、信息、外交等維度,且這些領(lǐng)域是在同一個(gè)戰(zhàn)略背景下協(xié)同展開戰(zhàn)略行動(dòng),需要采取廣泛、全面且混合的戰(zhàn)略手段加以因應(yīng)。
面對美國為首的北約不斷向亞太地區(qū)擴(kuò)張勢力,且將混合戰(zhàn)爭作為有力的戰(zhàn)略工具,我國需要有力地分析混合戰(zhàn)爭運(yùn)行的規(guī)律,深刻地認(rèn)識到混合戰(zhàn)爭的危害及對我國的國家安全與周邊安全的消極影響。
為更好應(yīng)對未來的混合戰(zhàn)爭威脅,我國需要積極貫徹總體國家安全觀思想,強(qiáng)化全民國家安全意識,搭建其政府不同部門共同應(yīng)對安全問題的協(xié)同機(jī)制,形成政府、社會與人民共同應(yīng)對混合戰(zhàn)爭的人民戰(zhàn)爭網(wǎng)絡(luò)。
參考文獻(xiàn)：
1.“混合戰(zhàn)爭”的興起與北約安全政策的調(diào)整
《情報(bào)雜志》2024年第11期33-41
2.北約“亞洲戰(zhàn)略”：變遷機(jī)理與三重困境
《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2024年第3期1-18
熱門跟貼