作者：金翰明律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，詐騙犯罪案件律師
2025年3月底，收到安徽省某法院郵寄的刑事判決書，請(qǐng)托型涉詐騙罪案件，《起訴書》指控金額78萬(wàn)，檢察機(jī)關(guān)建議量刑十一年，一審階段成功打掉主要一筆70萬(wàn)元的指控事實(shí)，判處緩刑。
其實(shí)這個(gè)結(jié)果我們?cè)缫恢芤呀?jīng)知曉，當(dāng)事人當(dāng)庭宣判后被釋放，已與家人團(tuán)聚，值得一提的是，終于見到了已經(jīng)一歲半的小孩。
這個(gè)案件，金律師從2024年1月，案件剛到審查起訴階段時(shí)開始介入，已經(jīng)跟進(jìn)了一年多的時(shí)間，往返當(dāng)?shù)厥啻?，與檢察官、法官多次面談溝通，過(guò)程極其曲折，但總算最終結(jié)果是好的。
請(qǐng)托型涉詐騙罪案件，我們時(shí)長(zhǎng)糾結(jié)于詐騙罪與職務(wù)犯罪的對(duì)沖性，容易陷入非此即彼的指控邏輯中。但是具體到個(gè)案，如何結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)，通過(guò)與辦案機(jī)關(guān)溝通、判斷案件走向，最終選擇最有利于當(dāng)事人的解決思路和辯護(hù)方案，是能否真正意義上幫助到當(dāng)事人的核心問(wèn)題。
分享本案的辦案歷程，旨在為同類案件辯護(hù)提供參考。
確定委托
2024年1月，臨近農(nóng)歷新年，當(dāng)事人家屬在電話初步溝通案件情況之后，最終從中部某省到廣州，與我們確認(rèn)本案的最終委托事宜。
通過(guò)面談溝通，我們了解到，本案是一起典型的請(qǐng)托型涉詐騙罪案件，目前案件已到檢察院，指控的罪名是詐騙罪，共涉三項(xiàng)指控事實(shí)，總的涉案金額108萬(wàn)元左右。
通過(guò)進(jìn)一步了解案件情況，我們得知：本案與多數(shù)請(qǐng)托型涉詐騙罪案件的不同之處在于，本案中當(dāng)事人受請(qǐng)托的事項(xiàng)已經(jīng)完成，案件爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，在于請(qǐng)托費(fèi)用的金額確認(rèn)，即涉案多筆金額的性質(zhì)是否屬于請(qǐng)托費(fèi)用。對(duì)方報(bào)案稱，涉案的108萬(wàn)費(fèi)用，是當(dāng)事人超出請(qǐng)托好處費(fèi)之外騙取的費(fèi)用，而當(dāng)事人本人堅(jiān)持認(rèn)為，該108萬(wàn)元，全部屬于請(qǐng)托事項(xiàng)支付的好處費(fèi)。
換言之，本案與一般請(qǐng)托型涉詐騙罪案件的不同之處在于，辯護(hù)的核心問(wèn)題并非是當(dāng)事人是否具有辦事能力、是否具有辦事意愿、是否真實(shí)的去為當(dāng)事人溝通請(qǐng)托事項(xiàng)等。本案核心的爭(zhēng)議問(wèn)題是，在對(duì)方以及公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的請(qǐng)托好處費(fèi)之外，其余款項(xiàng)的性質(zhì)問(wèn)題，到底是屬于好處費(fèi)，還是屬于騙取的款項(xiàng)。
基于本案請(qǐng)托事項(xiàng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的大前提，我們初步判斷，本案存在較為明顯的無(wú)罪辯護(hù)空間，同時(shí)我們認(rèn)為，此類案件尤其是在檢察院階段，必須通過(guò)無(wú)罪辯護(hù)的方式，為當(dāng)事人爭(zhēng)取最優(yōu)解決方案。
會(huì)見、閱卷
年底春運(yùn)期間的出差，我們先從檢察院手中閱到了全案的卷宗證據(jù)，在詳細(xì)閱卷后與當(dāng)事人會(huì)見溝通。
初次見面，兩個(gè)上午、四個(gè)多小時(shí)的完整溝通，詳細(xì)了解了整個(gè)事情的來(lái)龍去脈，更加確定了案件的辯護(hù)策略與辯護(hù)思路。和當(dāng)事人再三確認(rèn)，本案在審查起訴階段，在辦案機(jī)關(guān)做出讓步之前，我們無(wú)法考慮輕罪及罪輕辯護(hù)方案，必須堅(jiān)持從不構(gòu)成詐騙罪的角度，對(duì)全案三項(xiàng)指控事實(shí)做整體性質(zhì)上的辯護(hù)。
如此辯護(hù)方案的目的，是爭(zhēng)取檢察機(jī)關(guān)不起訴，或是主動(dòng)做出讓步，從而全案能夠折中處理。
案件辯護(hù)溝通之外，感受到了當(dāng)事人整個(gè)家庭的不易，尤其當(dāng)事人由于被羈押尚未謀面的孩子，在案件確實(shí)存在諸多問(wèn)題的情況下，如何有效的幫助當(dāng)事人及其家庭，成為了我們辯護(hù)人的的責(zé)任。
返程時(shí)，春運(yùn)的人聲鼎沸與看守所和當(dāng)事人的落寞，對(duì)比鮮明，也讓人心情沉重，我們能夠反饋當(dāng)事人的，是用事實(shí)、證據(jù)，為當(dāng)事人抗?fàn)幒蜖?zhēng)取。
審查起訴階段的辯護(hù)
審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)兩次退回補(bǔ)充偵查，在我們近五個(gè)月的辦案周期內(nèi)，往返當(dāng)?shù)亟?、與檢察官四次約見當(dāng)面溝通，先后向辦案機(jī)關(guān)提交了五份書面辯護(hù)意見。
期間與當(dāng)事人多次會(huì)見溝通案件細(xì)節(jié)，由于案件多項(xiàng)指控具有“一對(duì)一”證據(jù)性質(zhì)，我們也希望從會(huì)見溝通中，挖掘更多有利于當(dāng)事人的細(xì)節(jié)。例如在某次會(huì)見溝通時(shí)，當(dāng)事人偶然告知我們，對(duì)方支付的部分款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)是從其公司財(cái)務(wù)賬目中支取。
對(duì)此，我們立即形成書面辯護(hù)意見，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，最終確認(rèn)該筆款項(xiàng)確系從對(duì)方公司財(cái)務(wù)賬戶支取，結(jié)合該證據(jù)我們提出：公司支取的行為，能夠體現(xiàn)服務(wù)于公司，具有公司集體意志支付的性質(zhì)，能夠印證該筆款項(xiàng)是涉案公司支付給當(dāng)事人的涉案工程項(xiàng)目好處費(fèi)，而非是個(gè)人之間的借款。
這個(gè)事實(shí)以及辯點(diǎn)也是我們?cè)谝粚忞A段，認(rèn)為該筆款項(xiàng)不構(gòu)成詐騙罪的核心理?yè)?jù)之一。
通過(guò)多次書面意見以及面談溝通，從辯護(hù)人的角度我們判斷，檢察官其實(shí)對(duì)案件的性質(zhì)也有搖擺。面談時(shí)檢察官詳細(xì)問(wèn)詢了卷宗之外，整個(gè)案件的來(lái)龍去脈，比如當(dāng)事人在監(jiān)委、紀(jì)委處的筆錄情況，比如當(dāng)事人到案情況、關(guān)聯(lián)案件指控的情況等等。
在第二次審查起訴期間，為了確認(rèn)訴與不訴，承辦人與辯護(hù)人面談溝通了案件的解決方案，探討了如辦案機(jī)關(guān)作出有利于當(dāng)事人的處理結(jié)果，當(dāng)事人能否通過(guò)退款等方式，化解糾紛、解決社會(huì)矛盾等問(wèn)題。同時(shí)承辦人再次向報(bào)案人做了一次完整的詢問(wèn)筆錄，以確認(rèn)涉案爭(zhēng)議款項(xiàng)的性質(zhì)。
但最終由于報(bào)案人筆錄等多方面原因，檢察機(jī)關(guān)還是選擇起訴。在起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作出了相對(duì)有利于當(dāng)事人的起訴金額，拿掉了30萬(wàn)的爭(zhēng)議金額，本案從《起訴意見書》指控的108萬(wàn)元，到《起訴書》指控的78萬(wàn)元。當(dāng)然，對(duì)于詐騙罪的罪名而言，并無(wú)本質(zhì)意義。
一審階段的辯護(hù)
一審階段的辯護(hù)，則更為錯(cuò)綜復(fù)雜，在案件沒(méi)有不起訴的情況下，辯方則相對(duì)被動(dòng)，無(wú)罪辯護(hù)真正意義上成為了尋求輕判的手段。尋找案件軟著陸的方案，成為了案件辯護(hù)的核心問(wèn)題。
一審階段，通過(guò)兩次庭前會(huì)議的非法證據(jù)排除。
通過(guò)多次會(huì)見，要求當(dāng)事人提交立功線索的相關(guān)情況說(shuō)明。
通過(guò)庭前提交書面辯護(hù)意見，讓法官避免先入為主，全面了解卷宗證據(jù)之外，案件事實(shí)的來(lái)龍去脈，以及辯方的觀點(diǎn)、要求。
一審階段，辦案機(jī)關(guān)的糾結(jié)體現(xiàn)在先后兩次的庭前會(huì)議，體現(xiàn)在兩次檢察機(jī)關(guān)建議、法院決定延期審理，體現(xiàn)在一審階段十個(gè)月才做出判決。
一審階段，我們通過(guò)書面溝通、庭審溝通、庭前以及庭后溝通，在無(wú)罪辯護(hù)的同時(shí)，判斷案件軟著陸的兩種可行方案：
一是通過(guò)辯護(hù)，打掉指控當(dāng)事人成立詐騙罪的第三筆70萬(wàn)元的主要指控事實(shí)，對(duì)前兩筆共8萬(wàn)元的指控事實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰，并通過(guò)退賠、退款等方式，爭(zhēng)取案件輕判，爭(zhēng)取緩刑。
二是爭(zhēng)取全案改變定性，從詐騙罪改為利用影響力受賄罪，從而達(dá)到可能緩刑的前提條件，再通過(guò)退賠、退款、認(rèn)罪認(rèn)罰等方式，為當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑。
上述兩種方式，核心問(wèn)題都是要先打掉《起訴書》第三項(xiàng)的70萬(wàn)元詐騙罪的指控事實(shí)，只有通過(guò)論證該筆金額不構(gòu)成詐騙罪，才可能實(shí)現(xiàn)最終有效辯護(hù)的結(jié)果。
最終，在一審開庭前，我們與當(dāng)事人確認(rèn)：庭審中當(dāng)事人針對(duì)前兩筆指控事實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰，針對(duì)第三筆指控，我們堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)，與當(dāng)事人充分溝通庭審應(yīng)對(duì)后，正式進(jìn)入庭審程序。
本案庭審中，審判人員亦問(wèn)詢了當(dāng)事人部分關(guān)于利用影響力受賄罪的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，但法院在判決中最終選擇了另一路徑，即拿掉詐騙罪部分指控事實(shí)、指控金額的方式，在沒(méi)有改變罪名的情況下，將涉案金額從78萬(wàn)元，縮減為8萬(wàn)元，并最終判處當(dāng)事人緩刑。
本案最終雖是有罪結(jié)果，但對(duì)比檢察機(jī)關(guān)建議量刑的十一年，已是天差地別，當(dāng)事人重獲自由，與家人團(tuán)聚，確是改變了一個(gè)人、一個(gè)家庭數(shù)十年的人生軌跡。
結(jié)語(yǔ)
請(qǐng)托型涉詐騙罪案件，辯護(hù)的核心問(wèn)題是案件不構(gòu)成詐騙罪的事實(shí)、證據(jù)以及定性，充分論證當(dāng)事人不構(gòu)成詐騙罪的理?yè)?jù)。此外，能否在檢察機(jī)關(guān)爭(zhēng)取不起訴，亦是至關(guān)重要的，這其中的內(nèi)涵，包括司法實(shí)務(wù)中案件處理結(jié)果面臨的諸多程序問(wèn)題，亦體現(xiàn)在為案件的整體辯護(hù)墊定必要基礎(chǔ)。
此外，在無(wú)罪環(huán)境艱難的前提下，如何為當(dāng)事人爭(zhēng)取實(shí)報(bào)實(shí)銷、緩刑等輕判結(jié)果，可以從利用影響力受賄罪等輕罪辯護(hù)，從打掉部分指控事實(shí)、指控金額等罪輕辯護(hù)角度，實(shí)現(xiàn)輕判的前提條件，再通過(guò)其他辯護(hù)方式綜合爭(zhēng)取。
案件最后，想到了家屬第一次來(lái)辦公室面談時(shí)的場(chǎng)景，感慨頗多，刑事案件的嚴(yán)酷，只有深入接觸到案件才真正的感同身受，愿這些重獲自由的當(dāng)事人，珍惜當(dāng)下，珍惜生活。
熱門跟貼