為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為陳萱、陳宇、陳瑤、陳輝。被繼承人陳強(qiáng)與蘇琴系夫妻，婚后育有3 女 2 子，分別是陳萱、陳宇、陳瑤、陳輝和陳澤。蘇琴于 2017 年 11 月 26 日去世，陳強(qiáng)于 2020 年 11 月 25 日去世。

（二）遺產(chǎn)背景

陳強(qiáng)一家涉及兩處房屋拆遷，一處為X 號(hào)院，由陳澤居?。涣硪惶帪?MX 號(hào)院，曾是陳強(qiáng)與蘇琴的住所。2018 年 5 月 12 日，家庭成員針對(duì)兩院拆遷利益進(jìn)行約定，X 號(hào)院拆遷利益歸陳澤，MX 號(hào)院歸陳萱、陳宇、陳瑤、陳輝。2020 年 7 月 20 日，陳強(qiáng)作為 MX 號(hào)院被搬遷人與甲公司（某房地產(chǎn)公司）簽訂《自管公房搬遷騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，7 月 29 日簽訂《定向安置房買賣合同》，選購(gòu)兩套現(xiàn)房，即位于北京市某號(hào)的一號(hào)房屋和位于某某號(hào)的二號(hào)房屋。

（三）案件進(jìn)程

陳萱、陳宇、陳瑤、陳輝向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令陳強(qiáng)與甲公司簽訂的兩份《定向安置房買賣合同》項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)由四人各享有25%，訴訟費(fèi)由陳澤承擔(dān)。稱各方對(duì)拆遷利益已有約定，陳澤卻拒絕協(xié)助辦理房屋所有權(quán)登記。陳澤辯稱不同意訴求，稱兩套房屋是陳強(qiáng)與蘇琴遺產(chǎn)，應(yīng)五人共同繼承，每人占 20% 份額。認(rèn)為 2018 年字條并非分家協(xié)議，且陳強(qiáng)所立遺囑無(wú)效。法院審理查明家庭關(guān)系、房屋拆遷、協(xié)議簽訂及遺囑訂立等相關(guān)事實(shí)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

原告陳萱、陳宇、陳瑤、陳輝請(qǐng)求判令兩份《定向安置房買賣合同》項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)由四人各享有25%。

（二）被告訴求

被告陳澤不同意訴求，主張五人共同繼承，每人占20% 份額。

（三）焦點(diǎn)總結(jié)

2018 年簽署的《德茂拆遷》字條是否為有效的分家協(xié)議，能否據(jù)此分割拆遷利益。

陳強(qiáng)所立遺囑是否有效，對(duì)房屋繼承的影響。

案涉兩套安置房屋的權(quán)利義務(wù)應(yīng)如何分配。

三、裁判結(jié)果

陳強(qiáng)與甲公司于2020 年 7 月 29 日簽訂的《定向安置房買賣合同》（對(duì)應(yīng)一號(hào)房屋）項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)由陳萱、陳宇、陳瑤、陳輝各享有 25%；陳強(qiáng)與甲公司于 2020 年 7 月 29 日簽訂的《定向安置房買賣合同》（對(duì)應(yīng)二號(hào)房屋）項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)由陳萱、陳宇、陳瑤、陳輝各享有 25%。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，合同依法成立受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行義務(wù)。遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，繼承按法定、遺囑、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議順序辦理，代書(shū)遺囑需符合法定形式。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人對(duì)主張有舉證責(zé)任，舉證不能承擔(dān)不利后果。

（二）證據(jù)與事實(shí)關(guān)聯(lián)

分家協(xié)議效力認(rèn)定：字條由家庭成員共同簽署，內(nèi)容涉及房屋分割等，無(wú)欺詐、脅迫情形，不違反法律強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，MX 號(hào)院歸四原告所有。

遺囑效力認(rèn)定：陳強(qiáng)所立遺囑處分已分割財(cái)產(chǎn)，且存在形式瑕疵（立遺囑人和見(jiàn)證人未寫(xiě)日期，代書(shū)人不符合規(guī)定等），認(rèn)定無(wú)效。但遺囑制作過(guò)程反映出各方對(duì)房屋歸屬的真實(shí)意思，與分家協(xié)議一致。

房屋權(quán)利義務(wù)分配：MX 號(hào)院拆遷利益轉(zhuǎn)化為一號(hào)房屋和二號(hào)房屋，因分家協(xié)議有效，兩套房屋對(duì)應(yīng)的合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)由四原告按約定各享有 25%。

五、勝訴辦案心得

（一）收集協(xié)議及相關(guān)證據(jù)

分家協(xié)議證據(jù)收集：獲取2018 年字條原件，證明各方對(duì)房屋拆遷利益已有明確約定，確立自身對(duì) MX 號(hào)院拆遷利益的權(quán)利基礎(chǔ)。

遺囑相關(guān)證據(jù)收集：收集遺囑及制作過(guò)程證據(jù)（如有視頻資料），雖遺囑無(wú)效，但可佐證各方真實(shí)意思與分家協(xié)議相符，輔助證明自身主張。

（二）應(yīng)對(duì)被告質(zhì)疑

協(xié)議效力質(zhì)疑應(yīng)對(duì)：面對(duì)被告對(duì)分家協(xié)議效力的質(zhì)疑，憑借協(xié)議簽署情況、內(nèi)容合理性及無(wú)違法情形等證據(jù)，反駁被告觀點(diǎn)，維護(hù)協(xié)議有效性。

遺囑及房屋繼承質(zhì)疑應(yīng)對(duì)：針對(duì)被告對(duì)遺囑及房屋繼承的主張，依據(jù)法律對(duì)遺囑形式要件規(guī)定及案件事實(shí)，闡述遺囑無(wú)效原因，強(qiáng)調(diào)應(yīng)按分家協(xié)議分配房屋權(quán)利義務(wù)，回應(yīng)被告質(zhì)疑。

（三）爭(zhēng)取有利判決

明確法律關(guān)系主張：在庭審中，清晰闡述分家協(xié)議效力、遺囑情況及房屋權(quán)利義務(wù)繼承法律關(guān)系，將法律規(guī)定與事實(shí)證據(jù)緊密結(jié)合，引導(dǎo)法官正確認(rèn)定事實(shí)，為獲得有利判決奠定基礎(chǔ)。