據(jù)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月30日，美國總統(tǒng)特朗普接受美國全國廣播公司（NBC）采訪時(shí)突然罕見地表示對(duì)俄羅斯總統(tǒng)普京“非常生氣”，并威脅如果他認(rèn)為未達(dá)成俄烏?；饏f(xié)議是“俄方過錯(cuò)”，他將對(duì)俄石油加征“二級(jí)關(guān)稅”（即對(duì)進(jìn)口俄石油的國家加征關(guān)稅）。有分析認(rèn)為，俄烏?；?/a>是特朗普上臺(tái)后最想達(dá)成的外交成就，但俄烏雙方一邊對(duì)美采取“敷衍”策略，另一邊堅(jiān)持自己的條件，在這樣的情況下，俄烏幾乎不可能?；?。
特朗普想做的，是逼迫普京讓步、壓榨烏克蘭妥協(xié)、塑造個(gè)人勝利。但眼下局面恰恰說明，他在俄烏之間施壓的策略正陷入雙輸。永久停火談判形同虛設(shè)。盡管特朗普曾多次宣稱“上任24小時(shí)就能讓戰(zhàn)爭(zhēng)停下來”，但現(xiàn)實(shí)是俄烏雙方立場(chǎng)日益對(duì)立，尤其在“換政府再談判”這一點(diǎn)上，普京明確劃出紅線。俄羅斯主張烏克蘭必須完成政權(quán)更替，才有資格簽署和平協(xié)議，這一立場(chǎng)等于直接否定澤連斯基的合法性。澤連斯基也不再遮掩對(duì)特朗普政府的不滿。
特朗普（資料圖）
3月30號(hào)，特朗普對(duì)伊朗下達(dá)“最后通牒”，稱“如果伊朗不與美國就核問題達(dá)成協(xié)議，美國將對(duì)伊朗進(jìn)行轟炸，并對(duì)其相關(guān)產(chǎn)品征收‘二級(jí)關(guān)稅’?！笔聦?shí)上，這已經(jīng)不是特朗普第一次對(duì)伊朗發(fā)出類似警告了，他之前就曾給伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊寫過一封親筆信，信中他只給了伊朗2個(gè)月的期限，要求伊朗在這段時(shí)間必須與美國就新的伊核協(xié)議展開談判，否則“美國將采取其他手段”，而這所謂的“其他手段”，指的就是“軍事行動(dòng)”。
而除了在俄烏沖突、中東局勢(shì)上繼續(xù)采取“極限施壓”戰(zhàn)略，特朗普還將矛頭指向了中美經(jīng)貿(mào)合作和TikTok。據(jù)路透社報(bào)報(bào)道，特朗普希望在4月5日這一最后期限前，與TikTok母公司字節(jié)跳動(dòng)達(dá)成出售協(xié)議，避免TikTok退出美國市場(chǎng)。2個(gè)多月前，特朗普簽署行政令，要求TikTok將其50%的股份交給美國，以此換取繼續(xù)留在美國市場(chǎng)的資格。如今期限將至，中方與字節(jié)跳動(dòng)公司始終堅(jiān)持原則底線，抵制這一損害中國企業(yè)合法利益的“強(qiáng)買強(qiáng)賣”行為。
哈梅內(nèi)伊（資料圖）
那么對(duì)于特朗普的公開威脅，伊朗方面又是什么態(tài)度呢？哈梅內(nèi)伊就曾回應(yīng)了兩點(diǎn)：第一美國軍事威脅永遠(yuǎn)不會(huì)有任何結(jié)果；第二如果美國對(duì)伊朗采取任何惡意行為，將面臨嚴(yán)厲的打擊。很明顯，伊朗的態(tài)度還是強(qiáng)硬的。這一次也不例外，31號(hào)，哈梅內(nèi)伊就強(qiáng)調(diào)，如果美國就其總統(tǒng)特朗普的“轟炸威脅”采取行動(dòng)，那么“美國將受到強(qiáng)烈打擊”。另外伊朗的官方媒體也發(fā)文直言，伊朗的導(dǎo)彈 “已裝載到所有地下導(dǎo)彈城的發(fā)射架上，隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)射”。
那么，特朗普現(xiàn)階段有沒有可能真的與伊朗發(fā)生直接的軍事對(duì)抗呢？有分析認(rèn)為，現(xiàn)在美國對(duì)伊朗和也門胡塞武裝都在用極限施壓這招，說白了就是想靠軍事威懾逼對(duì)方低頭，但其實(shí)直接打起來的可能性不大。從戰(zhàn)略上看，美國近年來在中東采取的是收縮策略，減少了直接干預(yù)，而伊朗是當(dāng)?shù)馗绹?、以色列?duì)著干的實(shí)力最強(qiáng)的國家。如果美國真的和伊朗動(dòng)手，戰(zhàn)爭(zhēng)可能會(huì)朝著無法預(yù)料的方向發(fā)展，而且會(huì)牽涉很多國家。
哈梅內(nèi)伊的顧問阿里·拉里賈尼（資料圖）
商務(wù)部在48小時(shí)內(nèi)連發(fā)三份聲明，將美方行為定性為"數(shù)字殖民主義的新型態(tài)"。外交部發(fā)言人更以"四個(gè)絕不"劃出紅線：絕不以核心利益做交易、絕不接受政治訛詐、絕不放任科技霸權(quán)、絕不犧牲企業(yè)合法權(quán)益。值得玩味的是，李嘉誠旗下港口資產(chǎn)在美受阻事件被巧妙納入敘事框架。當(dāng)美國外國投資委員會(huì)（CFIUS）以同樣理由叫停長(zhǎng)和系交易，中國智庫迅速拋出"鏡像理論"：這恰恰證明所謂國家安全只是經(jīng)濟(jì)脅迫的工具箱。
熱門跟貼