在內(nèi)娛，不少版權(quán)之爭都特別精彩，而這些爭議也在不斷修正著版權(quán)這塊需要補充的內(nèi)容，讓著作者們的權(quán)益能夠得到更好的保護，最近有著音樂鬼鬼皇后之稱的美少女黃霄云一曲天籟《煙火的塵?！纷専o數(shù)歌迷動容，紛紛表示唱得比華晨宇好聽多了，這可成功的吸引了華晨宇粉絲的關(guān)注，隨后有人發(fā)現(xiàn)歌曲最后12秒的吟唱和華晨宇《小孩》中的獨創(chuàng)片段格外相似，經(jīng)過幾次比對，發(fā)現(xiàn)了疑似抄襲的證據(jù)，此后華晨宇方也發(fā)表聲明斥責(zé)了同為歌手的黃霄云侵犯其權(quán)益的行為，希望其道歉并且做出相應(yīng)的賠償。
對于歌壇前輩的指責(zé)，黃霄云這邊還是拒絕承認自己涉嫌故意抄襲的情況，一直否認，華晨宇方聲明強調(diào)：某歌手《煙火里的塵埃》翻唱版本中使用了華晨宇在《歌手2018》第五期《孩子》live版本的吟唱內(nèi)容，該內(nèi)容為華晨宇原創(chuàng)內(nèi)容，節(jié)目中明確表示這是華晨宇對該作品改編時創(chuàng)作的一段和聲，并認為它是《煙火里的塵埃》續(xù)集。
在2018年星火演唱會上，華晨宇首次將《孩子》原創(chuàng)吟唱片段和《煙火里的塵?！芬磺诤希撈慰梢栽诰W(wǎng)上搜索，這是獨創(chuàng)性的改編創(chuàng)作，華晨宇先生依法享有完整著作權(quán)，某藝人未向華晨宇方溝通借鑒和聲改編一事，使用范圍僅限于歌曲本身，若要改變也要自行創(chuàng)作或者購買使用版權(quán)，而非直接裁剪他人創(chuàng)作內(nèi)容。
在黃霄云方的聲明中如此強調(diào)事實：這是一場誤解，我們已向發(fā)行方提出申請，標注線上翻唱版本溯源，理解原創(chuàng)者對于作品的珍視，雙方爭議本質(zhì)是音樂行業(yè)版權(quán)細分化進程中的認知差異。這些聲明被華晨宇粉絲很不喜愛，認為相當(dāng)于是“先上車后補票”，就是沒有獲得授權(quán)的證明，華晨宇方也接著說：“經(jīng)過昨日一天的主動溝通，很遺憾雙方未能達成有效共識，我方堅持立場，避重就輕不是解決問題的方式?！爆F(xiàn)在粉絲們都希望全網(wǎng)可以下架黃霄云的翻唱，而路人對于原創(chuàng)度則沒這么關(guān)注，反倒欣賞起了那位女歌手的顏值以及嗓音，覺得唱得很好聽。
黃霄云長相甜美可愛，身材嬌小，給人深刻印象，在2015年，她考入中央音樂學(xué)院，是張惠妹的徒弟，后來還參加了《好聲音》，2021年登陸春晚，表示瑕疵才是live靈魂，2023年踢館《歌手》，她的形象一直叛逆大膽，甚至拒絕了鐵飯碗，認為流行樂壇需要技術(shù)流，還懟了歌手后臺，痛斥對方修音修得很過分，她的反叛深入人心，沒想到“技術(shù)流”和“學(xué)霸”人設(shè)卻突然變了味道，成為了另類的“音樂裁縫”，江郎可能才盡了，創(chuàng)作仍需努力和走出去，而非固步自封的查閱前人的成就，紙上搬花。
還有人質(zhì)疑說：《煙火里的塵?！飞厦孀髟~作曲分別是林夕和西樓，黃霄云事件和華晨宇沒有關(guān)系，但有粉絲指出：西樓demo版本的歌曲相當(dāng)于毛胚房，而原版是精裝房子，孩子中的吟唱相當(dāng)于獨立設(shè)計的小花園，黃霄云的做法是只給了毛胚房的錢，但是私自用了簡陋版本的精裝房子和小花園，她如果演唱購買版權(quán)的版本作品沒啥事，但是她超過權(quán)限用了吟唱的獨創(chuàng)設(shè)計＋另一個版本的旋律，為此構(gòu)成侵權(quán)。
此外，編劇界的于正也是“劇本裁縫”，曾被匪我思存這種寫作大咖點名“狗改不了吃屎”，后來大齡瓊瑤也直接起訴了于正，瓊瑤的《梅花烙》特別有名，還拍成了電視劇，而2014年于正的知名作品《宮鎖連城》被人發(fā)現(xiàn)盜用了梅花烙的所有劇情和橋段，《宮3》的女主角也承認這點，后來于正也敗訴了，只是道歉卻延遲了6年，也因為這起官司，當(dāng)初《延禧攻略》是要上芒果的，但因為這件事情的影響，遲遲沒有上。
版權(quán)細化的路程，一路走來頗為艱辛，可能很多人不懂，不就是唱一下，借鑒一下嗎？為什么發(fā)這么大脾氣？要知道作品相當(dāng)于創(chuàng)作者的孩子，擅自把別人花費巨大精力的作品輕易拿走，令人心寒，會讓人對創(chuàng)作這件事情失望，借鑒原創(chuàng)這塊確實需要授權(quán)，需要購買，堅決抵制抄襲作品，嚴懲抄襲行為。
熱門跟貼