辛苦工作一年，年終獎?wù)f沒就沒了？近年來，因企業(yè)拒發(fā)年終獎引發(fā)的勞動爭議屢見不鮮。許多勞動者在遭遇類似情況時，往往陷入“公司說了算”的無奈中。但事實上，法律早已為勞動者維權(quán)提供了明確依據(jù)。結(jié)合最新案例與司法實踐，我們深入探討：企業(yè)“畫餅”年終獎后反悔，員工是否只能吃啞巴虧？
2024年北京海淀法院的一起典型案例引發(fā)廣泛關(guān)注。高先生所在公司連續(xù)五年發(fā)放年終獎，卻在2021年以“經(jīng)營困難”為由拒發(fā)。法院審理認(rèn)為，年終獎屬于勞動報酬的一部分，企業(yè)若不能舉證經(jīng)營虧損或員工考核不達(dá)標(biāo)，則必須支付。最終，公司因未提供任何證據(jù)，被判參照往年標(biāo)準(zhǔn)支付2.5萬元。
這一判決直接回應(yīng)了年終獎的法律性質(zhì)爭議。根據(jù)《勞動合同法》第三十條，企業(yè)必須按約定支付勞動報酬，而國家統(tǒng)計局明確將年終獎納入“工資總額”范疇。這意味著，年終獎并非企業(yè)可隨意取消的“福利”，而是勞動者應(yīng)得的合法收入。
實踐中，企業(yè)拒發(fā)年終獎的理由五花八門，但司法裁判已形成一套清晰的審查邏輯：
1. 經(jīng)營困難”需真憑實據(jù)
昆山某醫(yī)療器械公司以虧損為由拒發(fā)績效獎金，卻未料員工陳女士舉證其通過關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移業(yè)績。法院認(rèn)定公司“虧損”不成立，判決按約定比例支付獎金。類似地，在高先生案中，企業(yè)僅口頭主張經(jīng)營困難，因無審計報告、財務(wù)報表等證據(jù)支撐，最終敗訴。
2. 約定模糊”不等于企業(yè)免責(zé)**
深圳某科技公司以“未滿一年”為由拒付離職員工韓某某年終獎，但因其《任職邀請函》明確年終獎發(fā)放基數(shù)，法院最終支持員工按實際工作時間折算領(lǐng)取。裁判觀點明確：即便勞動合同未細(xì)化條款，過往發(fā)放慣例、書面承諾均可成為維權(quán)依據(jù)。
3. “考核不合格”不能空口無憑
某公司聲稱員工張某“能力不足”并拒發(fā)年終獎，卻無法提供考核記錄或培訓(xùn)證據(jù)。法院認(rèn)定其解除勞動合同違法，判決照常支付獎金。可見，企業(yè)若以績效為由扣發(fā)獎金，必須拿出具體考核標(biāo)準(zhǔn)和實施證據(jù)。
法律雖傾向保護(hù)勞動者，但維權(quán)成功的前提在于證據(jù)充分。結(jié)合多起勝訴案例，勞動者需重點關(guān)注三類證據(jù)：
約定證據(jù)：勞動合同、錄用通知書、薪酬確認(rèn)單等文件中關(guān)于年終獎的條款；
發(fā)放記錄：銀行流水、工資條、個稅記錄等證明企業(yè)既往發(fā)放習(xí)慣；
溝通痕跡：郵件、微信聊天記錄中企業(yè)承諾發(fā)放獎金的記錄。
例如上海浦東法院審理的一起案件中，公司以“停工停產(chǎn)”為由拒發(fā)年終獎，但因《員工手冊》明確規(guī)定全員享受年終獎，法院仍判決企業(yè)支付員工正常工作期間對應(yīng)的獎金。這再次印證：白紙黑字的制度約定，往往是破局關(guān)鍵。
年終獎爭議頻發(fā)的背后，暴露出部分企業(yè)管理的隨意性。一些企業(yè)誤將“自主經(jīng)營權(quán)”等同于“任意決定權(quán)”，在勞動合同或制度中回避具體發(fā)放規(guī)則，最終反噬自身。北京海淀法院法官王芳指出，企業(yè)若想避免糾紛，必須事先明確年終獎的發(fā)放條件、考核標(biāo)準(zhǔn)，并通過民主程序公示。
值得借鑒的是，某互聯(lián)網(wǎng)公司在其《薪酬管理辦法》中細(xì)化規(guī)定：“年終獎基數(shù)為月薪2倍，根據(jù)公司年度利潤達(dá)成率（占60%）、部門績效（占30%）、個人考核（占10%）綜合評定”。清晰的規(guī)則既賦予企業(yè)調(diào)整空間，又保障員工預(yù)期，實現(xiàn)雙贏。
年終獎爭議的本質(zhì)，是勞資雙方對契約精神的博弈。勞動者不必因企業(yè)“店大欺客”而妥協(xié)，司法實踐已反復(fù)證明：只要留存證據(jù)、主動維權(quán)，法律終將捍衛(wèi)公平。而對于企業(yè)而言，與其事后扯皮，不如事前規(guī)范——畢竟，誠信才是最好的“降本增效”。
熱門跟貼