李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)和集團(tuán)突然宣布，暫緩與美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)的228億美元港口交易。這場(chǎng)看似普通的商業(yè)行為，因牽涉巴拿馬運(yùn)河兩大戰(zhàn)略港口——巴爾博亞港與克里斯托瓦爾港，迅速演變?yōu)橹忻赖鼐壊┺牡慕裹c(diǎn)。
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局火速介入，援引《反壟斷法》與《國(guó)家安全法》啟動(dòng)審查，直指交易可能威脅中國(guó)21%的海運(yùn)貿(mào)易通道安全，以及“一帶一路”戰(zhàn)略的全球物流網(wǎng)絡(luò)。消息一出，長(zhǎng)和股價(jià)11天內(nèi)暴跌6.7%，市值蒸發(fā)780億港元，遠(yuǎn)超交易預(yù)期收益的1774億港元。這場(chǎng)資本豪賭，尚未開局便已顯露敗相。
霸權(quán)邏輯遭遇精準(zhǔn)打擊
面對(duì)中方審查壓力，美國(guó)迅速撕下“商業(yè)外衣”。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人布魯斯公開宣稱“樂見美國(guó)企業(yè)掌控巴拿馬港口”，并污蔑中方阻撓交易是“恐懼失去對(duì)運(yùn)河影響力”。貝萊德財(cái)團(tuán)則試圖“技術(shù)洗白”，聲稱交易旨在“提升港口效率”，合作伙伴包括地中海航運(yùn)公司等國(guó)際企業(yè)，試圖淡化政治色彩。更赤裸的是，特朗普政府于3月31日宣布制裁6名中國(guó)內(nèi)地與香港官員，試圖以政治施壓為交易開路。
然而，中方反制措施更為凌厲。市場(chǎng)監(jiān)管總局的審查不僅限于交易本身，更延伸至長(zhǎng)和全球資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；港澳辦援引香港國(guó)安法域外適用條款，警告“損害國(guó)家安全將追溯追責(zé)”。這種“法律+市場(chǎng)”的組合拳，令長(zhǎng)和陷入“進(jìn)則觸雷，退則違約”的絕境。
李氏家族的“斷尾求生”
壓力之下，李嘉誠(chéng)緊急啟動(dòng)“風(fēng)險(xiǎn)隔離”。次子李澤楷旗下盈科集團(tuán)宣布與長(zhǎng)和“零股權(quán)關(guān)聯(lián)”，業(yè)務(wù)全面獨(dú)立，甚至數(shù)據(jù)中心與金融科技板塊亦劃清界限。這一操作被解讀為“棄車保帥”——若長(zhǎng)和因交易遭制裁，李澤楷資產(chǎn)或成家族東山再起的火種。
但此舉風(fēng)險(xiǎn)重重。盈科的核心業(yè)務(wù)涉及通信與數(shù)據(jù)領(lǐng)域，若長(zhǎng)和交易被定性危害國(guó)家安全，李澤楷的“獨(dú)立人設(shè)”恐難自保。更關(guān)鍵的是，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)“兩面派”容忍度已降至冰點(diǎn)。華為、TikTok等案例表明，在中美博弈中“騎墻”只會(huì)兩頭不討好。
跨國(guó)資本的生存悖論
李嘉誠(chéng)的困境，折射出全球化退潮下跨國(guó)資本的生存悖論。一方面，資本逐利的天性驅(qū)使其尋求全球配置；另一方面，大國(guó)對(duì)抗迫使企業(yè)必須在商業(yè)邏輯與國(guó)家利益間抉擇。長(zhǎng)和交易暴露的深層矛盾是：當(dāng)“商業(yè)無國(guó)界”遭遇“安全有主權(quán)”時(shí)，任何企業(yè)都難獨(dú)善其身。
美國(guó)試圖將商業(yè)交易武器化的做法，同樣遭遇反噬。貝萊德作為小米、比亞迪的重要股東，若因港口交易失去中國(guó)市場(chǎng)，其在華3000億美元投資恐遭重創(chuàng)。這種“殺敵一千自損八百”的策略，凸顯美國(guó)霸權(quán)邏輯的虛妄。
結(jié)語(yǔ)：國(guó)家利益高于一切
這場(chǎng)博弈的終局早已注定。中方審查大概率讓交易無限期擱置，而李嘉誠(chéng)若執(zhí)意推進(jìn)，不僅面臨千億市值歸零，更將徹底失去中國(guó)市場(chǎng)的信任。正如《大公報(bào)》所言：“商業(yè)決策若漠視國(guó)家利益，終將遭國(guó)人唾棄”。
熱門跟貼