來(lái)源丨周村法院
魯法案例【2025】179
（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
案情簡(jiǎn)介
2023年10月18日上午，張某某、王某某(夫妻關(guān)系)通過(guò)手機(jī)上的監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)其飼養(yǎng)于樓區(qū)門頭房前的4只狗崽于10月17日晚被鄰居趙某某6歲兒子抱走，雙方通過(guò)微信溝通未果。2023年10月18日20時(shí)許，在該門頭房前，張某某與酒后至此的趙某某父子相遇，張某某因飼養(yǎng)的小狗丟失問題，詢問趙某某之子，趙某某以張某某的行為嚇著孩子為由先動(dòng)手拍打趙某某面部，后兩人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而互相毆打。經(jīng)鑒定，張某某左眼眶周腫脹、左眼上瞼稍青紫，之損傷為輕微傷；趙某某右前額部多處小片狀擦挫傷、紅腫，之損傷為輕微傷。公安機(jī)關(guān)組織張某某、趙某某進(jìn)行治安調(diào)解，雙方未達(dá)成和解。
2023年10月20日，張某某之妻王某某到周村區(qū)北郊鎮(zhèn)派出所報(bào)案。當(dāng)日，該所將此案作為行政案件予以受案。公安機(jī)關(guān)履行調(diào)查取證、委托鑒定、審批等相關(guān)程序后，于2023年12月26日作出行政處罰決定，決定給予張某某行政拘留五日并處罰款300元的行政處罰，對(duì)趙某某給予行政拘留六日并處罰款300元的行政處罰。張某某不服該行政處罰，提起行政復(fù)議，后不服行政復(fù)議決定，遂向淄博市周村區(qū)人民法院提起行政訴訟。
法院審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌違反治安管理的行為人實(shí)施治安處罰必須在違法事實(shí)清楚、主要證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，依據(jù)治安管理法律法規(guī)，根據(jù)違法行為人的行為性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度作出相應(yīng)的治安處罰決定。結(jié)合本案雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的張某某毆打趙某某的違法事實(shí)是否成立；二是公安機(jī)關(guān)作出被訴處罰決定的處罰幅度是否適當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)一，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。根據(jù)該條規(guī)定，故意傷害他人是違反治安管理的行為，違法行為人應(yīng)受到相應(yīng)的治安管理處罰。但受害人為了免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止行為，也有可能造成傷害他人身體的后果。公安部制定的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)治安管理處罰法> 有關(guān)問題的解釋（二）》中規(guī)定，關(guān)于制止違反治安管理行為的法律責(zé)任問題中，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰。該規(guī)定實(shí)際上是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理處罰中的運(yùn)用，即受害人為了制止正在進(jìn)行的違反治安管理行為而傷害了違法行為人，只要不是事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行傷害，且傷害在必要限度內(nèi)，受害人的傷害行為即屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)受到治安管理處罰。故公安機(jī)關(guān)在對(duì)相關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行處罰時(shí)，不能僅看損害后果，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件的形成原因和損害發(fā)生的過(guò)程。本案中，張某某因飼養(yǎng)的小狗丟失問題詢問趙某某幼子，趙某某認(rèn)為張某某的行為嚇著其孩子，為此引發(fā)本案。張某某辯解其實(shí)施的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，雖然趙某某先動(dòng)手實(shí)施了拍打行為，但沒有證據(jù)證明在張某某努力避免沖突的情況下，趙某某仍繼續(xù)侵害，而是雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后均未冷靜處理，進(jìn)而導(dǎo)致肢體沖突，張某某認(rèn)可其用拳擊打趙某某頭部，張某某的行為超出了制止違法侵害的目的，不具有必要性及正當(dāng)性，并非正當(dāng)防衛(wèi)，雙方屬于互相斗毆的行為。對(duì)于張某某的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五條第二款規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。第六條規(guī)定，實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。行政處罰應(yīng)遵循過(guò)罰相當(dāng)原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相適應(yīng)。本案中，在案證據(jù)顯示趙某某以嚇著孩子為由先拍打張某某頭部，才進(jìn)而導(dǎo)致后續(xù)的肢體沖突相互打斗，趙某某在本次糾紛中過(guò)錯(cuò)程度重于張某某。綜合考慮主客觀因素、本次糾紛產(chǎn)生的原因及責(zé)任、具體情境、手段強(qiáng)度、損害后果等，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，對(duì)趙某某給予行政拘留六日并處罰款300元的行政處罰，從輕給予張某某行政拘留五日并處罰款300元的行政處罰，處罰幅度并無(wú)不當(dāng)，沒有違反過(guò)罰相當(dāng)原則。
綜上，張某某請(qǐng)求撤銷行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求不成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。法院宣判后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
正當(dāng)防衛(wèi)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害而對(duì)正在實(shí)施不法侵害的人采取的制止行為，正當(dāng)防衛(wèi)是公民對(duì)不法侵害及時(shí)進(jìn)行自我救濟(jì)的權(quán)利。我國(guó)民事、刑事領(lǐng)域都對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)做了明確規(guī)定。
在治安執(zhí)法領(lǐng)域，雖沒有明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)，但根據(jù)公安部制定的《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)治安管理處罰法> 有關(guān)問題的解釋（二）》中規(guī)定，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰。該規(guī)定實(shí)際上是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)在治安管理處罰中的運(yùn)用，即受害人為了制止正在進(jìn)行的違反治安管理行為而傷害了違法行為人，只要不是事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行傷害，且傷害在必要限度內(nèi)，受害人的傷害行為即屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)受到治安管理處罰。
認(rèn)定某個(gè)行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，要符合以下五個(gè)方面的構(gòu)成要件，一是存在不法侵害。根據(jù)《正當(dāng)防衛(wèi)指導(dǎo)意見》第5條，不法侵害既包括侵害生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵害人身自由、公司財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。只要有不法侵害發(fā)生，就可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。二是不法侵害正在進(jìn)行。表現(xiàn)為不法侵害已經(jīng)發(fā)生且尚未結(jié)束，具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性和危險(xiǎn)性。如果不法侵害行為尚未發(fā)生或已經(jīng)結(jié)束，則不能進(jìn)行假想防衛(wèi)。三是必須針對(duì)不法侵害人。只有針對(duì)不法侵害人實(shí)施的防衛(wèi)行為，才能達(dá)到制止、阻卻不法侵害行為持續(xù)發(fā)生的目的，故正當(dāng)防衛(wèi)必須針對(duì)不法侵害實(shí)施人實(shí)施，不能對(duì)與侵害無(wú)關(guān)的第三者。四是主觀上具有防衛(wèi)意圖。因遭受不法侵害而進(jìn)行防衛(wèi)的人，必須認(rèn)識(shí)到不法侵害正在發(fā)生，出于保護(hù)合法權(quán)益免受非法侵害而采取防衛(wèi)行為。如果事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行傷害，然后以制止不法侵害為名對(duì)他人實(shí)施侵害，則不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。五是防衛(wèi)沒有超過(guò)必要的限度。防衛(wèi)行為給不法侵害人造成的損害是有效制止不法侵害所必須的，防衛(wèi)的強(qiáng)度和損害結(jié)果與不法侵害行為的強(qiáng)度和損害結(jié)果基本相當(dāng)。防衛(wèi)與不法侵害相差懸殊明顯過(guò)當(dāng)，或者防衛(wèi)明顯超過(guò)必要的限度造成重大損失，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。
故意傷害他人身體是違反治安管理的行為，違法行為人應(yīng)受到相應(yīng)的治安管理處罰。本案中，張某某因飼養(yǎng)的小狗丟失問題詢問趙某某幼子，趙某某認(rèn)為張某某的行為嚇著其孩子，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而引發(fā)本案。張某某辯解其實(shí)施的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，雖然趙某某先動(dòng)手實(shí)施了拍打行為，但沒有證據(jù)證明在張某某努力避免沖突的情況下，趙某某仍繼續(xù)侵害，而是雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后均未冷靜處理，進(jìn)而導(dǎo)致肢體沖突，張某某認(rèn)可其用拳擊打趙某某頭部，張某某的行為超出了制止違法侵害的目的，不具有必要性及正當(dāng)性，并非正當(dāng)防衛(wèi)，雙方屬于互相斗毆的行為。正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分二者，要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，要綜合考慮案發(fā)起因、對(duì)沖突升級(jí)是否有過(guò)錯(cuò)、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝Φ瓤陀^情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，行為人超出了制止違法侵害的目的，其行為不具有必要性及正當(dāng)性，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，屬于互相斗毆的行為，故應(yīng)綜合考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度等因素，根據(jù)過(guò)罰相當(dāng)原則予以處罰。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：
（一）結(jié)伙毆打、傷害他人的；
（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；
（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。
《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
熱門跟貼