hi，我是胖胖。
昨天呢，爆出了一條大新聞，胖胖本來是想寫一寫的，但看了看不少自媒體的朋友寫出來之后文章直接被“嘎”。
胖胖就決定聽勸，該不碰的還是不碰。
今天咱們聊點(diǎn)安全的話題。
胖胖記得《資本論》里有一句話是這么說的：
“資本如果有50%的利潤(rùn)，它就會(huì)鋌而走險(xiǎn)；如果有100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律?！?/p>
不得不說，有些問題看似不起眼，實(shí)則吃相相當(dāng)難看。
昨天，粵風(fēng)潮爆出一條新聞，說廣州市民在某大媒體的“領(lǐng)導(dǎo)留言板”上投訴，表示自己搬入天河區(qū)康樂新村后，發(fā)現(xiàn)只能使用某私人寬帶，高價(jià)低速，別的運(yùn)營(yíng)商根本進(jìn)不來。
這一爆料呢，引發(fā)了網(wǎng)友熱議，評(píng)論區(qū)瞬間共鳴，大家紛紛表示，這不是個(gè)例，很多地方的城中村早就成了寬帶壟斷的重災(zāi)區(qū)。
胖胖以前也住過城中村，對(duì)這事其實(shí)一點(diǎn)不意外。
通常情況下，城中村的網(wǎng)絡(luò)資源并不是自由競(jìng)爭(zhēng)的，而是被某些“利益相關(guān)方”打包給了特定的運(yùn)營(yíng)商或者私人寬帶公司，形成獨(dú)家經(jīng)營(yíng)模式。
簡(jiǎn)單來說，村里早就有人“替你選好了”寬帶，不管你想不想，你只能用。
這個(gè)壟斷是怎么形成的？
城中村，顧名思義，就是城市中的“村”，這些地方大多是本地村民的自建房，出租給外來務(wù)工人員、學(xué)生或者短租客。
因?yàn)?a class="keyword-search" >租客流動(dòng)性大，管理比較松散，所以很多“管理”上的事情，往往是由村集體或者村里的“管理者”來拍板的。
寬帶這塊，就是一個(gè)典型的“拍板”領(lǐng)域。
某些村委或者村里的大房東，會(huì)和某家運(yùn)營(yíng)商或私人寬帶公司達(dá)成協(xié)議，把整個(gè)村子的寬帶業(yè)務(wù)打包出去，形成獨(dú)家經(jīng)營(yíng)。
這么做的好處是什么？當(dāng)然是利益！
一方面呢，村里管理方可以收取“入場(chǎng)費(fèi)”或“管理費(fèi)”，想在這個(gè)村里提供寬帶服務(wù)？
可以，但你得交錢，給村里一筆“管理費(fèi)”。
另一方，運(yùn)營(yíng)商獲得壟斷市場(chǎng)資格，沒有競(jìng)爭(zhēng)，就沒有價(jià)格戰(zhàn)，想定多少價(jià)格都可以。
那其實(shí)任何行業(yè)都一樣，只要形成了壟斷，價(jià)格自然不會(huì)便宜。
所以價(jià)格高，服務(wù)差，租戶們是沒有其他選擇的余地，只能接受高價(jià)的寬帶。
那我不想用這個(gè)私人寬帶，我就拉個(gè)自己喜歡的運(yùn)營(yíng)商的寬帶，行不行？
理論上，消費(fèi)者是有權(quán)選擇自己喜歡的運(yùn)營(yíng)商的，但在城中村，這個(gè)權(quán)利往往是“理論上的”。
你要自己拉？不好意思，不讓裝。
你偷偷裝？網(wǎng)友反饋有可能第二天就被剪線。
你投訴？有些東西往往“睜一只眼閉一只眼”。
所以，很多租戶最后只能被迫接受村里“安排”的寬帶，即使價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)高了一大截。
其實(shí)，這種壟斷現(xiàn)象已經(jīng)存在很久了，那為什么最近大家開始頻繁投訴呢？
胖胖覺得，估計(jì)主要問題出在于是價(jià)格實(shí)在是太離譜了。
以前，大家可能覺得貴一點(diǎn)點(diǎn)還能忍，但一旦寬帶價(jià)格越來越高，用戶的忍耐度自然到了極限。
再加上互聯(lián)網(wǎng)越來越成為剛需，很多人需要遠(yuǎn)程辦公、視頻會(huì)議、直播、打游戲，這時(shí)候，一個(gè)好不好用的網(wǎng)絡(luò)就直接影響生活了。
一旦覺得生活被影響，自然就不會(huì)繼續(xù)忍氣吞聲。
其實(shí)，這東西于情于理都有點(diǎn)說不過去，通信市場(chǎng)本應(yīng)該是開放競(jìng)爭(zhēng)的，任何運(yùn)營(yíng)商都可以自由進(jìn)入，但在這種的“游戲規(guī)則”里，這一點(diǎn)形同虛設(shè)。
而租戶呢，也應(yīng)該有權(quán)利選擇自己喜歡的寬帶，而不是被迫接受“私人寬帶”的霸王條款。
這樣的壟斷，背后并非簡(jiǎn)單的“市場(chǎng)規(guī)則”，而是利益與各方勾結(jié)的產(chǎn)物。
受益方的利益最大化，卻犧牲了普通租客的權(quán)益。
他們心安理得地接受著“入場(chǎng)費(fèi)”和“管理費(fèi)”，可是這背后，卻有多少租戶，頂著高價(jià)的網(wǎng)絡(luò)，不得不忍受這些利益博弈的后果。
資本逐利無可厚非，但如果有些人放任這種壟斷行為不管，那么受損的永遠(yuǎn)是普通消費(fèi)者。
不過，誰說普通人有“選擇”的權(quán)利？
有的，只有選擇“忍耐”的資格。
熱門跟貼