文︱孫玉良
最近國(guó)際上有兩個(gè)國(guó)家的民主模式引起我對(duì)西方民主制度的反思，一是美國(guó)總統(tǒng)特朗普重新上臺(tái)，全部推翻拜登政府的政策，報(bào)復(fù)、打壓民主黨，并且想走上擴(kuò)張之路，覬覦加拿大、格陵蘭島、巴拿馬運(yùn)河甚至中東的加沙，讓整個(gè)世界瞠目結(jié)舌：這還是那個(gè)被稱為“民主燈塔”的美國(guó)嗎？二是韓國(guó)政壇的巨變，韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅被彈劾下臺(tái)，并且有被判重刑的風(fēng)險(xiǎn)。韓國(guó)與美國(guó)一樣，執(zhí)政黨與在野黨的“民主競(jìng)爭(zhēng)”，已淪為黨爭(zhēng)工具，欲置對(duì)方于死地的那一種。
美國(guó)總統(tǒng)特朗普的回歸與韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅的政治危機(jī)，如今已陷入前所未有的復(fù)雜局面。我在想，美韓“民主模式”已使國(guó)家陷入有可能分裂的困境，民主是一個(gè)好東西，可以達(dá)到兩個(gè)黨派互相制約的目的，不致于執(zhí)政黨“專制獨(dú)裁”。但如果制約過度了，負(fù)面作用也是相當(dāng)明顯的，就是執(zhí)政黨無(wú)法有效執(zhí)行其政策，大大影響國(guó)家治理效率，甚至最后會(huì)分裂國(guó)家，使國(guó)家解體，目前美韓在內(nèi)外壓力下就面臨這樣的分裂困境，我認(rèn)為是有這樣的巨大風(fēng)險(xiǎn)的。
拿美國(guó)來說，美國(guó)共和黨與民主黨的對(duì)抗已全面升級(jí)，利用現(xiàn)在手中掌握的權(quán)力形成了特朗普對(duì)拜登集團(tuán)“痛打落水狗”一樣的態(tài)勢(shì)，而拜登集團(tuán)也不會(huì)甘于被打壓，反抗也是相當(dāng)激烈的。特朗普想執(zhí)行他的政策，勢(shì)必會(huì)遭到民主黨的嚴(yán)重掣肘；韓國(guó)也是一樣，尹錫悅的政治危機(jī)始于2024年底的戒嚴(yán)令事件，韓國(guó)國(guó)內(nèi)分裂為兩大陣營(yíng)：保守派支持尹錫悅的“強(qiáng)硬安保路線”，而進(jìn)步派則力推共同民主黨領(lǐng)導(dǎo)人李在明主張的“半島緩和政策”。首爾街頭持續(xù)數(shù)月的示威游行與通宵集會(huì)，暴露出韓國(guó)社會(huì)在安全、外交與經(jīng)濟(jì)政策上的深刻對(duì)立。李在明二審無(wú)罪改判更激化了矛盾，導(dǎo)致政府決策陷入癱瘓，最終尹錫悅被趕下臺(tái)，成為第二位在任期間就被彈劾下臺(tái)的總統(tǒng)。
美韓國(guó)內(nèi)的動(dòng)蕩局勢(shì)，本質(zhì)上是兩國(guó)民主模式在危機(jī)中的投射。這種國(guó)內(nèi)政治分裂暴露了西方民主制度的脆弱性。在美國(guó)，民眾在兩個(gè)老頭之間進(jìn)行選舉，相當(dāng)于被迫挑兩個(gè)“爛柿子”，其實(shí)哪個(gè)也不滿意，這給外界一種美國(guó)缺乏政治人才，已處于“日薄西山”的深刻印象；在韓國(guó)，尹錫悅彈劾案引發(fā)的街頭運(yùn)動(dòng)，反映了民眾對(duì)精英政治的信任崩塌。不管是美國(guó)還是韓國(guó)，執(zhí)政黨與在野黨的嚴(yán)重對(duì)立已超越政策分歧，演變?yōu)樯矸菡J(rèn)同的沖突。特朗普桀驁不馴唯我獨(dú)尊的極端性格，進(jìn)一步加劇了美國(guó)內(nèi)部的分裂；尹錫悅親美媚日的政策取向，并不符合韓國(guó)的主流民意，相當(dāng)于自己為自己挖好了下臺(tái)的墳?zāi)埂?/p>
所以我們觀察，西方的民主已淪為權(quán)力博弈的遮羞布，在各自國(guó)內(nèi)交織成一張充滿不確定性的網(wǎng)，不管誰(shuí)上臺(tái)，都會(huì)產(chǎn)生“自危”心理。韓國(guó)有個(gè)“青瓦臺(tái)魔咒”，大部分總統(tǒng)下臺(tái)都沒有一個(gè)好結(jié)果，或被槍殺，或被判刑，前總統(tǒng)文再寅能夠歸隱林下算是僥幸過關(guān)的。美國(guó)會(huì)不會(huì)也要陷入“白宮魔咒”危機(jī)，如果特朗普這次沒有競(jìng)選成功，恐怕他早吃上牢飯了。
美韓民主模式的困境，給人類出了一道靈魂拷問難題，每個(gè)國(guó)家都在喊“民主”，好像喊民主就是政治正確。但如何使國(guó)家治理進(jìn)入真正的民主治理模式而不是富人的金錢游戲，如何使民主治理進(jìn)入良性循環(huán)，使好的政策具有連續(xù)性而不是頻繁地“一朝天子一朝臣”，這是政治家們應(yīng)該深度思索的問題。民主并不是萬(wàn)能的良藥，如果民主制度淪為黨爭(zhēng)工具，所謂的“民主”只是一塊權(quán)力游戲中的遮羞布，致使內(nèi)政外交政策失去國(guó)家理性時(shí)，這樣的民主制度又有什么進(jìn)步意義呢？
熱門跟貼