平臺(tái)出手干預(yù)，四川芬達(dá)直播12分鐘被封禁，全程只說了一句“沒坐”，近期，因模仿歌手楊坤而走紅的網(wǎng)紅組合“四川芬達(dá)”被楊坤以侵犯名譽(yù)權(quán)為由告上法庭，要求刪除相關(guān)視頻、公開道歉并賠償精神損失費(fèi)，然而，這場法律糾紛并未讓“四川芬達(dá)”收斂，反而成為他們吸引流量的噱頭，他們在社交平臺(tái)上高調(diào)宣傳此事，甚至在賬號簡介中寫道：“明星楊坤老師把我們告了！不管結(jié)果怎么樣都會(huì)給大家一個(gè)交代！”
在近期的一次直播中，“四川芬達(dá)”于晚上9點(diǎn)開始直播，短短幾分鐘內(nèi)，直播間觀眾人數(shù)迅速突破10萬，顯示出極高的關(guān)注度，為了增加直播的吸引力，他們精心策劃了直播內(nèi)容和形式，然而，直播僅進(jìn)行了12分鐘，即在9點(diǎn)12分時(shí)被平臺(tái)封禁，全程他只說了一句“沒坐”，這一突如其來的封禁引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛討論和猜測。
許多網(wǎng)友懷疑，直播平臺(tái)可能因“四川芬達(dá)”正面臨法律訴訟，而主動(dòng)介入進(jìn)行封禁，畢竟，在法律訴訟期間，繼續(xù)允許涉嫌的直播內(nèi)容傳播，平臺(tái)可能面臨連帶責(zé)任，因此，出于風(fēng)險(xiǎn)控制和合規(guī)考慮，平臺(tái)可能選擇對其賬號進(jìn)行限制。
侵權(quán)
從法律角度來看，未經(jīng)授權(quán)模仿他人，尤其是公眾人物，可能涉及侵犯和，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，任何組織或個(gè)人不得以丑化、污損等方式侵害他人的肖像權(quán)，也不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)，因此，“四川芬達(dá)”的行為可能已經(jīng)觸碰了法律紅線。
肖像權(quán)
名譽(yù)權(quán)
此外，平臺(tái)作為內(nèi)容傳播的載體，有責(zé)任對涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管和處理，如果平臺(tái)放任此類內(nèi)容傳播，可能被視為縱容侵權(quán)行為，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，因此，平臺(tái)對“四川芬達(dá)”直播的封禁，可能是出于自我保護(hù)和履行監(jiān)管責(zé)任的考慮。
對于“四川芬達(dá)”而言，利用法律糾紛作為炒作手段，雖然短期內(nèi)可能獲得關(guān)注，但從長遠(yuǎn)來看，可能對其個(gè)人形象和職業(yè)生涯產(chǎn)生負(fù)面影響，在自媒體行業(yè)，內(nèi)容創(chuàng)作者應(yīng)注重內(nèi)容的原創(chuàng)性和合法性，避免通過侵犯他人權(quán)益來博取眼球。
綜上所述，“四川芬達(dá)”因模仿被起訴一事，引發(fā)了公眾對自媒體內(nèi)容創(chuàng)作邊界的思考，在法律框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)作，既是對他人權(quán)益的尊重，也是對自身職業(yè)道德的體現(xiàn)，希望未來的自媒體創(chuàng)作者能夠引以為戒，遵守法律法規(guī)，創(chuàng)造更多積極健康的內(nèi)容，對此你們有什么想說的嗎？
楊坤
熱門跟貼