張先生的爺爺2023年4月17日晚在家突發(fā)疾病，120搶救半小時后宣告死亡。醫(yī)護人員剛離開，張先生還沒從悲痛中緩過神，手機就被多家殯葬公司的電話轟炸。
“我連父母都沒通知，他們怎么知道我爺爺去世了？”更詭異的是，等他返回爺爺家時，門口已站著三家殯葬公司的人，屋里還有兩個陌生男子在給老人整理遺體。家屬互相以為是對方叫來的，最終被迫選擇其中一家，支付了3800元服務費。
類似情況并非個例。張先生的三姨爺同年10月去世時，同樣遭遇殯葬公司“搶單”。他憤怒地趕走了這些人，“一家上門能叫幫忙，多家一起來就是騷擾！”他懷疑信息泄露與120有關，因為只有急救人員清楚死亡細節(jié)。
但沈陽市急救中心堅決否認，稱流程嚴格保密。有殯葬從業(yè)者私下透露，行業(yè)確實存在“特殊渠道”獲取信息，但拒絕說明來源。
事實上，這種亂象早有先例。2016年，上海有殯葬公司冒充民政部門推銷；合肥曝出醫(yī)院工作人員售賣逝者信息；大連甚至發(fā)生過殯葬公司為搶客戶在醫(yī)院打架的事件。沈陽市民政局回應，泄露逝者信息屬違法，建議報警。衛(wèi)健委也表態(tài)，一旦查實將嚴懲。
法律專家指出，若證實急救或醫(yī)療機構泄露信息，涉事人員可能構成侵犯公民個人信息罪，單位也需承擔管理責任。北京律師李寶坤分析，部分殯葬公司強行推銷高價服務，還涉嫌強迫交易。
他建議家屬保留證據(jù)，向衛(wèi)健、民政部門投訴，對不合理收費可要求退款。河南律師付建補充，即便難以追查泄露源頭，家屬仍可起訴殯葬公司侵犯人格尊嚴，索要精神賠償。
張先生的經歷撕開了殯葬行業(yè)黑色產業(yè)鏈的一角。當死亡成為某些人眼中的“商機”，逝者尊嚴和家屬悲痛都被踐踏。監(jiān)管缺位與利益勾結之下，誰該為這場“信息販子”與“殯葬黃?！钡暮现\負責？
熱門跟貼