全球移民管控和身份識(shí)別認(rèn)證的整個(gè)發(fā)展史是一個(gè)非常寬泛的話(huà)題，更不用說(shuō)邊境的全球化。本書(shū)重點(diǎn)分析身份是如何被識(shí)別認(rèn)證的，邊境是如何成為規(guī)范化場(chǎng)所的，并提出移民基本原則是在19世紀(jì)末通過(guò)管制亞洲移民進(jìn)入白人移民國(guó)家而發(fā)展出來(lái)的觀(guān)點(diǎn)。其次，本書(shū)也關(guān)注其他一些同樣重要且可能更基本的程序問(wèn)題，例如健康檢查的全球發(fā)展以及包括攝像和指紋在內(nèi)的外貌體征鑒定技術(shù)。特別要指出的是，另外一條東―西分水嶺的形成，即歐洲與奧斯曼帝國(guó)的分水嶺，（有時(shí)）也是歐洲與俄國(guó)的分水嶺，是現(xiàn)代衛(wèi)生分界線(xiàn)、健康檢查和難民政策形成的主要關(guān)聯(lián)因素。指紋等體征的身份鑒別技術(shù)在全球范圍內(nèi)得到應(yīng)用，在這一過(guò)程中，殖民地是非常重要的場(chǎng)所。
此外，公共辯論和政治聯(lián)盟是大多數(shù)以國(guó)家為基礎(chǔ)的移民政策研究中兩個(gè)不可分割的內(nèi)容，不過(guò)在本書(shū)的分析中并不占主要地位。這樣的研究路徑對(duì)于理解某些移民政策制定的時(shí)機(jī)和細(xì)節(jié)非常重要，但它沒(méi)有關(guān)注到這些政策的效果，從而回避了政治和立法究竟有多重要的問(wèn)題。上述路徑還想當(dāng)然地認(rèn)為，正是更廣泛的邊境管控原則，設(shè)定了那些辯論和政策的框架，而且它們主要是實(shí)踐的結(jié)果，并不是政治辯論的產(chǎn)物。當(dāng)然，種族因素及其在世界秩序中的作用是理解19世紀(jì)移民政策及其實(shí)施的關(guān)鍵背景。如果本書(shū)中種族因素看起來(lái)被淡化了，而更聚焦于“文明”，更專(zhuān)業(yè)地討論法律和行政的問(wèn)題，那只是因?yàn)槲蚁霃?qiáng)調(diào)，雖然人們聲稱(chēng)使用中性詞匯是要消除等級(jí)性和歧視性的原則，但看起來(lái)中性的措辭只不過(guò)是在很大程度上重新配置了這些原則。
我的分析深受米歇爾·福柯關(guān)于權(quán)力與機(jī)制的“微觀(guān)物理學(xué)”影響，該理論認(rèn)為權(quán)力與機(jī)制可以主動(dòng)生產(chǎn)出知識(shí)和個(gè)體身份，特別是通過(guò)審查、禁閉和標(biāo)準(zhǔn)化等規(guī)訓(xùn)。其他許多研究強(qiáng)調(diào)了移民法在創(chuàng)造種族身份和性別身份方面的作用，其中一些研究明顯借鑒了?？碌姆椒ā５鼈冎饕性诜N族和性別類(lèi)別上，造成移民在國(guó)家機(jī)體中被邊緣化，甚至被排除在外。他們的研究常常帶有這樣的含義：一旦我們揭開(kāi)國(guó)家技術(shù)的面紗，就能恢復(fù)更公平的社會(huì)正義或更徹底的個(gè)體性。換言之，主張個(gè)體性和國(guó)家統(tǒng)合的理念，都被認(rèn)為是從批判權(quán)力的立場(chǎng)出發(fā)，而不是從權(quán)力行使的立場(chǎng)出發(fā)。可以肯定地說(shuō)，分類(lèi)、分配和常規(guī)化判斷是權(quán)力微觀(guān)物理學(xué)的重要方面。但某些特定類(lèi)別本身不如個(gè)體化和分類(lèi)的過(guò)程那么重要。移民分類(lèi)中種族、職業(yè)、親屬和政治的具體內(nèi)容隨著時(shí)間和國(guó)家的變化而變化，甚至從一開(kāi)始就存在著爭(zhēng)議。然而，移民個(gè)體和民族國(guó)家作為這些類(lèi)別的對(duì)象和框架，幾乎從未受到質(zhì)疑。
用?？碌脑?huà)說(shuō)：
也許，我們應(yīng)該放棄一整套傳統(tǒng)，它讓我們想象：知識(shí)只有在權(quán)力關(guān)系中止的情況下才能存在，只有在其指令、要求和利益之外才能發(fā)展……我們必須徹底地停止用消極的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述權(quán)力的影響：權(quán)力具有“排斥性”“抑制性”“審查性”“抽象性”“遮掩性”“隱藏性”。事實(shí)上，權(quán)力也能生產(chǎn)；它制造了現(xiàn)實(shí)；它制造了客體的領(lǐng)域和真理的儀式。
?？绿岢?，我們思考的“不是‘權(quán)力中心’，不是一張力量之網(wǎng)，而是一個(gè)由多元素構(gòu)成的多重網(wǎng)絡(luò)”。移民不僅是國(guó)家統(tǒng)一管控的對(duì)象，也是創(chuàng)造有關(guān)遷流的知識(shí)和規(guī)范的多元因素之一。對(duì)移民分類(lèi)這樣的壓制性行為進(jìn)行批判，恰恰是為了伸張柔性、人性和包容性的訴求――這些是現(xiàn)代權(quán)力的特征，是為了重建懼怕外部強(qiáng)制權(quán)力的自由主義傳統(tǒng)。我沿用福柯的觀(guān)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代人類(lèi)的靈魂是權(quán)力的主要產(chǎn)物而不是批判場(chǎng)所，但我超越了?？碌挠^(guān)點(diǎn)，將這種權(quán)力定位于全球。
本書(shū)分為四個(gè)部分。第一部分對(duì)19世紀(jì)70年代之前大規(guī)模移民的興起和新規(guī)范化過(guò)程進(jìn)行廣泛的考察。該部分的四個(gè)章節(jié)分別側(cè)重于探討前現(xiàn)代的規(guī)范、全球移民模式、對(duì)亞洲契約勞工的監(jiān)督以及管理的集中化等問(wèn)題。由此衍生了六個(gè)相關(guān)主題：（1）亞洲移民如何被遺忘，如何通過(guò)在整個(gè)太平洋地區(qū)建立邊界，將他們置于世界歷史進(jìn)步潮流之外，從而掩蓋了全球化中的等級(jí)關(guān)系；（2）簡(jiǎn)化多重的監(jiān)管場(chǎng)所，以便強(qiáng)化國(guó)家邊界和集中管控；（3）個(gè)人及其家庭作為自然遷移單位的特權(quán)；（4）創(chuàng)建以“自由”移民為主要管控對(duì)象的制度；（5）打擊私營(yíng)組織，而不是那些與政府密切合作的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)在發(fā)展新的國(guó)家管控形態(tài)方面具有重要地位；（6）自由放任理念的興起，以及與之密不可分的國(guó)際體系的形成和管控權(quán)的集中。總而言之，第一部分認(rèn)為，“自由”移民的大規(guī)模遷移與新管控形態(tài)的出現(xiàn)密不可分，權(quán)力脈絡(luò)從有關(guān)世界秩序和不平等的意識(shí)形態(tài)中蔓延出來(lái)，通過(guò)慈善組織、運(yùn)輸公司、經(jīng)紀(jì)商和移民公司擴(kuò)展到國(guó)家邊界，再進(jìn)一步延伸到個(gè)體規(guī)訓(xùn)，影響我們對(duì)社會(huì)身份和個(gè)人身份的最深感受。
第二部分講述了現(xiàn)代移民管控的原則是如何在19世紀(jì)末限制亞洲移民進(jìn)入白人移民國(guó)家的過(guò)程中產(chǎn)生的。該部分首先討論了19世紀(jì)中葉最初對(duì)中國(guó)移民實(shí)行行政、政治和意識(shí)形態(tài)管控的各種困難。不同的國(guó)家、部門(mén)和個(gè)人在如何釋法及誰(shuí)有權(quán)釋法的問(wèn)題上存在分歧。19世紀(jì)80年代末，多國(guó)與中國(guó)在移民和賠款問(wèn)題上持續(xù)發(fā)生國(guó)際危機(jī)，而白人移民國(guó)家的中央與地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間不斷發(fā)生爭(zhēng)斗，結(jié)果產(chǎn)生了第一批明確的法律裁定和外交政策，在自由主義意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)下為邊境管控提供了法律證成。國(guó)家和“文明”取代了個(gè)人，成為“普世”權(quán)利的場(chǎng)所，而邊界標(biāo)志著這些權(quán)利需要得到承認(rèn)的范圍界限。這部分使用的許多檔案文件都是人們熟悉的，出自各個(gè)國(guó)家排華的具體史實(shí)。本書(shū)并非要重現(xiàn)排華史的每一個(gè)歷史細(xì)節(jié)，而是要將敘事構(gòu)建為一個(gè)國(guó)際進(jìn)程，并強(qiáng)調(diào)正是從這些具體遭遇中產(chǎn)生了一般性原則。
第三部分分析了19世紀(jì)與20世紀(jì)之交美國(guó)通過(guò)實(shí)行排華法來(lái)實(shí)施邊境管控新原則的情況。美國(guó)尤為重要，因?yàn)榕c英國(guó)白人自治領(lǐng)不同，它是一個(gè)獨(dú)立的民族國(guó)家，直接與亞洲國(guó)家打交道，并一再被迫在國(guó)際體系內(nèi)為其移民管控政策和做法進(jìn)行辯解。結(jié)果，美國(guó)法律也被迫對(duì)某些種類(lèi)的人群做出最明確的區(qū)分，以說(shuō)明允許哪些人移民而不允許哪些人入境：那些體現(xiàn)相互交往中的進(jìn)步期望的人可以移民，那些有可能破壞自由制度的人則被禁止入境。該部分強(qiáng)調(diào)了五個(gè)過(guò)程：（1）將個(gè)體從其人際網(wǎng)絡(luò)中抽離出來(lái)，并重新植入新的行政管理類(lèi)別和可交互印證的檔案中；（2）設(shè)立駐華領(lǐng)事機(jī)構(gòu)，阿里斯蒂德·佐爾伯格（Aristide Zolberg）恰如其分地稱(chēng)之為“遠(yuǎn)距離管控”；（3）美國(guó)國(guó)內(nèi)和世界其他各國(guó)實(shí)行的程序標(biāo)準(zhǔn)化；（4）移民管控一而再、再而三地失效，未能實(shí)現(xiàn)其既定目標(biāo)，以及管控失敗的原因；（5）邊境上的接觸、碰撞對(duì)于維護(hù)國(guó)家和等級(jí)制下的國(guó)際秩序具有象征力量。
總的來(lái)說(shuō)，第二部分和第三部分共同描述了，在一個(gè)由國(guó)家和個(gè)人組成的世界中建立現(xiàn)代移民管控制度的軌跡。這一制度的建立過(guò)程有以下一些突出的特點(diǎn)：
第一，官僚程序是利益和權(quán)力的紐帶。若談到身份證件和移民管控，很容易陷入這樣一種分析的論調(diào)，那就是把國(guó)家權(quán)力和干預(yù)性的官僚機(jī)構(gòu)與個(gè)人的自由和權(quán)利對(duì)立起來(lái)。關(guān)于國(guó)家移民管控政策的傳統(tǒng)敘事，常常呈現(xiàn)了殘酷無(wú)情、不負(fù)責(zé)任的官僚機(jī)構(gòu)逐漸削弱民主權(quán)利的一段歷史。但事實(shí)上，在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際多重壓力時(shí)，民主和公眾機(jī)構(gòu)往往比官僚和行政機(jī)構(gòu)更想置移民的權(quán)利于不顧。即使是維護(hù)移民最后那么一丁點(diǎn)兒的權(quán)利，人們最終也都認(rèn)為，有必要參與國(guó)際體系并協(xié)商調(diào)和多種訴求，這比起憲法保護(hù)和法治更加重要。
實(shí)際的移民程序產(chǎn)生于多種利益關(guān)系的相互博弈，也產(chǎn)生于世界各地?zé)o數(shù)的決定、碰撞、壓力和因應(yīng)之策。參與者包括那些逃避規(guī)則、利用漏洞、挑戰(zhàn)程序或要求照章辦事的移民和律師；也包括那些日常做決策的辦事員和中層官員；還包括了那些建構(gòu)定義、編寫(xiě)法規(guī)并賦予政策合法性的部門(mén)官員，堅(jiān)持認(rèn)為有必要實(shí)行管控且也能察知更廣泛的國(guó)際關(guān)切的外交官員以及抗議的民眾和嘩眾取寵的媒體，這些媒體專(zhuān)門(mén)報(bào)道政府執(zhí)法不力又違反人道的官僚作風(fēng)案例。所有參與者都抱怨程序令人費(fèi)解、效率低下，但為了自身的眼前利益或更長(zhǎng)遠(yuǎn)的可預(yù)測(cè)性，他們堅(jiān)持嚴(yán)格遵守這些程序，從而起到了不斷強(qiáng)化的效果。無(wú)休止的爭(zhēng)論和妥協(xié)下產(chǎn)生的程序不符合任何一方利益，卻成為影響進(jìn)一步互動(dòng)可能性的競(jìng)技場(chǎng)，即使官僚化本身，也成為對(duì)所有人的共同懲罰和替罪羊。
第二，亞洲是一個(gè)難題?，F(xiàn)代移民管控制度的建立需要對(duì)非官方的身份來(lái)源和移民組織進(jìn)行系統(tǒng)性的打擊。這也是一個(gè)無(wú)休止地規(guī)訓(xùn)公務(wù)員和移民本身的過(guò)程。但官員們將移民管控一直難以奏效歸結(jié)為與腐敗的中國(guó)政府和文化之間斗爭(zhēng)的失敗，而不是因?yàn)樽陨頍o(wú)力應(yīng)對(duì)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，監(jiān)管失效，公務(wù)員玩忽職守。因此，文明國(guó)家和非文明國(guó)家之間的鴻溝被視為全球交往和法治的主要障礙。
第三，移民管控是一種儀式。復(fù)雜和技術(shù)性的程序從未在哪一個(gè)案例上達(dá)成查明“真相”并確定“權(quán)利”的既定意圖，反而讓欺詐行為站穩(wěn)腳跟，屢試不爽。官員們知道這些缺陷，但他們的改革又恰好繼續(xù)強(qiáng)化了最初導(dǎo)致欺詐的流程。這是因?yàn)樯矸菡J(rèn)證程序所取得的主要成果不是證實(shí)身份，而是提供身份。如此一來(lái)，取締“欺詐行為”和驗(yàn)證“真實(shí)”身份，遠(yuǎn)不如迫使移民使用并不斷重復(fù)生成新身份的過(guò)程重要，而移民的新身份是由可交互印證的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來(lái)確立的。這不僅是一個(gè)機(jī)械性的流程問(wèn)題，也是將移民置于新的社會(huì)關(guān)系和等級(jí)制度中的象征性行為。因此，這些程序越具有儀式化甚至程式化的性質(zhì)，就越有效。移民程序是社會(huì)關(guān)系的一種實(shí)在性兼象征性意義的編排整合，這種整合將參與者置于彼此的相對(duì)關(guān)系中，也置于與更大“真理”――關(guān)于法治和全球秩序的實(shí)質(zhì)――的相對(duì)關(guān)系中。
第四部分著眼于20世紀(jì)初這些原則和實(shí)踐在全球的傳播。即便是反對(duì)移民法的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，如1905年中國(guó)的抵制美貨運(yùn)動(dòng)和甘地在非洲領(lǐng)導(dǎo)的非暴力不合作運(yùn)動(dòng)，也強(qiáng)化了移民管控的普遍原則，而只是詬病某些具體內(nèi)容。他們通過(guò)身心和智力上的積極動(dòng)員來(lái)促進(jìn)普遍原則的內(nèi)化，使保護(hù)國(guó)家邊境轉(zhuǎn)變?yōu)橛嘘P(guān)個(gè)人和集體自我規(guī)訓(xùn)的實(shí)踐，有關(guān)純潔度、程序平等和國(guó)家復(fù)興的行動(dòng)。最終，他們反對(duì)移民法時(shí)提出的主要觀(guān)點(diǎn)是，移民法不應(yīng)羞辱合法移民，也不應(yīng)在移民入境后以任何理由對(duì)他們實(shí)行歧視，除非其入境身份可疑。這些反對(duì)意見(jiàn)在進(jìn)一步完善和擴(kuò)大移民管制方面發(fā)揮了重要作用。到了20世紀(jì)頭十年，移民管控的標(biāo)準(zhǔn)化模板開(kāi)始在全世界范圍內(nèi)傳播，部分是迎合國(guó)際認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的需要，但主要是因?yàn)楦鲊?guó)力圖表明其采用現(xiàn)代國(guó)際機(jī)制的能力。
熱門(mén)跟貼