□ 法治日?qǐng)?bào)記者 戰(zhàn)海峰

□ 法治日?qǐng)?bào)通訊員 蘇佳

2022年至2024年期間，袁某瓊、高某慧等183人與王某經(jīng)營(yíng)的美容護(hù)膚中心建立美容服務(wù)合同關(guān)系，約定采取預(yù)充值后服務(wù)的方式，由該中心提供美容服務(wù)。2024年3月，王某關(guān)閉該中心，并變更、注銷(xiāo)個(gè)體工商戶(hù)的登記，致袁某瓊、高某慧等183人無(wú)法繼續(xù)接受美容服務(wù)。袁某瓊、高某慧等人多次聯(lián)系王某要求返還預(yù)付卡未用金額無(wú)果后，遂向重慶市云陽(yáng)縣消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴。考慮糾紛涉及人數(shù)眾多，云陽(yáng)縣消委會(huì)遂向法院提交支持起訴意見(jiàn)書(shū)，支持袁某瓊、高某慧兩人先行提起訴訟，訴請(qǐng)王某返還預(yù)付卡未用金額。

云陽(yáng)縣法院審理認(rèn)為，王某對(duì)欠付消費(fèi)者剩余預(yù)付款的事實(shí)無(wú)異議，且各方當(dāng)事人均有意愿調(diào)解，經(jīng)法官與支持起訴人的釋法說(shuō)理，提出三種解決方案：一是分期返還部分預(yù)付款；二是提供美容產(chǎn)品折抵預(yù)付款；三是引入第三方美容機(jī)構(gòu)，繼續(xù)承接合同義務(wù)。經(jīng)主持調(diào)解，袁某瓊、高某慧與王某達(dá)成分期返還預(yù)付卡未用金額的調(diào)解協(xié)議。調(diào)解生效后，人民法院聯(lián)動(dòng)屬地消委會(huì)最終促成其余的181名消費(fèi)者均通過(guò)非訴方式實(shí)現(xiàn)權(quán)益救濟(jì)。

法官表示，本案系法院聯(lián)動(dòng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)采取“支持起訴+示范訴訟+司法建議”方式，實(shí)現(xiàn)“預(yù)付式消費(fèi)”糾紛多元化解的典型案例。本案涉及消費(fèi)者人數(shù)眾多，在法院的指導(dǎo)下，屬地消委會(huì)選取典型個(gè)案支持起訴并促成調(diào)解，同步借助司法權(quán)威性與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織專(zhuān)業(yè)性，引導(dǎo)消費(fèi)者自主選擇與商家“義利共生”的調(diào)解方案，最終促成關(guān)聯(lián)群體性消費(fèi)糾紛在訴前一攬子調(diào)解，這不僅激發(fā)了市場(chǎng)活力，還提振了消費(fèi)信心。糾紛化解后，法院主動(dòng)向?qū)俚厣虅?wù)部門(mén)發(fā)出司法建議，完善“預(yù)付卡消費(fèi)”監(jiān)管措施，引導(dǎo)和規(guī)范預(yù)付卡發(fā)行、使用，對(duì)同類(lèi)群體性消費(fèi)糾紛的處理和解決具有引導(dǎo)示范意義。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)