紐約告訴特朗普：我們不會廢除 DEI
之前特朗普政府要求各州放棄 DEI，否則就與聯(lián)邦資金告別。沒想到紐約只是說：不，我們很好。
盡管每年從華盛頓特區(qū)獲得 22 億美元，但該州教育部門拒絕簽署特朗普的 10 天最后通牒，以取消學(xué)校的多元化、公平和包容計劃。
紐約官員表示，沒有任何法律依據(jù)可以因此而撤回資金——而特朗普對最高法院裁決的解讀，用他們的話來說，并沒有那么深刻。
紐約州與特朗普政府的DEI博弈其實只是聯(lián)邦制與價值觀沖突的縮影。
紐約州拒絕廢除DEI計劃的核心依據(jù)是聯(lián)邦制下的州自主權(quán)。根據(jù)美國憲法第十修正案，未明確授予聯(lián)邦的權(quán)力屬于各州。DEI項目作為教育領(lǐng)域的政策工具，屬于州政府傳統(tǒng)管轄范疇。紐約州教育廳法律顧問明確指出，聯(lián)邦政府“沒有法律依據(jù)”要求廢除DEI，因為現(xiàn)行聯(lián)邦法律并未禁止多元化政策，反而《民權(quán)法案》等法律要求消除歧視。
特朗普政府的威脅則基于聯(lián)邦撥款的附加條件權(quán)。聯(lián)邦資金占紐約州教育預(yù)算的15%（約22億美元），但根據(jù)最高法院在South Dakota v. Dole（1987）案中的裁決，聯(lián)邦撥款條件必須“明確”且與撥款目的相關(guān)。紐約州認(rèn)為，將DEI與教育資金掛鉤屬于“過度延伸”，因為DEI與教育質(zhì)量無直接關(guān)聯(lián)，且可能違反《平等保護(hù)條款》。
政治博弈的深層動因
1. 意識形態(tài)對立
特朗普將DEI視為“逆向歧視”，認(rèn)為其通過種族配額損害“擇優(yōu)錄取”原則。而紐約州作為民主黨大本營，將DEI視為糾正歷史不公的必要手段。這種對立在2025年表現(xiàn)得尤為尖銳：特朗普上任首日即簽署行政令廢除聯(lián)邦DEI項目，而紐約州議會同期通過法案強化公立學(xué)校的多元化要求。
2. 選舉政治考量
紐約州擁有29張選舉人票，是總統(tǒng)大選的關(guān)鍵戰(zhàn)場。特朗普試圖通過施壓紐約州，動員保守派選民；而紐約州州長霍楚爾則以“捍衛(wèi)進(jìn)步價值觀”鞏固民主黨基本盤。這種博弈在2024年聯(lián)邦預(yù)算談判中已現(xiàn)端倪：紐約州拒絕配合特朗普的移民政策，導(dǎo)致聯(lián)邦醫(yī)療補助資金一度被凍結(jié)。
3. 經(jīng)濟利益沖突
紐約州依賴聯(lián)邦資金的領(lǐng)域包括醫(yī)療、交通和教育，但該州也是全美最大的金融和科技中心。如果聯(lián)邦資金被撤回，紐約州可能通過加稅或削減服務(wù)彌補缺口，但這將影響其全球競爭力。值得注意的是，紐約州的DEI政策吸引了高盛、谷歌等企業(yè)的支持，這些企業(yè)將多元化視為創(chuàng)新的關(guān)鍵。
國際影響與連鎖反應(yīng)
1. 跨國企業(yè)的合規(guī)困境
特朗普政府已要求全球供應(yīng)商和接受聯(lián)邦資助的機構(gòu)遵守DEI禁令，否則凍結(jié)付款。這引發(fā)了法國、西班牙等國的抗議，認(rèn)為美國試圖“輸出意識形態(tài)”。紐約州作為跨國企業(yè)總部聚集地，若被迫廢除DEI，可能導(dǎo)致企業(yè)將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至歐洲或亞洲，加劇“人才流失”。
2. 聯(lián)邦制危機的隱憂
紐約州的抵制可能引發(fā)“示范效應(yīng)”。加州、伊利諾伊州等民主黨州已表態(tài)支持紐約，而得州、佛羅里達(dá)州則計劃立法禁止DEI。這種分裂可能削弱聯(lián)邦權(quán)威，甚至導(dǎo)致“州際貿(mào)易壁壘”——例如紐約州可能對拒絕DEI的企業(yè)征收懲罰性稅收。
3. 司法挑戰(zhàn)的持久戰(zhàn)
紐約州已準(zhǔn)備起訴特朗普政府，援引National Federation of Independent Business v. Sebelius（2012）案，主張聯(lián)邦撥款條件不得“脅迫”州政府。若最高法院受理此案，可能重新定義聯(lián)邦與州的權(quán)力邊界。值得注意的是，最高法院保守派大法官在2023年曾裁定加州控槍法案違憲，理由是其“過度干預(yù)地方事務(wù)”，這為紐約州提供了潛在判例支持。
未來走向
1. 資金撤回的實際影響
聯(lián)邦資金撤回將直接沖擊紐約州的貧困學(xué)區(qū)，這些學(xué)區(qū)依賴聯(lián)邦Title I撥款支持低收入學(xué)生。但紐約州可能通過發(fā)行債券或調(diào)整預(yù)算彌補缺口，例如削減監(jiān)獄開支或提高富人稅。此外，紐約州可聯(lián)合其他州發(fā)起“跨州互助基金”，減少對聯(lián)邦的依賴。
2. 公眾輿論的天平
民調(diào)顯示，紐約州68%的選民支持DEI項目，尤其是少數(shù)族裔和年輕群體。特朗普的威脅可能反而激發(fā)“反抗情緒”，例如2025年3月紐約市爆發(fā)的“捍衛(wèi)DEI”游行吸引了10萬人參與。
若特朗普在2025年中期選舉前未能迫使紐約州妥協(xié)，共和黨可能在紐約州議會選舉中失利，進(jìn)一步削弱其全國影響力。反之，若紐約州妥協(xié)，民主黨將面臨“背叛進(jìn)步價值觀”的指責(zé)。
歷史鏡鑒與制度啟示
1. 聯(lián)邦制的彈性邊界
美國歷史上，州與聯(lián)邦的權(quán)力博弈從未停止。例如1960年代的民權(quán)運動中，南方州拒絕執(zhí)行聯(lián)邦反歧視法，最終通過最高法院判決和《選舉權(quán)法案》解決。當(dāng)前的DEI爭議可能成為又一個“聯(lián)邦制試驗場”，檢驗憲法第十修正案的實際效力。
2. 價值觀立法的雙刃劍
DEI政策的支持者認(rèn)為其促進(jìn)公平，反對者則批評其“制造分裂”。這種分歧在企業(yè)界同樣存在：亞馬遜、微軟等科技巨頭支持DEI，而保守派企業(yè)如科赫工業(yè)則反對。紐約州的堅持可能加速“價值觀驅(qū)動投資”（ESG）的分化，影響全球資本流動。
3. 代議制民主的困境
紐約州的立場反映了多數(shù)選民的意愿，但特朗普政府的政策代表了部分保守派的訴求。這種“多數(shù)暴政”與“少數(shù)權(quán)利”的沖突，凸顯了美國代議制民主的內(nèi)在矛盾。若最高法院介入，可能不得不權(quán)衡“州權(quán)”與“聯(lián)邦統(tǒng)一”的雙重價值。
結(jié)語：一場沒有贏家的戰(zhàn)爭
紐約州與特朗普政府的DEI博弈，本質(zhì)是聯(lián)邦制與價值觀沖突的縮影。無論結(jié)果如何，這場斗爭將深刻影響美國的教育政策、聯(lián)邦-州關(guān)系，甚至全球企業(yè)的合規(guī)策略。對紐約州而言，堅持DEI可能面臨短期財政壓力，但贏得了道德制高點；對特朗普政府而言，強行推進(jìn)政策可能加劇政治分裂，損害其執(zhí)政合法性。最終，這場戰(zhàn)爭的“贏家”或許只有美國的憲法學(xué)者——他們將獲得一個經(jīng)典案例，研究聯(lián)邦制在21世紀(jì)的適應(yīng)性危機。
熱門跟貼