你與電動自行車發(fā)生了交通事故后........
電動自行車發(fā)生交通事故，如何進行責(zé)任劃分？
電動車給人們的出行帶來方便的同時
也增添了諸多問題
其中最令人頭痛的當(dāng)屬
因超速超限所引發(fā)的各類交通事故
本期法信干貨小哥
就電動車交通事故侵權(quán)責(zé)任的認定與承擔(dān)問題
梳理相關(guān)裁判規(guī)則和司法觀點
本文共計 5500 字 丨 預(yù)計閱讀時間 3.5 分鐘
推薦案例
電動自行車交通事故糾紛中，應(yīng)根據(jù)是否屬于機動車、歸責(zé)原則等方面進行責(zé)任劃分——曹周西訴黃磊、歐芳清機動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：電動自行車交通事故糾紛中，其是否屬于機動車以及如何進行責(zé)任劃分，存在較大的爭議。在此類案件的審理過程中，應(yīng)著重從電動自行車的速度等方面進行判斷電動自行車是否屬于機動車，并根據(jù)是否屬于機動車、歸責(zé)原則進行責(zé)任劃分。
案號：（2017）湘10民終967號
審理法院：湖南省郴州市中級人民法院
來源：《人民司法（案例）》2017年第29期（總第796期）
法信平臺用戶可識別二維碼 查看案例詳情▼ [圖片] [圖片] [圖片]
【評析】
1.電動自行車的屬性：是機動車還是非機動車？
道路交通安全法首次以法律的形式，將電動自行車納入非機動車管理的范圍，并對其種類登記、道路行使速度作了明確規(guī)定。電動自行車在非機動車道行使。國家標(biāo)準(zhǔn)化委員會發(fā)布了《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T24158-2009），根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，最高設(shè)計車速大于50KM/H的電動自行車為電動兩輪摩托車、最高設(shè)計車速大于50KM/H且整車整備質(zhì)量不超過400KG的電動三輪車為電動三輪摩托車、最高設(shè)計車速大于20KM/H且不大于50KM/H（或整車整備質(zhì)量大于40KG且最高設(shè)計車速不大于50KM/H）的電動自行車為電動輕便摩托車、最高設(shè)計車速不大于50KM/H且整車整備質(zhì)量不超過400KG的電動三輪車為電動輕便三輪摩托車。因摩托車屬于道路交通安全法所指的機動車，對于達到國家標(biāo)準(zhǔn)的電動摩托車和電動輕便摩托車也應(yīng)當(dāng)認定為機動車。
本案中，盡管黃磊駕駛雅迪牌電動自行車，但是由于時速等因素，經(jīng)過交警支隊六大隊反復(fù)調(diào)查，并作出了道路交通事故認定書，認定黃磊駕駛的是未注冊登記的雅迪牌電動自行車，屬于機動車，而不是非機動車，故本案案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛。
2.在交通事故中應(yīng)根據(jù)電動自行車的屬性、歸責(zé)原則進行責(zé)任劃分
道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（2）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10％的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)上述法律規(guī)定，電動自行車可以區(qū)分為機動車與非機動車。同時，依據(jù)電動自行車的屬性不同，采用不同的歸責(zé)原則，在交通事故當(dāng)中涉及電動自行車責(zé)任劃分時應(yīng)區(qū)分以下兩種情況分別處理：
一是電動自行車屬于機動車。根據(jù)上述規(guī)定，達到《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T24158-2009）技術(shù)要求的電動自行車屬于機動車，應(yīng)當(dāng)納入機動車的管理范圍，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)持證駕駛，適用過錯原則，在交通事故當(dāng)中應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法第七十六第一款第（一）項的規(guī)定進行處理。因此，人民法院在處理該類案件時一般是根據(jù)交警部門出具的交通事故認定書所劃定的過錯大小劃分責(zé)任大小，依法確定雙方當(dāng)事人在交通事故中承擔(dān)責(zé)任的比例。
二是電動自行車屬于非機動車。根據(jù)上述規(guī)定，沒有超過《電動自行車通用技術(shù)條件》（GB17761-1999）技術(shù)要求的電動自行車屬于非機動車，適用無過錯原則，在交通事故當(dāng)中應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項的規(guī)定進行處理。湖南省在道路交通安全法的實施辦法當(dāng)中，對責(zé)任比例進行了進一步的細化，該實施辦法第三十六條規(guī)定“（一）機動車一方負主要責(zé)任的，承擔(dān)80％；（二）機動車一方負同等責(zé)任的，承擔(dān)60％；（三）機動車一方負次要責(zé)任的，承擔(dān)40％；（四）機動車一方無責(zé)任的，承擔(dān)20％”。在筆者看來，在機動車一方負事故次要責(zé)任或無責(zé)任時，電動車駕駛?cè)送嬖诓话唇煌ㄐ盘柾ㄐ?、車速過快、隨意占用機動車道、隨意橫穿馬路、任意拐彎掉頭、醉酒駕駛等嚴(yán)重過錯行為，為體現(xiàn)法律的懲治、教育、指引等社會作用，在審判實踐中可以適當(dāng)減輕機動車的責(zé)任比例，譬如在機動車一方負次要責(zé)任時，承擔(dān)20％-30％的責(zé)任比例，在機動車一方無責(zé)任時，承擔(dān)不超過10％的責(zé)任比例。
（摘自陳建華：《電動自行車在事故中的責(zé)任劃分》，載《人民司法（案例）》2017年第29期（總第796期））
法信 · 裁判規(guī)則
1. 電動車被鑒定為機動車后，車主不宜先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任——盧汶龍、劉秀云訴劉正機動車交通事故責(zé)任糾紛案
案例要旨：在交通事故案件中，電動車被鑒定為機動車后，車主不宜按照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條第1款之規(guī)定，先行在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案號：（2017）陜07民終423號
審理法院：陜西省漢中市中級人民法院
來源：《人民司法（案例）》2017年第29期（總第796期）
2．兒童在小區(qū)內(nèi)遭到電動車交通事故的，電動車駕駛?cè)顺袚?dān)主要責(zé)任，監(jiān)護人有過錯的，承擔(dān)次要責(zé)任——胡女士訴劉女士人身損害賠償糾紛案
案例要旨：在小區(qū)內(nèi)騎電動車造成孩童人身傷害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管孩子傷情由電動車駕駛?cè)笋{駛操作不當(dāng)造成，但監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)意識到幼童在小區(qū)通行場所附近獨自玩耍、無人照看的安全隱患，對于監(jiān)護失職自己存在過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
審理法院：湖北省蘄春縣人民法院
來源：湖北法院網(wǎng) 2017年3月24日
法信 · 司法觀點
1.達標(biāo)電動自行車交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定規(guī)則
（1）達標(biāo)限速電動自行車交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定
達標(biāo)限速電動自行車是最高時速不超過15公里的電動自行車。達標(biāo)限速電動自行車與行人或非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，適用過錯歸責(zé)原則，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，如果雙方都有過錯，則根據(jù)各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。如果達標(biāo)限速電動自行車駕駛?cè)伺c機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，則根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定，通常情況下由機動車一方無過錯歸責(zé)原則承擔(dān)賠償責(zé)任；達標(biāo)限速電動自行車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)其過錯適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過10%的責(zé)任；達標(biāo)限速電動自行車駕駛?cè)斯室馀鲎矙C動車的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
（2）達標(biāo)超速電動自行車交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定
達標(biāo)超速電動自行車的最高時速大于15公里但又小于20公里，這類車不屬于機動車，但是又超過道路交通安全法第五十八條規(guī)定的最高限速。在道路交通安全管理上，公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察對于達標(biāo)超速電動自行車的駕駛?cè)丝梢圆扇【?、罰款、暫扣等處罰措施，但是在發(fā)生交通事故進而需要劃分侵權(quán)責(zé)任時則仍應(yīng)按照非機動車來對待，只不過因為最高時速超限可以直接推定為駕駛?cè)司哂羞^錯，當(dāng)達標(biāo)超速電動自行車的駕駛?cè)俗鳛槭芎θ藭r應(yīng)當(dāng)獲得較少比例的賠償，當(dāng)其作為侵權(quán)行為人時則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大比例的賠償責(zé)任。
2.超標(biāo)電動自行車交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定規(guī)則
電動自行車最為重要的兩個安全技術(shù)性能要求是限速20公里每小時，限重40公斤，電動自行車超標(biāo)主要集中于此，大致可以歸結(jié)為三個原因，每種情況下超標(biāo)電動自行車交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定也各不相同。
（1）駕駛超速電動自行車發(fā)生交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定
（a）如果超速電動自行車駕駛?cè)伺c非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥酥g發(fā)生交通事故，雖然該超速電動自行車沒有登記為機動車，其駕駛?cè)艘部赡芪慈〉脵C動車駕駛證，但是在認定其侵權(quán)責(zé)任時，仍應(yīng)根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，比照機動車駕駛?cè)藖沓袚?dān)無過錯責(zé)任，非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳粲羞^錯只能減輕超速電動自行車駕駛?cè)说馁r償責(zé)任。
（b）如果超速電動自行車駕駛?cè)伺c其所有人或管理人并非同一人，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條第3項的規(guī)定，所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，雖然有專家認為不宜根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定判令所有人或者管理人在交強險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，但是所有人或管理人明知駕駛?cè)宋慈〉脵C動車駕駛證而予以出借，對于損害的發(fā)生是存有一定過錯的，即便不能在交強險的責(zé)任范圍內(nèi)先于賠償，也應(yīng)當(dāng)對于損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
（c）明知超速電動自行車不符合國家標(biāo)準(zhǔn)而非法生產(chǎn)、銷售，如果發(fā)生交通事故，無論是駕駛?cè)耸艿絺€是他人遭受損害，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第四十三條規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，通常情況下超速電動自行車駕駛?cè)藢τ诮煌ㄊ鹿实陌l(fā)生具有較大過錯，超速電動自行車的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)次要責(zé)任。
（2）拆除限速裝置后發(fā)生交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定
生產(chǎn)廠商為了節(jié)約制造成本，或者為了便利消費者自行拆除，不少品牌的電動自行車限速裝置十分簡陋，控制器上的過流保護裝置只是一個插頭，消費者辦理登記并上牌后只要把插頭拔掉就可以成倍地提高速度。由于限速是電動自行車最重要的安全技術(shù)要求，因此限速裝置拆除的難易程度可以作為衡量生產(chǎn)廠家是否承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，如果生產(chǎn)廠家對于限速裝置沒有采取任何保護措施，設(shè)計也不隱蔽，消費者根據(jù)說明書可以很輕易地予以拆除，不難推定生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果電動自行車的生產(chǎn)廠家對限速裝置采取了固定和隱蔽的安全保護措施，需要通過專業(yè)改裝才能予以拆除，拆除限速裝置后一旦發(fā)生交通事故造成他人損失，參與改裝的經(jīng)銷商或維修店應(yīng)當(dāng)與駕駛?cè)艘黄鸪袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
（3）超重電動自行車交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定
電動自行車的整車重量不得大于40公斤，只有嚴(yán)格限制整車重量，當(dāng)電動自行車以最高車速電動騎行時，其干態(tài)制動距離才不會大于4米，濕態(tài)制動距離也不會大于15米，如果電動自行車重量超標(biāo)，其制動距離會呈幾何級數(shù)地增加，嚴(yán)重危及他人的人身和財產(chǎn)安全。根據(jù)《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》的規(guī)定，整車整備質(zhì)量超過40公斤的電動自行車在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認定為電動輕便摩托車，屬于機動車的范疇，一旦發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)按照道路交通安全法第七十六條的規(guī)定由駕駛?cè)顺袚?dān)無過錯賠償責(zé)任。對于超重電動自行車交通事故的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問題，必要時還可以追溯到造成電動自行車超重的源頭，由超重電動自行車的生產(chǎn)廠家或者改裝商家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（以上觀點摘自韓玉斌：《電動車交通事故的侵權(quán)責(zé)任認定探析》，載《人民司法（案例）》2017年第29期（總第796期））
法信 · 法律依據(jù)
1．《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2.《中華人民共和國道路交通安全法》(2011修正)
第七十六條 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：
（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一百一十九條 本法中下列用語的含義：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
（二）“車輛”，是指機動車和非機動車。
（三）“機動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛。
（四）“非機動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。
（五）“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。
3.《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
第一條 機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：
（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；
（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；
（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；
（四）其它應(yīng)當(dāng)認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
第十九條 未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
4.《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(2009修正)
第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。
熱門跟貼