打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

為了多數(shù)人幸福，就該犧牲少數(shù)人嗎？

假設你是有軌電車司機，電車剎車失靈，軌道前方綁著五個無辜的人。但右邊有一條岔道，那條軌道上也綁著人，不過只有一個。

你該怎么做？大多數(shù)人會說，拐。盡管撞死一個人是悲劇，但是犧牲一個人挽救五個人，看起來是合適的。

這就是邊沁的功利主義：公正是為了最大多數(shù)人的最大幸福。從最大幸福原則，五個人生命肯定比一個人生命重要。

但為了多數(shù)人幸福，就該犧牲少數(shù)人嗎？

再看一個實例：四名海員被困孤島，三人為求生，殺死并吃掉了一個病弱者。他們被救后，又因為殺人被捕。

最強力辯護：如果不殺死病弱者，四人可能都死了，被殺者是當時符合邏輯的候選人。

最主要反駁：它未經(jīng)本人同意就剝奪了他人生命，而公正不僅是代價和受益的理性算計。

這就是洛克的自由主義：保證每個人自由選擇的權利才能實現(xiàn)公正。然而，新問題又來了。如果被殺者“自愿被殺”，是否就公正了呢？

今天社會充斥著有關公正的爭論：有人認為公正需要向富人征稅以幫助窮人，有人認為人們努力賺來的錢被拿走是不公正的。有人支持大學降分錄取部分考生，有人認為這對按成績應當被錄取的人是不公正的……

何謂公正？是“集體利益最大化”的功利主義？還是尊重個體自由選擇的自由主義？或是……法律和道德并沒有給出標準答案，但他的答卷，遠比有限問題的有限答案更具普適價值。