消防員到場(chǎng)后撲滅火勢(shì)。
涉事車輛起火畫面?！∈茉L者供圖
此前，南都報(bào)道了一位車主劉先生駕駛特斯拉Model S時(shí)，車輛與石磚發(fā)生碰撞造成車輛著火事故。隨后，該車主通過(guò)法律途徑訴特斯拉汽車銷售服務(wù)(深圳)有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛。目前，該案一審判決已出。
前情回顧:底盤剮蹭磚石引發(fā)大火
2023年2月17日23時(shí)許，車主劉先生駕駛著特斯拉Model S P85純電動(dòng)轎車返家途中，在低速行駛至小區(qū)停車場(chǎng)附近路段時(shí)，因車輛底部與凸出路面的磚塊發(fā)生刮碰后起火。
現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，車輛前部烈火正在熊熊燃燒，并冒出大量濃煙。所幸事發(fā)小區(qū)門口，物業(yè)保安及時(shí)報(bào)警幫忙滅火，隨后趕到的消防員控制了火勢(shì)，未造成更大損失?！败囶^起火非常迅速，熱浪一下就沖上來(lái)了，我連手機(jī)都顧不上拿，趕緊跑出來(lái)?！眲⑾壬貞浭掳l(fā)經(jīng)過(guò)，仍心有余悸。
隨后，劉先生委托律師向深圳南山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求深圳特斯拉退還購(gòu)車款，并按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償三倍價(jià)錢，合計(jì)337萬(wàn)元?！捌鹪V的目的就是把事情弄清楚，如果是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，那就按規(guī)定退一賠三，要還消費(fèi)者一個(gè)公道?！避囍鲃⑾壬硎?。
最新進(jìn)展:一審判決駁回車主訴求
日前，南都記者了解到，該案件一審民事判決書顯示，原告劉先生在本案中主張被告所銷售的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，并請(qǐng)求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告為此應(yīng)舉證證明涉案車輛有質(zhì)量缺陷、原告遭受了損害后果、損害后果與質(zhì)量缺陷之間具有因果關(guān)系。根據(jù)已查明的事實(shí)，涉案車輛碰撞后起火，確有損害后果的發(fā)生，但原告未證明涉案車輛有質(zhì)量瑕疵且該質(zhì)量瑕疵與損害后果之間有因果關(guān)系。而且，被告在本案中提交的證據(jù)顯示涉案車輛在進(jìn)口及銷售時(shí)取得了相關(guān)的質(zhì)量認(rèn)證，屬于合格產(chǎn)品。因此，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，駁回原告劉先生的全部訴訟請(qǐng)求。
對(duì)于一審判決結(jié)果，車主劉先生表示難以接受，并稱將依法提起上訴。“事故發(fā)生時(shí)車輛僅是低速剮蹭，卻瞬間爆燃，這顯然不符合正常車輛的安全標(biāo)準(zhǔn)。”劉先生強(qiáng)調(diào)，他已委托律師團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)備二審材料，要求第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)車輛電池安全設(shè)計(jì)及防撞標(biāo)準(zhǔn)重新鑒定，“必須通過(guò)法律途徑厘清技術(shù)真相，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”。
車主反映:兩家機(jī)構(gòu)不予鑒定涉事車輛
“如果法院判決我是全責(zé)，我愿意承擔(dān)后果。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，連檢測(cè)的機(jī)會(huì)都沒(méi)有?！眲⑾壬岬?，購(gòu)車時(shí)特斯拉當(dāng)初承諾電池有質(zhì)保，且該輛車發(fā)生事故時(shí)仍在24萬(wàn)公里的質(zhì)保里程內(nèi)?！爱?dāng)時(shí)宣傳承諾安全保障，出現(xiàn)問(wèn)題承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，但事故發(fā)生后，卻讓消費(fèi)者承擔(dān)證明產(chǎn)品有問(wèn)題的責(zé)任，否則推定產(chǎn)品無(wú)問(wèn)題，這種態(tài)度實(shí)在讓人難以接受?！?/p>
與此同時(shí)，劉先生提到，該輛車為2014年生產(chǎn)，但是中國(guó)發(fā)布電動(dòng)車質(zhì)量全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的是在2015年，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)里明確了電動(dòng)車的鋼板厚度，以及電池受到撞擊后60秒內(nèi)是不能出現(xiàn)燃燒起火等規(guī)定，“特斯拉以2015年標(biāo)準(zhǔn)不能適用2014年車輛，強(qiáng)行解釋其車輛符合標(biāo)準(zhǔn)，我們發(fā)現(xiàn)按照國(guó)標(biāo)，本次特斯拉的電池底盤保護(hù)強(qiáng)度以及電池的燃爆都不符合標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>
此外，劉先生分別委托了廣東省內(nèi)的兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，但是因?yàn)楦鞣N原因兩家鑒定機(jī)構(gòu)都做出了不予鑒定處理，劉先生認(rèn)為這也給消費(fèi)者維權(quán)增加了極大的難度。
關(guān)于該名車主所反映的問(wèn)題，特斯拉未給予相關(guān)回應(yīng)。其客服人員表示，所有特斯拉車輛都經(jīng)過(guò)嚴(yán)格安全測(cè)試。當(dāng)被問(wèn)及是否會(huì)加強(qiáng)底盤防護(hù)時(shí)，對(duì)方建議“關(guān)注官網(wǎng)技術(shù)更新”。
采寫:南都記者 蔡宇晴
熱門跟貼