申報中國書協(xié)會員，通過了省級書協(xié)公示，就一定能獲得批準(zhǔn)嗎？——透視省級公示機(jī)制與入會邏輯
□馮華（二馬頭陀）
最近一段時間，各省書協(xié)進(jìn)入公示季，陸續(xù)公示本省申報中國書協(xié)個人會員的作者信息。那么，進(jìn)入省書協(xié)公示名單的作者，就一定能加入中國書協(xié)么？應(yīng)當(dāng)如何看待當(dāng)前各省書協(xié)的集中公示？
以去年為例，通過省級書協(xié)公示報送到中國書協(xié)的有392人，最后中國書協(xié)只批準(zhǔn)了271人，通過率為69.1%，算下來每10個人里就有3個被刷掉。這一數(shù)據(jù)直觀表明，省級公示并非入會的最終通行證，仍有近三成申報者在后續(xù)審核中被淘汰。
這一現(xiàn)象引發(fā)部分書法作者的熱議：我的申報省書協(xié)既然已經(jīng)通過，不是說明我已經(jīng)“達(dá)標(biāo)”了么？通過省書協(xié)公示為什么并不意味著“穩(wěn)進(jìn)”中國書協(xié)？各省集中公示的背后又折射出怎樣的制度邏輯？
在討論這一問題之前，首先需要明確，個人能否被批準(zhǔn)為中國書協(xié)會員，有兩個基本文件——《中國書法家協(xié)會個人會員入會細(xì)則》（2022年最新修訂版）和《具備入會條件的中國書協(xié)展覽目錄》（每年補(bǔ)充最新展覽），它們是判斷的根本標(biāo)尺（上述兩文件附在文本）。
省級公示的本質(zhì)：流程中的初篩環(huán)節(jié)
根據(jù)《中國書法家協(xié)會個人會員入會細(xì)則》，各省書協(xié)的公示僅是向中國書協(xié)匯總報送前的“地方初核”環(huán)節(jié)。其核心功能是形式審查，包括核對申報材料的完整性、真實性，并通過公示相關(guān)人員申報信息，接受社會監(jiān)督。例如，曾有申報者偽造“全國專項屆展”入展證明，在省級公示期間被舉報并取消申報資格。
省級公示這一程序始于數(shù)年前中國書協(xié)開始推行的“陽光審批”改革，旨在通過公開透明遏制報送階段的材料造假等違規(guī)行為。然而，省級公示并不涉及對專業(yè)水準(zhǔn)的實質(zhì)性審批，其作用更接近于“資格預(yù)審”。
集中公示的制度邏輯：透明化與規(guī)范化
各省集中公示是中國書協(xié)近年來對團(tuán)體會員單位提出的明確要求。根據(jù)2022年修訂的《中國書法家協(xié)會個人會員入會細(xì)則》，所有申報材料在提交至中國書協(xié)前，必須由省級書協(xié)官網(wǎng)公示至少7天，內(nèi)容包括申報者姓名、類別及具體條件（如入展展覽名稱、論文題目、發(fā)表報刊等）。這一制度設(shè)計強(qiáng)化了社會監(jiān)督力量，例如曾有這樣的情況，某省公示的12名理論類申報者中，有5人因論文發(fā)表于非認(rèn)證期刊被終審淘汰。通過公開申報信息，既保障了公平性，也倒逼地方書協(xié)嚴(yán)格初核。
同時，中國書協(xié)在審批之后確定的擬入會人員名單，也需要公示并接受社會監(jiān)督，如果公示后發(fā)現(xiàn)問題，也會進(jìn)行處理。例如，根據(jù)中國書協(xié)網(wǎng)站2020年發(fā)布的消息，“2020年1月22日，中國書法家協(xié)會公布了《2018年度批準(zhǔn)入會348人名單》，后接到舉報，有一稿多投等違規(guī)情況。經(jīng)專家評審，并報6月10日中國書法家協(xié)會秘書長辦公會議對2018年度入會人員名單進(jìn)行了重新審核，確定以下346人為2018年度入會人員名單……”這意味著，在中國書協(xié)層面公示后，該年度仍有2人因被舉報查實存在一稿多投等違規(guī)情況而取消入會資格，這正是公示制度發(fā)揮實際效用的結(jié)果。
標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的區(qū)域差異與統(tǒng)一底線
盡管中國書協(xié)制定了全國統(tǒng)一的入會標(biāo)準(zhǔn)，但省級初核仍存在執(zhí)行尺度差異。從各省公示的信息看，各省在執(zhí)行入會資格條件審查上，雖然大體一致，但是還存在一定的“溫差”，尤其是在“理論入會”的條件把握上，存在尺度差異較為明顯。
究其原因，對理論入會條件理解有差異是現(xiàn)實，省級書協(xié)在這種差異下，會自然選擇“從寬”上報，以希望本省能有更多人獲批。從各省希望擴(kuò)大本省中書協(xié)隊伍的角度看，這是可以理解的。
總體而言，這種差異源于地方對入會細(xì)則尤其是理論入會的解讀溫差，但由于中國書協(xié)擁有最后的審批權(quán)，以《細(xì)則》為唯一標(biāo)準(zhǔn)，保持了最后審批階段的一致性。
終審的嚴(yán)苛性：分類審核與淘汰邏輯
從現(xiàn)有實踐看，中國書協(xié)的終審實行分類差異化審核。書法創(chuàng)作類以量化條件為主，入展中國書協(xié)主辦的展覽，一般展覽入展兩次、或全國屆展入展一次，即可達(dá)標(biāo)。2023年該類申報者通過率高達(dá)97.6%，說明在這方面的標(biāo)準(zhǔn)比較明確。
而理論入會類，則需經(jīng)過一次中國書協(xié)的理論專家組評定機(jī)制：
a.以論文申報的，需要“發(fā)表有較高學(xué)術(shù)水平和影響的論文三篇以上（其中至少一篇須為在核心期刊上發(fā)表），每篇字?jǐn)?shù)不少于五千字，符合學(xué)術(shù)規(guī)范，且須通過中國書協(xié)組織的理論專家組評定”；
b.以專著申報的，需要“有國家正規(guī)出版單位出版的書法學(xué)術(shù)專著，該專著應(yīng)有中國書協(xié)學(xué)術(shù)委員的推介評價并提出明確意見，且須通過中國書協(xié)組織的理論專家組認(rèn)定”。
例如，2022年理論類申報者通過率僅10.6%，部分申報者雖提交多篇論文或著作，但因未在核心期刊發(fā)表過論文或其著作被認(rèn)定為非書法學(xué)術(shù)專著而終被否決。這種分層審核機(jī)制，體現(xiàn)了專業(yè)性與學(xué)術(shù)性的雙重門檻。
而無論是哪種方式申報入會，中國書協(xié)規(guī)定的審批流程包括如下完整內(nèi)容：“會員審批經(jīng)初審、專家委員會評審、審核委員會審核、抽查面試、秘書長辦公會審批、公示等程序后，在中國書協(xié)官網(wǎng)公布。”
只有通過上述全部流程，才算完成了最終的申報審批流程。
從數(shù)據(jù)看路徑選擇：創(chuàng)作類仍是“最優(yōu)解”
從近年數(shù)據(jù)看，最終申報通過“上岸”者，書法創(chuàng)作類占據(jù)絕對優(yōu)勢。例如，2023年通過的271人中，創(chuàng)作類190人（70%），理論類56人（20.6%），教育類14人（5.2%）。這一分化源于評審標(biāo)準(zhǔn)的清晰度差異：創(chuàng)作類以展覽入展次數(shù)為硬指標(biāo)，而理論類需突破核心期刊發(fā)表、專著學(xué)術(shù)評價等壁壘。例如，《中國書法》雜志作為被認(rèn)可的核心期刊，發(fā)表難度遠(yuǎn)超普通專業(yè)報刊。正因如此，我們建議申報者“以入展為優(yōu)先路徑”。
省級集中公示的常態(tài)化，顯示了會員審批選拔機(jī)制正向規(guī)范化邁進(jìn)。然而，進(jìn)入省級公示名單僅是通過“初核”，真正的考驗在于能否經(jīng)受住最后的國家級專業(yè)評定。對于書法創(chuàng)作者而言，唯有持續(xù)深耕傳統(tǒng)，突破技法瓶頸，將個人書法水平提升至入國展的水準(zhǔn)；對于理論研究者來說，則需回歸學(xué)術(shù)本真，主攻核心課題，避免在非專業(yè)報刊發(fā)表大而無當(dāng)?shù)摹皽悢?shù)”論文、或熱衷出版雜燴式的非書法專業(yè)書籍，導(dǎo)致論著數(shù)量雖多卻不符合核心要求。當(dāng)每一位書法工作者以藝術(shù)精進(jìn)為終極追求，而非汲汲于頭銜之爭時，中國書法的當(dāng)代傳承方能獲得更深厚的生命力。
重要附件：
純屬個人觀點，歡迎批評指正
本文作者微信
【說明：本文作者馮華（二馬頭陀），為中國書法家協(xié)會會員，中國文藝評論家協(xié)會會員，書法秘笈主編】
熱門跟貼