文︱鄧飛
拉扯大半年的美烏礦產(chǎn)協(xié)議仍未簽署，美國(guó)總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）一再催促，并警告烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基（Volodymyr Zelenskiy），若在簽署礦產(chǎn)協(xié)議上變卦，將會(huì)遇到“大麻煩”。
特警告烏，拒礦產(chǎn)協(xié)議有大麻煩
首先，追本溯源，這份礦產(chǎn)協(xié)議的“要約邀請(qǐng)者（invitation to treat）”是澤連斯基，而不是很多人以為的特朗普。根據(jù)路透社2月26日的報(bào)道，早在去年9月27日，澤連斯基訪問美國(guó)之時(shí)，曾經(jīng)順道去紐約特朗普大廈拜會(huì)當(dāng)時(shí)身為候選人的特朗普，并首次提出用烏克蘭的礦產(chǎn)和其他資源，與美國(guó)進(jìn)行商業(yè)合作，從而換取美國(guó)繼續(xù)支援烏克蘭的對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)，始作俑者還真不是特朗普。
不少評(píng)論認(rèn)為，發(fā)展到今天的所謂5,000億美元協(xié)議，似乎真的讓烏克蘭陷入經(jīng)濟(jì)困境，澤連斯基在2月27日回應(yīng)特朗普的5,000億美元“要約offer”時(shí)，形容這等于賣掉烏克蘭。不過，對(duì)這筆連框架協(xié)議都尚未簽署的大交易（big deal）來說，這些只是雙方開天殺價(jià)與落地還錢。
第二，類似這份協(xié)議的合作，其實(shí)早有先例。在2023年5月8日，也就是在拜登（Joe Biden）任內(nèi)，烏克蘭與貝萊德（BlackRock）等美國(guó)財(cái)富管理機(jī)構(gòu)已簽訂協(xié)議，由后者來幫助烏克蘭成立用于戰(zhàn)后重建的“烏克蘭發(fā)展基金（Ukraine Development Fund）”。
從上述兩點(diǎn)來看，烏克蘭對(duì)于戰(zhàn)后重建是非常著急的。重建當(dāng)然離不開資金，本來烏克蘭這個(gè)糧食大國(guó)可以通過糧食出口維持高額的外匯收入和連帶經(jīng)濟(jì)收益，但戰(zhàn)爭(zhēng)使烏克蘭債臺(tái)高筑，根據(jù)CEIC信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)顯示，烏克蘭外債在2023年底，已經(jīng)達(dá)到國(guó)民生產(chǎn)總值的90.4%。一言蔽之，就算戰(zhàn)爭(zhēng)馬上結(jié)束，糧食出口完全恢復(fù)，也不可能依靠出口外匯收入來同時(shí)償還外債和投資重建，所以才兩度主動(dòng)向美方提出，以國(guó)內(nèi)資源換取合作重建的協(xié)議要約邀請(qǐng)，這種開門請(qǐng)客的主動(dòng)作為，其實(shí)是可以理解的，也是別無選擇之下的唯一選擇。
貝萊德前年曾與烏，簽重建協(xié)議
烏克蘭的真正問題，在于低估了俄羅斯的持續(xù)作戰(zhàn)能力，也低估了特朗普翻臉不認(rèn)人。先說俄國(guó)，3年下來未見敗象，戰(zhàn)力猶在。換言之，是不能指望從俄羅斯收回失去的領(lǐng)土（以及領(lǐng)土上的經(jīng)濟(jì)收益），更不能指望俄羅斯會(huì)賠償戰(zhàn)爭(zhēng)損失，同時(shí)俄羅斯的武力威脅仍舊存在。
故此，在考慮重建之余，還要留有一手，就是為防范俄羅斯卷土重來，沒有安全保障的重建工作，等于在敵人炮口之下重建。在2025年這個(gè)礦產(chǎn)協(xié)議也沒有提及具體的防衛(wèi)安排條款，甚至美國(guó)和北約（NATO）官員干脆甩出一句，不要再指望加入北約了。
看上去好像令人很絕望，但其實(shí)只須用常理推斷，只要讓美國(guó)政府和商界參與到重建協(xié)議中來，美方就是事實(shí)上（de facto）成為重建工作最重要的“士的好打（Stakeholder）”。就算重建協(xié)議上沒有明文提及美國(guó)協(xié)防，難道美國(guó)政府和商界會(huì)眼睜睜看著自己投入在烏克蘭的利益，會(huì)被俄羅斯再摧毀一次？
根據(jù)烏克蘭《基輔獨(dú)立報(bào)》公布的協(xié)議全文看，11條中至少有3條提到了“安全”，尤其第10條提到，“美國(guó)政府支持烏克蘭為獲得建立持久和平所需的安全保障所做的努力。雙方將尋求確定保護(hù)共同投資的任何必要步驟。”盡管沒有《北大西洋公約》第5條所提的“集體防御”來得那么清晰，但兩國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)議畢竟比北約32個(gè)成員國(guó)的協(xié)防來得更緊密。
再說美國(guó)，在特朗普上臺(tái)之后，一個(gè)“唔該”，將3年對(duì)烏克蘭的軍事援助改口變成有償債務(wù)，更指出所謂烏克蘭的礦產(chǎn)價(jià)值5,000億美元。其實(shí)這個(gè)估值，更多只是源于幾十年前的蘇聯(lián)地質(zhì)勘探，以當(dāng)時(shí)的勘探技術(shù)水平來講，水分肯定不少。
關(guān)鍵在于，從上述提到的11條協(xié)議來看，其實(shí)模糊之處很多，至少有3個(gè)方面的問題：
首先是基金的資金來源。現(xiàn)在媒體報(bào)道，把烏克蘭礦產(chǎn)等資源所產(chǎn)生的貨幣收益中的5成，將投資進(jìn)去。協(xié)議原文也的確提到這個(gè)，但沒有提到美國(guó)將投入多少，投入什么（科技和金融財(cái)技？）。是否美國(guó)毋須投入，形同干股，就直接掌握了基金的一半股權(quán)？
其次是基金的具體投資項(xiàng)目。根據(jù)協(xié)議的序言、第1、5、10條條文，投資是應(yīng)該以重建烏克蘭為目標(biāo)的。這就涉及至少兩個(gè)小問題了，第一，什么項(xiàng)目才是符合“重建”定義的項(xiàng)目？第二，上述的所謂“烏克蘭礦產(chǎn)等天然資源”的開發(fā)并使其貨幣化的項(xiàng)目，算不算“重建項(xiàng)目”，即使大部分礦場(chǎng)并沒有受到戰(zhàn)爭(zhēng)破壞？資金的來源項(xiàng)目和資金的投資項(xiàng)目變得重疊而模糊不清。
最后是重建項(xiàng)目產(chǎn)出效益的分配問題。這是整部協(xié)議最為模糊的地方，協(xié)議第7條明確講《基金協(xié)議》（也就是簽訂框架協(xié)議之后的具體操作規(guī)定）一定是商業(yè)性質(zhì)，換言之必須是有利潤(rùn)產(chǎn)出的。那么，這些重建項(xiàng)目的產(chǎn)出效益和純利將如何分配？是否按照整個(gè)協(xié)議精神，美烏各自擁有一半股權(quán)，那么利潤(rùn)對(duì)半劃分？這樣的話，美國(guó)固然憑近乎“干股”的投入而大賺暴利，但重建項(xiàng)目總會(huì)再投資、再生產(chǎn)，那么再投資的資金還是來自上述的所謂“礦產(chǎn)等天然資源的開發(fā)及其貨幣化收入”嗎？完全不會(huì)來自重建項(xiàng)目的利潤(rùn)嗎？由此得出兩個(gè)結(jié)論：
重建項(xiàng)目資源定義，成談判關(guān)鍵
一、如何定義“重建項(xiàng)目”。如何區(qū)分什么是“重建項(xiàng)目”，什么是提供資金來源的“礦產(chǎn)等自然資源項(xiàng)目”，將會(huì)是雙方《基金協(xié)議》談判的重中之重。
二、美國(guó)的“干股”暴利，固然充滿掠奪性，但說白了，這就是拉美國(guó)卷入烏克蘭防衛(wèi)的“利益捆綁”?；蛘哂靡粋€(gè)并不完全恰當(dāng)?shù)谋扔鳎@相當(dāng)于北宋澶淵之盟之后，每年須支付契丹人以換取和平的歲幣。
沒有一個(gè)國(guó)家喜歡仰他國(guó)之鼻息，但國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)就擺在眼前，烏克蘭不可能追求完美的主權(quán)與尊嚴(yán)。一如德國(guó)鐵血宰相俾斯麥（Otto von Bismarck）所言：“政治是追求可能、可得和退而求其次的藝術(shù)（Politics is the art of the possible，the attainable--the art of the next best）。”
熱門跟貼