被稱為殲-50的“沈六”,再次成為了國內(nèi)外媒體關(guān)注的焦點,但是必須提前聲明一下,接下對“殲-50”的評論,并不代表我贊同相關(guān)圖片的真實性。
首先,這次網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的殲-50圖片,大家有個最“直覺”的地方就是:機(jī)頭太長了。
造成這種“直覺”有以下幾個方面的原因:
1、試飛階段的“殲-50”有一根長長的空速管;
2、圖片的角度沒有顯示出座艙部分,形成了視覺誤差;
3、碩大的主翼襯托的機(jī)頭更加“修長”,這一點總會讓我想起“黑鳥”偵察機(jī),它的機(jī)頭部分其實和殲-50很“神似”。

其實,如果大家有興趣,可以用遮蓋“殲-36”部分機(jī)體的方式,對比一下就會發(fā)現(xiàn),“殲-36”的機(jī)頭也是不短的。
另外,這次“殲-50”的圖片雖然比以前清晰了一些,但是所透露的細(xì)節(jié)依然十分有限,那些能看出側(cè)彈倉、二元矢量噴口,我很佩服,可以說他們都是“火眼金睛”。
而在我看來,這次殲-50的圖片終于結(jié)束了一個爭議,那就是“北六”有沒有一對可收放的平尾,現(xiàn)在我們可以確定,它的蘭姆達(dá)翼后緣很“常規(guī)”,不存在可收放的平尾,它的“機(jī)動補償”方式是可動翼尖。
美國“戰(zhàn)區(qū)”網(wǎng)站認(rèn)為,盡管中國的兩款六代機(jī)在尺寸和重量上屬于不同級別,但沈陽的殲-50看起來比成都的殲-36更先進(jìn)?!皯?zhàn)區(qū)”網(wǎng)站還認(rèn)為,目前還不清楚中國的兩款六代機(jī)是否與單一項目及其既定目標(biāo)相關(guān),還是針對不同“能力集”的兩個獨立項目。

這句話聽起來很晦澀,我替大家翻譯一下,那就是不知道中國的這兩款飛機(jī)是在競標(biāo)同一個型號,還是兩個獨立的型號。
我覺得,“戰(zhàn)區(qū)”網(wǎng)站的認(rèn)知也沒有問題,因為沈陽的殲50看起來更像是一款“正常的戰(zhàn)斗機(jī)”,而成都的殲-36,始終有人認(rèn)為是一款戰(zhàn)斗轟炸機(jī),或者說隱身攻擊機(jī)。
但是我個人認(rèn)為,這種認(rèn)知主要還是基于他們的功能或者屬性上的,其實不管是現(xiàn)在還是以后,說中國兩款六代機(jī)誰比誰先進(jìn)毫無必要,因為殲-36和殲-50明顯走的不是一條路?;蛘哒f它們,明顯就是兩個獨立的型號。
簡單來說,未來這兩款戰(zhàn)斗機(jī)定位是完全錯開,但是用途又是互補的:殲36突出的是遠(yuǎn)程作戰(zhàn),具有高隱身、大航程、高速度、大載彈量等特征,殲-50需要考慮到艦載的需求,相對會比較保守,但是依然具有高隱身、高機(jī)動、大航程、大載彈量等特征。
此外,要聊的是,綜合目前已經(jīng)公開的殲-50的圖片來看,它的腹部的那個溝還是存在的。
很多網(wǎng)友,對此很不滿,認(rèn)為這個設(shè)計影響了隱身,影響了內(nèi)置彈艙的容量。
但是我還是那句話,任何一款武器裝備最終長成什么樣,取決于性能的取舍和用戶的需求,我們現(xiàn)在還沒有靠譜的矢量發(fā)動機(jī),那么這個溝就必須的存在,因為它可以起到一個飛行穩(wěn)定性的作用。如果未來,我們有了成熟的矢量發(fā)動機(jī)的話這個溝是可以去掉的。

至于國外媒體關(guān)于中美六代機(jī)之間的對比和討論,我覺得現(xiàn)在還為時過早。
當(dāng)然我相信,美國人的綜合技術(shù)水平,還是很優(yōu)秀的,我也更相信,美國人在航空發(fā)動機(jī)上的優(yōu)勢,但是如果美國人想搞對比的話,還是先把他們的六代機(jī)造出來再說。
熱門跟貼