2023年8月31日，是上海虹口區(qū)四川北路四樓舌尖匯美食廣場(chǎng)交還給房東的最后日子。上午十點(diǎn)，正在梯子上做切割電纜施工的朱某突然大叫一聲，身體倒掛垂落，疑似觸電，送醫(yī)不治。
通過(guò)物業(yè)提供的錄像可以看到，事發(fā)時(shí)，負(fù)責(zé)拆除工作的勇靈公司并沒(méi)有因?yàn)閯倓偘l(fā)生的重大事故而停工。物業(yè)的電工說(shuō)，勇靈公司自己聘有電工，但電工證過(guò)期了。于是他們聘用了朱氏父子，來(lái)承擔(dān)危險(xiǎn)的拆舊工作，然而，朱氏父子也沒(méi)有電工證！而且美食城的日常用電工作，勇靈公司也都不通過(guò)物業(yè)。
朱氏父子平時(shí)做廢品回收工作，臨時(shí)被雇傭到美食城從事拆舊。事發(fā)那天，勇靈公司給的唯一勞保用品就是安全繩，連個(gè)絕緣手套都沒(méi)有，就在照明通電的情況下讓他們干拆除切割工作。根據(jù)虹口區(qū)應(yīng)急管理局當(dāng)天事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的記錄，施工時(shí)，三路電有一路沒(méi)有斷開(kāi)，而且開(kāi)關(guān)處沒(méi)有保護(hù)裝置。
事后，死者家屬滿懷悲痛，涉事公司卻冷若冰霜，一份司法鑒定書(shū)，讓死者家屬面臨是否進(jìn)行尸檢的難題：原來(lái)，事故發(fā)生11天后的9月11日，司法鑒定科學(xué)研究院出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》表示，死者身上提取的皮膚組織沒(méi)有典型的皮膚電流損傷引起的改變，也就是說(shuō)，無(wú)法明確朱先生父親的死因。只有進(jìn)行尸體解剖，才能確定事故的責(zé)任。
于是，朱先生只得同意進(jìn)行尸體解剖。2023年10月9日，司法鑒定科學(xué)研究院經(jīng)過(guò)對(duì)死者的尸體解剖，得出了法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)結(jié)論：就現(xiàn)有條件分析，死者死亡仍舊原因不明。
在這樣的情況下，死者家屬一籌莫展，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況也開(kāi)始迅速惡化，朱先生妹妹為照顧母親留在家中，妻子則照顧一雙兒女也不能工作，一家六口，朱先生是家中唯一的收入來(lái)源，原本想委托律師找涉事公司尋求賠償，但沒(méi)想到，本該承擔(dān)責(zé)任的勇靈公司在當(dāng)年12月8日就把公司注銷(xiāo)掉了。在朱先生沒(méi)日沒(méi)夜地工作補(bǔ)貼家用之時(shí)，虹口區(qū)人民檢察院給朱先生打去了電話，提供給這個(gè)家庭7萬(wàn)元司法救助金，同時(shí)決定幫助他們起訴涉事企業(yè)。
而這場(chǎng)官司想贏，就得查清死因不明的問(wèn)題，根據(jù)司法鑒定書(shū)，法醫(yī)排除了外傷、中毒、疾病等常見(jiàn)死亡原因，雖然沒(méi)有確定死者因?yàn)殡姄羲劳?，但是也沒(méi)有排除這樣的可能性。
之后，檢察官充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)和目擊證人進(jìn)行了多次取證調(diào)查，確認(rèn)了死者當(dāng)時(shí)在相對(duì)密閉空間工作三個(gè)小時(shí)以上、當(dāng)時(shí)38、9度的氣溫，死者生前大汗淋漓，確認(rèn)了電流斑無(wú)法形成的條件具備，同時(shí)在法庭提供了事故現(xiàn)場(chǎng)的各種條件和證人證詞，當(dāng)庭闡述了朱某死亡和勇靈公司沒(méi)有斷電的施工場(chǎng)所的存在因果關(guān)系。
2024年11月17日，虹口區(qū)人民法院做出民事判決：勇靈公司對(duì)死者朱先生的死亡，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任約120萬(wàn)元，死者本人承擔(dān)30%。勇靈公司股東因?yàn)樘峤涣瞬徽鎸?shí)的注銷(xiāo)清算報(bào)告，需要公司的賠償責(zé)任，由股東承擔(dān)。
來(lái)源：案件聚焦
熱門(mén)跟貼