關(guān)于對(duì)外貿(mào)易壟斷
（1922年12月13日）
電話(huà)口授
致斯大林同志并轉(zhuǎn)中央全會(huì)
我認(rèn)為分析布哈林同志的信極為重要。他在第一條中說(shuō)：“對(duì)外貿(mào)易人民委員部因其‘原則’結(jié)構(gòu)而造成的工作無(wú)能，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受無(wú)數(shù)損夫，無(wú)論列寧還是克拉辛都對(duì)此一聲不響；由于我們自己沒(méi)有能力（由于完全可以理解的原因，長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也不會(huì)有能力）調(diào)動(dòng)農(nóng)民的商品儲(chǔ)備并把它投入國(guó)際商品流轉(zhuǎn)，我們受到了損失，他們對(duì)此也都只字不提?！?/p>
這種論斷是完全不正確的，因?yàn)榭死猎陉P(guān)于建立合營(yíng)公司的第2節(jié)里說(shuō)得很清楚，合營(yíng)公司是一種手段，第一，可以調(diào)動(dòng)農(nóng)民的商品儲(chǔ)備，第二，可以使由此得到的利潤(rùn)至少有一半送入我們的國(guó)庫(kù)?？梢?jiàn)回避問(wèn)題本質(zhì)的正是布哈林，他不愿意看到，“調(diào)動(dòng)農(nóng)民的商品儲(chǔ)備”會(huì)使收益完全落到耐普曼的手里。問(wèn)題在于我們對(duì)外貿(mào)易人民委員部是為耐普曼工作呢，還是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家工作。這是一個(gè)根本問(wèn)題，為了這個(gè)問(wèn)題絕對(duì)可以而且應(yīng)該在黨代表大會(huì)上作一番斗爭(zhēng)。
對(duì)外貿(mào)易人民委員部工作無(wú)能的問(wèn)題和這個(gè)首要的、基本的原則問(wèn)題比起來(lái)，完全是次要問(wèn)題，因?yàn)樗ぷ鳠o(wú)能和我們所有人民委員部的工作無(wú)能不相上下，都是由它們的總的社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的，這要求我們長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈地工作去提高教育水平和整個(gè)水平。
布哈林提綱的第二條說(shuō)，“克拉辛的提綱中有些地方，如第5節(jié)，也完全適用于一般租讓”。這又是不能容忍的胡說(shuō)，因?yàn)榭死撂峋V的第5節(jié)說(shuō)得很肯定，“在農(nóng)村中會(huì)人為地引來(lái)窮兇極惡的剝削者、包買(mǎi)主、投機(jī)商以及使用美元、英鎊、瑞典克朗的外國(guó)資本的代理人”。租讓決不會(huì)產(chǎn)生這種情況，因?yàn)樵谧庾寱r(shí)我們不僅規(guī)定了地區(qū)，而且只特許買(mǎi)賣(mài)幾種指定的物品，更重要的是我們自己掌握著交由租讓企業(yè)生產(chǎn)的這些或那些物品的貿(mào)易。克拉辛認(rèn)為，我們是無(wú)法把自由貿(mào)易限制在10月6日全會(huì)決議所規(guī)定的范圍之內(nèi)的，而且施加壓力要我們對(duì)貿(mào)易撒手的不僅有走私者，而且有全體農(nóng)民。布哈林對(duì)克拉辛提出的理由一個(gè)字也沒(méi)有反駁，對(duì)這個(gè)根本的經(jīng)濟(jì)的和階級(jí)的理由不置一詞，就對(duì)克拉辛提出令人吃驚的毫無(wú)根據(jù)的指責(zé)。
布哈林在他的信的第三條中寫(xiě)道：“克拉辛提綱的第3節(jié)〈他把第4節(jié)誤作第3節(jié)了〉說(shuō)，我們的邊境守住了”，于是他問(wèn)：“這是什么意思呢？這實(shí)際上就是什么事也不做。這正像一家商店掛著一塊漂亮的廣告牌，可是里面空空如也（關(guān)門(mén)總管理局制）?！笨死潦置鞔_地說(shuō)，我們的邊境與其說(shuō)是靠關(guān)稅保護(hù)或邊防警衛(wèi)守住的，不如說(shuō)是靠實(shí)行對(duì)外貿(mào)易壟斷守住的。布哈林對(duì)于這個(gè)明顯的、實(shí)在的、無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)沒(méi)有反駁也不可能反駁一個(gè)字。“關(guān)門(mén)總管理局制”這一用語(yǔ)，同馬克思當(dāng)年曾用“庸俗的自由貿(mào)易論者”這一用語(yǔ)來(lái)回敬過(guò)的一種用語(yǔ)的性質(zhì)是一樣的，因?yàn)檫@里也不過(guò)是十分庸俗的自由貿(mào)易的詞句而已。
接著在第四條中，布哈林又指責(zé)克拉辛沒(méi)有看到我們必須完善我們的關(guān)稅政策，同時(shí)還指責(zé)我，說(shuō)我提到在全國(guó)設(shè)稽查員是錯(cuò)誤的，其實(shí)當(dāng)時(shí)說(shuō)的只是在進(jìn)出口的地點(diǎn)設(shè)稽查員。在這里布哈林的反駁又以其輕率而令人吃驚，而且沒(méi)有談到點(diǎn)子上，因?yàn)榭死敛粌H看到，不僅完全承認(rèn)我們的關(guān)稅政策必須改善，而且毫不含糊地準(zhǔn)確地指出了這一點(diǎn)。這種改善就在于：第一，我們采取了對(duì)外貿(mào)易壟斷制；第二，我們采取了成立合營(yíng)公司的辦法。
布哈林看不到，在帝國(guó)主義時(shí)代，在國(guó)與國(guó)之間貧富懸殊得驚人的時(shí)代，任何關(guān)稅政策都不會(huì)有效果。這是他最令人吃驚的錯(cuò)誤，而且是純理論性的錯(cuò)誤。布哈林幾次提到關(guān)稅保護(hù)，但沒(méi)有看到，在上述條件下，任何一個(gè)富有的工業(yè)國(guó)都能夠把這種關(guān)稅保護(hù)完全摧毀。為此，它只要對(duì)輸入俄國(guó)的那些我國(guó)征收高額關(guān)稅的貨物給予出口補(bǔ)貼就行了。這方面所需要的錢(qián)，任何一個(gè)工業(yè)國(guó)都是綽綽有余的，而采取這種措施之后，任何一個(gè)工業(yè)國(guó)都肯定能摧毀我們本國(guó)的工業(yè)。
因此布哈林關(guān)于關(guān)稅政策的一切議論，實(shí)踐上無(wú)非是使俄國(guó)工業(yè)完全失去保護(hù)，在一層薄薄的面紗的掩蓋下改行自由貿(mào)易制。對(duì)此我們必須全力反對(duì)，要把這個(gè)斗爭(zhēng)一直進(jìn)行到黨代表大會(huì)上去，因?yàn)楝F(xiàn)在，在帝國(guó)主義時(shí)代，除了對(duì)外貿(mào)易壟斷制以外，任何切實(shí)有效的關(guān)稅政策都談不上。
布哈林（在第五條中）指責(zé)克拉辛不了解加強(qiáng)流通的重要性，其實(shí)克拉辛關(guān)于合營(yíng)公司所說(shuō)的話(huà)完全駁倒了這一指責(zé)，因?yàn)檫@種合營(yíng)公司所追求的目的正是加強(qiáng)流通并繼續(xù)保護(hù)我們俄國(guó)的工業(yè)，而這種保護(hù)是實(shí)際的，不像關(guān)稅保護(hù)那樣是虛假的。
接著，布哈林在第六條中反駁我，說(shuō)農(nóng)民會(huì)進(jìn)行最有利的交易，在他看來(lái)是無(wú)關(guān)緊要的，斗爭(zhēng)不是在農(nóng)民與蘇維埃政權(quán)之間，而是在蘇維埃政權(quán)與出口商之間進(jìn)行的。這又是根本不對(duì)的，因?yàn)槔缭谖仪按沃赋龅膬r(jià)格懸殊的情況下（亞麻在俄國(guó)值4個(gè)半盧布，而在英國(guó)值14個(gè)盧布），出口商會(huì)最迅速、最可靠、最有把握地把農(nóng)民調(diào)集到自己周?chē)?。在?shí)踐上，布哈林是在保護(hù)投機(jī)商、小資產(chǎn)者和農(nóng)民上層分子，反對(duì)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。如果工業(yè)得不到保護(hù)，工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是絕對(duì)不能恢復(fù)自己的工業(yè)、使俄國(guó)成為工業(yè)國(guó)的，而能保護(hù)工業(yè)的只是對(duì)外貿(mào)易壟斷，決不是關(guān)稅政策。在目前俄國(guó)的條件下，任何別的貿(mào)易保護(hù)主義都是完全虛假的、紙上空談的貿(mào)易保護(hù)主義，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)一點(diǎn)好處也沒(méi)有。因此這個(gè)斗爭(zhēng)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其工業(yè)具有最根本的原則的意義。成立合營(yíng)公司的辦法是能真正改善對(duì)外貿(mào)易人民委員部這個(gè)糟糕的機(jī)關(guān)的唯一辦法，因?yàn)閷?shí)行這個(gè)辦法，外國(guó)商人和俄國(guó)商人就會(huì)在一起工作。如果我們?cè)谶@種條件下還不能多學(xué)一點(diǎn)、學(xué)會(huì)、學(xué)通，那么我國(guó)人民就是毫無(wú)希望的傻瓜了。
如果我們還要談什么“關(guān)稅保護(hù)”，那就是說(shuō)，我們對(duì)于克拉辛十分明白指出的、布哈林一點(diǎn)也沒(méi)有駁倒的那些危險(xiǎn)熟視無(wú)睹。
我再補(bǔ)充一句，局部開(kāi)放邊境會(huì)在外匯方面帶來(lái)極嚴(yán)重的危險(xiǎn)，因?yàn)閷?shí)際上我們將陷入德國(guó)那樣的境地；還會(huì)帶來(lái)另一種極嚴(yán)重的危險(xiǎn)，即俄國(guó)在國(guó)外的小資產(chǎn)階級(jí)和形形色色的代理人會(huì)向俄國(guó)滲透，而我們又毫無(wú)辦法監(jiān)督他們。
利用合營(yíng)公司進(jìn)行長(zhǎng)期的認(rèn)真的學(xué)習(xí)，這是恢復(fù)我國(guó)工業(yè)的唯一途徑。
列 寧
載于1930年《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命》雜志
第2—3期合刊
來(lái)源：《列寧全集》43卷，人民出版社2017年版，第332-336頁(yè)。.
熱門(mén)跟貼