4月7日，福州市政府網站公布《晉安區(qū)新店鎮(zhèn)西莊小區(qū)12號樓“12·2”較大火災事故調查報告》。
報告顯示，2024年12月2日19時02分許，福州市晉安區(qū)新店鎮(zhèn)赤星路51號西莊小區(qū)12座2梯一層門廳發(fā)生火災，造成3人死亡，過火面積約18平方米，直接經濟損失104156元。
經調查認定，晉安區(qū)新店鎮(zhèn)西莊小區(qū)“12·2”火災是一起因電動自行車違規(guī)改裝使用超標鋰離子電池熱失控起火，且事發(fā)前相關涉事人員將電動自行車違規(guī)停放于住宅公共門廳，最終導致的較大火災事故。
該事故調查報告全文如下——
晉安區(qū)新店鎮(zhèn)西莊小區(qū)12號樓“12·2”較大火災事故調查報告
一、事故有關情況
（一）涉事小區(qū)情況
1.小區(qū)基本情況：涉事小區(qū)為西莊小區(qū)，位于晉安區(qū)新店鎮(zhèn)赤星路51號，分南、北兩區(qū)，共31棟樓（見圖 1），建設單位為福州市市政建設開發(fā)公司。該小區(qū)于2008年取得工程建設工程規(guī)劃許可證（榕規(guī)（2008）建字第00827號和建許證榕規(guī)（2008）建字第00967號），2009年竣工，并經過消防竣工備案抽查合格（備案單文號：驗備查（2009）9號，備案號：350000WYS090000877）。
圖1 西莊小區(qū)俯拍照片
2.物業(yè)管理服務情況：西莊小區(qū)物業(yè)管理服務單位為福州聯(lián)和物業(yè)管理有限公司（法定代表人陳楊志，統(tǒng)一社會信用代碼：913501027937574750），該公司于2006年9月20日設立，從2008年9月起至今負責西莊小區(qū)物業(yè)管理服務工作。
3.小區(qū)電動自行車停放充電情況：西莊小區(qū)內共設置電動自行車充電接口781個，其中在1、2、18和21號樓設置了集中停放點，配備普通充電插座345個，采用包月收費（30-35元/月）；其余436個為智能充電插座，分布于部分樓棟架空層，按充電量或單次充電計費。
（二）涉事建筑情況
圖 2 涉事建筑俯拍照片
1.涉事建筑基本情況：涉事建筑為西莊小區(qū)南區(qū)12號樓，地上7層（一層架空層、二至七層住宅），鋼筋混凝土結構，建筑面積4242.9平方米，屬多層住宅建筑。該樓共4 個梯位（由東至西分別為1至4梯），每個梯位2個單元（見圖 2）。著火梯位為該樓2梯（見圖3和圖4）。一層門廳面積約18平方米，入口朝北，西側為敞開式樓梯，通往樓上各層。門廳入口因門禁損壞，鐵門呈敞開狀態(tài)，其地面與室外地面水平齊平且無臺階高差。（見圖 5）。、
圖3 12號樓2梯北側外立面
圖4 12號樓2梯立面圖
圖5 12號樓2梯門廳入口照片
2.電動自行車停放情況：火災發(fā)生時，門廳內共停放7輛電動自行車，西側2輛（編號1、2號）和東側5輛（由北向南排列編號3至7號，見圖 6）。經核查，7號車長期閑置未使用，其余1至6號車均為12月2日13時至18時12分期間停入門廳。其中：1號車主為葉某偉；2號車主為凌某麗；3號車主為王某珍；4號實際使用人為謝某霞；5號實際使用人為張某妹；6號車主為楊某玉；7號車主為肖某珍。除4號車搭載鋰離子電池外，其余車輛均為鉛酸電池，門廳區(qū)域未配置充電設施。
圖6 一層門廳平面圖
（三）事故發(fā)生經過
綜合調查詢問和現(xiàn)場視頻分析，事故經過如下：12月2日17時41分，謝某霞騎車（4號車）載著女兒于某悅駛入12號樓2梯門廳；19時02分，門廳入口出現(xiàn)白煙并有白色閃光點，隨后向外爆出強光和大量白煙，吳某琴（第一發(fā)現(xiàn)人）、何某韋（第一報警人）等發(fā)現(xiàn)火災并報警；19時02分51秒至04分33秒，門廳入口持續(xù)出現(xiàn)強光和濃煙（見圖 7 和圖 8），濃煙通過樓梯間迅速向上蔓延。
圖7 12號樓2梯門廳入口處出現(xiàn)白煙
圖8 12號樓2梯門廳出現(xiàn)爆燃現(xiàn)象
（四）事故現(xiàn)場情況
事故現(xiàn)場西莊小區(qū)12號樓2梯一層門廳全部過火，門廳內電動自行車、配電箱、弱電箱和堆放的雜物燒毀（見圖9），墻面呈潔凈燃燒痕跡；一層樓梯間內煙熏痕跡重，自行車和雜物表面有高溫烘烤熔融變形痕跡。二層以上樓層未過火，但有煙熏痕跡，且樓層越高，煙熏痕跡越淡；二至五層樓梯間吸頂燈掉落，六層和七層吸頂燈完好；二層 103和104入戶門局部高溫烘烤變形，三層以上各入戶門及門鎖完好。604入戶門呈打開狀態(tài)，戶內客廳墻面有煙熏痕跡，各房間均未過火（見圖10）。
圖9 一層門廳全部過火
圖10 604入戶門打開狀態(tài)，戶內有煙熏
（五）事故應急處置及評估情況
1.應急處置情況
12月2日19時03分，福州市消防救援支隊指揮中心接到報警，調派晉安區(qū)新店消防救援站3輛消防車、15名指戰(zhàn)員到場處置。救援力量于19時14分到場，發(fā)現(xiàn)12號樓2梯一層門廳火勢呈猛烈燃燒狀態(tài)。按照“救人第一”的原則，滅火攻堅組出2支水槍控火，搶險救援組立即組織內攻搜救，并通過現(xiàn)場喊話、電話等方式引導樓內人員等待救援并采取措施自救。19時18分，現(xiàn)場火勢被控制。搜救人員在12號樓1層樓梯拐角處發(fā)現(xiàn)3名被困人員。經現(xiàn)場醫(yī)護人員確認，2人已無生命體征，1人被送醫(yī)救治，在送醫(yī)途中不治身亡。20時15分，救援行動結束。
2.人員傷亡和直接經濟損失評估
事故造成3人死亡，燒毀7輛電動自行車及其他雜物，根據(jù)《火災損失統(tǒng)計方法》（XF185-2014），統(tǒng)計直接經濟損失104156 元。
3.善后處置及舉一反三情況
火災發(fā)生后，晉安區(qū)政府迅速成立善后處置專班，妥善開展遇難者家屬安撫工作。市政府立即召開會議，專題部署全市電動自行車安全全鏈條治理，針對性采取“物理阻隔+教育引導+重點攻堅+督查問責”等組合措施深入推進整治工作。全市824個住宅小區(qū)完成門廳隔離裝置安裝，制定《防止電動自行車進入住宅樓道門廳雙C通道設計導則》規(guī)范建設標準；向200萬師生發(fā)放安全教育函形成家校聯(lián)動；組織即時配送企業(yè)簽訂《安全管理共同聲明》作出“四個率先”承諾；建立多部門聯(lián)合督導機制，對履職不力單位實施效能問責，推動整治工作取得實效。
4.事故應急處置評估
本次事故應急救援反應迅速，應對有力，處置措施得當，未發(fā)生次生衍生災害，各項善后處理工作平穩(wěn)有序。
二、事故原因分析
（一）起火原因分析
1.排除人為放火、電氣故障、用火不慎、吸煙等因素
經市公安局晉安分局調查以及分析火場周邊監(jiān)控視頻，排除放火嫌疑。起火門廳未設電動自行車充電設施，起火時門廳內照明燈具無異常，未發(fā)現(xiàn)其他電器設備故障痕跡，排除電氣故障引發(fā)火災可能。起火門廳未發(fā)現(xiàn)用火設備，經查看監(jiān)控視頻，火災發(fā)生前，門廳附近未發(fā)現(xiàn)有人祭祀活動或者燃放煙花爆竹等用火行為，排除用火不慎引發(fā)火災的可能。經查看監(jiān)控視頻，火災發(fā)生前，未發(fā)現(xiàn)有人進出門廳時抽煙，未出現(xiàn)煙頭等弱火源引燃可燃物的燃燒特征，排除吸煙引發(fā)火災的可能。
2.檢測鑒定情況
（1）經福建伊時代司法鑒定所對周邊監(jiān)控視頻分析鑒定：該起火災起火特征為鋰離子電池熱失控燃燒特征。
（2）經福建省分析測試中心科證司法鑒定所對4號電動自行車踏板處鋰離子電池盒檢測鑒定：電池盒殘骸存在較為劇烈的熱失控爆裂、燒毀現(xiàn)象，其鋰電池管理單元熱控制面板連接線上存在大量電熱熔痕。認定為4號電動自行車鋰離子電池故障熱失控引發(fā)起火。
3. 直接原因分析
經調查認定，事故的直接原因是：西莊小區(qū)12號樓2梯一層門廳東側的4號電動自行車鋰離子電池故障熱失控引發(fā)起火，引燃周邊電動自行車，燃燒產生的火焰和高溫有毒有害煙氣快速向樓梯間蔓延，造成人員死亡。
（二）涉事電動自行車溯源調查分析
1.車輛注冊登記信息。起火的4號電動自行車，車牌號：福州 S5D26，品牌為華藝，產品型號：TDR12Z，車架號：143221800106136，生產于2018年，車輛登記車主為魏某英。于某斌（謝某霞前夫）于2018年購入該車，借用魏某英的身份證進行登記，車輛實際使用人為謝某霞。該車購買及注冊時無相關電池信息。
2.車輛生產廠家信息。該車的生產廠家為福清華藝車業(yè)有限公司，該公司成立于2009年4月，法定代表人為吳某霖，統(tǒng)一社會信用代碼：91350181691928464J，于2019年12月停產。
3.車輛電池信息。通過對4號車輛踏板處鋰離子電池進行拆解勘驗，該電池組是由200個26800磷酸鐵鋰電芯（每個電芯3.2V 5Ah，無法辨認品牌）通過串并聯(lián)組成64V的電池組（見圖11和圖12）。電池的電壓大于該車生產時國家標準[《電動自行車通用技術條件》（GB17761—1999）第5.2.8.4條規(guī)定：蓄電池的標稱電壓應不大于48V。]和該車檢驗報告[《國家自行車電動自行車質量監(jiān)督檢驗中心檢驗報告》（編號：1642732）：樣品的蓄電池為48V、10Ah鋰電池。]記載的出廠電池數(shù)值。
圖11 4號車踏板處鋰電池
圖12 電池采用26800磷酸鐵鋰電芯
4.車輛改裝溯源情況。據(jù)調查核實，起火的26800磷酸鐵鋰電池系后期改裝。由于電池嚴重燒損，無相關標志及編號，對鋰離子電池來源、改裝溯源未能形成證據(jù)閉環(huán)。
三、事故暴露的主要問題
（一）電動自行車違規(guī)改裝、違規(guī)停放，危害性高，群眾僥幸心理嚴重。違規(guī)改裝超標鋰離子電池，增大了火災風險。涉事車主將電動自行車違規(guī)停放在建筑門廳，起火后迅速引燃周邊可燃物，產生大量有毒煙氣并向上蔓延，最終造成謝某霞等三人死亡。屬地政府、部門和小區(qū)物業(yè)企業(yè)的工作人員開展了巡查、檢查和宣傳提示，在該小區(qū)樓梯門廳、公共區(qū)域等處張貼電動自行車消防宣傳海報、宣傳單等（見圖13）。但小區(qū)部分居民圖方便，僥幸心理嚴重，在公共門廳違規(guī)停放電動自行車成為一種習慣。發(fā)生火災的12號樓2梯最近的集中停放點和智能充電設施位于11號樓，距離不遠，而事發(fā)當日13時至19時，就有6輛電動自行車駛入門廳并違規(guī)停放。火災發(fā)生后，小區(qū)其他樓梯單元業(yè)主目睹事故危害，但仍未主動將停放在門廳的電動車移開，直至社區(qū)、物業(yè)強制搬離。
圖13 西莊小區(qū)樓棟一層門廳張貼的宣傳提示單和公告
（二）電動自行車違規(guī)改裝隱蔽性大，違規(guī)停放現(xiàn)象多，執(zhí)法查處力度不足，未形成綜合治理。事故調查組對涉事小區(qū)周邊區(qū)域進行調查走訪，發(fā)現(xiàn)電動自行車違規(guī)改裝電池現(xiàn)象仍一定程度存在，一些用戶為了增加車輛續(xù)航里程，選擇更換容量更大的鋰電池，或者違規(guī)加裝多塊電池。電動自行車銷售、改裝門店非法經營改裝行為隱蔽，轄區(qū)市場監(jiān)督管理部門取證執(zhí)法和整治難度較大，對涉及相關違法違規(guī)行為的舉報投訴查處不及時，未采取措施加強屬地電商平臺監(jiān)管。涉事小區(qū)物業(yè)管理單位責任落實不到位，對電動自行車違規(guī)停放和充電現(xiàn)象未進行有效勸阻、制止。轄區(qū)政府和監(jiān)管部門未采取針對性措施，整治工作方式單一、效果不明顯，對物業(yè)服務企業(yè)監(jiān)督管理不到位。
四、對事故有關責任單位及責任人員的處理建議
（一）對相關涉事人員的責任認定和處理建議
1.對事故發(fā)生負有責任的1名人員已在事故中死亡，不再追究其刑事責任。
2.其他6名涉事人員，將電動自行車違規(guī)停放在住宅樓公共門廳區(qū)域，該行為增加了火災蔓延擴大風險。建議依法移送晉安區(qū)消防救援大隊和新店鎮(zhèn)政府進一步調查處理。
（二）對相關單位和公職人員的責任認定和處理建議
1. 對相關單位的處理建議
（1）福州聯(lián)合物業(yè)管理有限公司。2008年至今負責西莊小區(qū)的物業(yè)服務管理工作，未制定物業(yè)服務區(qū)域的消防安全管理制度；未加強對電動自行車停放、充電行為的消防安全管理，未采取有效措施對電動自行車違規(guī)停放于門廳區(qū)域行為進行勸阻和制止；對物業(yè)服務區(qū)域內的共有消防設施維護管理不到位。建議由晉安區(qū)消防救援大隊、晉安區(qū)住房保障和房產管理局依據(jù)各自職責立案調查處理。
（2）新店鎮(zhèn)西莊社區(qū)居委會。未認真履行消防工作職責，消防安全隱患排查工作開展不力，對西莊小區(qū)電動自行車違規(guī)停放、消防設施未保持完好有效等問題檢查、指導不力。建議由晉安區(qū)政府給予通報批評。
（3）新店鎮(zhèn)人民政府。履行屬地消防工作職責不到位，對轄區(qū)內長期存在的電動自行車違規(guī)停放充電等問題重視不夠、整治力度不夠。未有效督促、指導轄區(qū)物業(yè)服務企業(yè)加強小區(qū)電動自行車消防安全管理。建議責成其向晉安區(qū)政府作出深刻檢查，并由晉安區(qū)政府對其予以通報批評。
（4）晉安區(qū)住房保障和房產管理局。對轄區(qū)物業(yè)服務企業(yè)管理不到位，未落實“三管三必須”要求，有效督促指導物業(yè)服務企業(yè)加強電動自行車停放充電管理，制止違規(guī)停放充電行為。建議由晉安區(qū)政府對其予以通報批評。
（5）晉安區(qū)市場監(jiān)督管理局。未對轄區(qū)內生產、銷售電動自行車的企業(yè)、門店違規(guī)改裝違法行為進行深入排查，對擅自改裝電池或者為消費者提供其他非法改裝服務的違法行為打擊力度不足。建議由晉安區(qū)政府對其予以通報批評。
（6）晉安區(qū)消防救援大隊。履行消防安全綜合監(jiān)管職責不到位，未采取有效措施指導屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）開展電動自行車安全隱患全鏈條整治，嚴查電動自行車停放充電違規(guī)行為。建議由市消防救援支隊對其予以通報批評。
（7）晉安區(qū)公安分局。未認真落實消防監(jiān)督檢查和宣傳職責，對西莊社區(qū)消防安全排查整治和宣傳教育培訓工作的督促指導不力。建議由市公安局對其予以通報批評。
（8）晉安區(qū)人民政府。未認真落實消防安全屬地監(jiān)管職責，督促指導所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）落實安全責任制不到位，對本轄區(qū)內的電動自行車安全管理形勢分析研判不深入，組織開展電動自行車安全隱患全鏈條整治工作不力、針對性不強。建議由市消防安全委員會對晉安區(qū)人民政府進行約談。
2. 對有關公職人員的處理建議
對5名在事故調查過程中發(fā)現(xiàn)的地方政府及有關部門公職人員履職方面的問題線索及相關材料，移交紀檢監(jiān)察機關。對有關人員的黨紀政務處分，根據(jù)管理權限，由紀檢監(jiān)察機關提出。
（發(fā)布機構：福州市消防救援支隊）
熱門跟貼