2025年4月，美國國會民主黨眾議員艾爾?格林宣布將在30天內(nèi)推動對特朗普的彈劾程序，指控其濫用關(guān)稅權(quán)損害國家利益。然而，這一動議迅速引發(fā)兩黨激烈博弈。盡管特朗普的關(guān)稅政策導(dǎo)致全美1300場抗議活動爆發(fā)、54%選民明確反對加征關(guān)稅，但彈劾案在共和黨主導(dǎo)的眾議院仍面臨巨大阻力。這場政治角力背后，折射出美國社會對“強人政治”的矛盾態(tài)度——民眾既不滿經(jīng)濟受損，又擔憂彈劾加劇國家分裂。
反對彈劾的核心邏輯：經(jīng)濟動蕩比政治清算更危險
1. 共和黨內(nèi)部“維穩(wěn)派”占據(jù)上風
盡管部分共和黨議員對特朗普的貿(mào)易政策持批評態(tài)度（約30%共和黨選民不認同其關(guān)稅手段），但黨內(nèi)主流聲音認為，彈劾將導(dǎo)致政策連續(xù)性中斷，加劇市場恐慌。數(shù)據(jù)顯示，特朗普宣布“對等關(guān)稅”后，美股兩日蒸發(fā)6.6萬億美元，硅谷巨頭馬斯克等人資產(chǎn)縮水超千億。若此時啟動彈劾程序，可能引發(fā)新一輪資本外逃，威脅經(jīng)濟復(fù)蘇。
2. “州權(quán)博弈”替代彈劾成主流策略
以加州州長紐森為代表的民主黨地方勢力，選擇以擴建對外貿(mào)易區(qū)、聯(lián)合紐約州等盟友對抗聯(lián)邦關(guān)稅權(quán)，而非支持彈劾。這種策略既規(guī)避了直接挑戰(zhàn)特朗普的憲法風險，又能通過具體政策對沖關(guān)稅沖擊。例如，加州計劃利用1930年《斯穆特-霍利關(guān)稅法》遺留的對外貿(mào)易區(qū)制度，豁免區(qū)內(nèi)商品關(guān)稅，維持與中國等貿(mào)易伙伴的合作。共和黨參議員格拉斯利與民主黨參議員坎特威爾聯(lián)合推動的“國會收回關(guān)稅權(quán)”法案，也被視為更務(wù)實的制衡手段。
3. 選民情緒分化：經(jīng)濟痛感未觸達彈劾閾值
民調(diào)顯示，58%美國人認為關(guān)稅損害經(jīng)濟，但僅26%認為當前經(jīng)濟狀況“糟糕”，42%仍支持國家發(fā)展方向。這種矛盾心態(tài)削弱了彈劾的民意基礎(chǔ)。中西部農(nóng)民雖因?qū)θA關(guān)稅導(dǎo)致出口受阻，但更關(guān)注政府能否提供補貼而非政治斗爭；硅谷資本雖損失慘重，卻更傾向游說政策調(diào)整而非顛覆現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)。
歷史鏡鑒：彈劾的政治代價與經(jīng)濟成本
從克林頓到特朗普的首次彈劾案，美國社會已深刻認識到：彈劾程序本質(zhì)是政治工具，而非司法正義的實現(xiàn)途徑。當前，美國正面臨供應(yīng)鏈重構(gòu)、通脹高企、債務(wù)危機等多重挑戰(zhàn)，彈劾引發(fā)的權(quán)力真空可能導(dǎo)致政策癱瘓。例如，2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，美國企業(yè)為關(guān)稅多支付超500億美元成本，若此時政府更迭，企業(yè)恐失去現(xiàn)有補償機制。
未來走向：博弈焦點從彈劾轉(zhuǎn)向中期選舉
反對彈劾的力量正將戰(zhàn)場轉(zhuǎn)向2026年中期選舉。共和黨策略師透露，黨內(nèi)計劃以“經(jīng)濟安全優(yōu)先”為口號，強調(diào)特朗普關(guān)稅政策“保護本土制造業(yè)”的象征意義，淡化其實際負面影響。而民主黨則試圖通過州級立法、司法訴訟等分散化手段削弱特朗普權(quán)威，例如加州聯(lián)合13個州起訴聯(lián)邦政府“違憲征收關(guān)稅”。
結(jié)語（深層分析）：彈劾特朗普的呼聲本質(zhì)是美國政治極化與全球化矛盾的交匯點。反對者并非認同其政策，而是清醒認識到：在制造業(yè)空心化、社會撕裂加劇的當下，推翻特朗普可能引發(fā)更劇烈的系統(tǒng)性風險。正如《華爾街日報》評論所言：“當一艘巨輪在風暴中顛簸時，更換船長比修補漏洞更危險?！?/h3>
（注：本文綜合國會動態(tài)、民調(diào)數(shù)據(jù)及地方政策，結(jié)合關(guān)稅戰(zhàn)經(jīng)濟影響分析，揭示反對彈劾的多維動因。）
熱門跟貼