現(xiàn)在推卸責(zé)任還能這么理直氣壯了，“實(shí)習(xí)生干的”都已經(jīng)過時(shí)了。
深圳楊先生給山姆超市賬戶轉(zhuǎn)賬六百多萬購(gòu)名酒，到手卻只有一百多萬的量，楊先生怒而將山姆超市告上法庭，超市卻拿出各種理由甩清責(zé)任，直言跟超市沒有任何關(guān)系！
山姆超市哪來的底氣？楊先生最終得到應(yīng)有的賠償了嗎？
本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源贅述在文章結(jié)尾
2023年9月，家住深圳的采購(gòu)商楊先生在朋友的介紹下認(rèn)識(shí)了張女士。
張女士是山姆的經(jīng)理，處理過不少百萬大單，兩人相處期間張某帶楊先生參觀過山姆超市門店，參加山姆的品酒會(huì)，一副對(duì)店里什么都很熟悉的樣子。
一來二去楊先生對(duì)張女士可謂相當(dāng)信任，畢竟她談起業(yè)務(wù)時(shí)專業(yè)性十足，說話頭頭是道，手里更實(shí)打?qū)嵞弥侥烦械馁~戶，別的都能偽裝，賬戶總不能偽裝吧？
于是楊先生就產(chǎn)生了和張經(jīng)理簽合同訂購(gòu)大額商品的想法，山姆是大超市，貨源肯定有保障，到時(shí)候錢就轉(zhuǎn)到山姆的公賬上。
張經(jīng)理一口答應(yīng)，并給楊先生計(jì)算了價(jià)格，最終楊先生在這里花六百多萬進(jìn)了一大批名酒，都是各種茅臺(tái)五糧液。
把錢轉(zhuǎn)過去后楊先生就不再過問具體情況，安心在家等著自己的六百多萬的好酒到貨。
可是等收到東西時(shí)作為熟練采購(gòu)商的楊先生卻一眼發(fā)現(xiàn)不太對(duì)勁。
雖然自己買的東西單價(jià)都不便宜，但拿到手也絕不會(huì)那么少，他仔細(xì)一算，最終到手的東西總價(jià)竟然只值一百多萬元，剩下足足有550萬的東西不知道去了什么地方！
他第一時(shí)間聯(lián)系了張女士想要個(gè)說法，得到的答復(fù)是楊先生的訂單量太大，還有不少商品尚未到貨，如果他等不及了可以申請(qǐng)退款，先把那550萬拿回去。
她還給楊先生發(fā)去了一張退款申請(qǐng)表，表示把表填完發(fā)給她就行，楊先生填完申請(qǐng)，再次回去等待消息。
圖片加載中…
可是最終他不僅沒有收到那些茅臺(tái)，連之后承諾的所謂退款都見不到影子。
楊先生想了想還是決定直接找山姆超市的工作人員問個(gè)清楚，自己訂的貨去哪了，自己的錢又去哪了。
圖片加載中…
2023年11月4日，楊先生去了山姆店里與超市員工進(jìn)行交涉，畢竟五百多萬可不是個(gè)小數(shù)字，多少人一輩子都掙不了這么多錢。
他要求店員把自己的訂單情況查個(gè)清楚，到底發(fā)了多少貨、到了多少貨，全都搞清楚。
圖片加載中…
可是對(duì)于這種合理訴求，工作人員卻一直支支吾吾不愿透露，直到最后糊弄不過去才被迫向楊先生承認(rèn)。
在楊先生把錢打進(jìn)來的當(dāng)天，那些他所訂購(gòu)的茅臺(tái)五糧液就被其他人以購(gòu)物卡形式領(lǐng)走了。
也就是說楊先生現(xiàn)在根本拿不到所謂的退款，按店員的說法這些東西山姆確實(shí)是給了的，只不過最終不是到了他手里而已。
楊先生的第一想法就是自己遇到了詐騙，但這個(gè)所謂的“經(jīng)理”又是怎么回事？她甚至有著沃爾瑪?shù)墓举~戶，不可能是個(gè)毫無背景的詐騙犯。
通過查詢，山姆超市發(fā)現(xiàn)自己確實(shí)有張女士這么個(gè)員工，但早在2021年初她就已經(jīng)從山姆離職，現(xiàn)在算是徹頭徹尾的“自由人”。
至于她手里的公司賬戶應(yīng)該也是在工作期間保留的，離職后也依然在使用。
那這件事山姆當(dāng)然應(yīng)該擔(dān)責(zé)，畢竟是他們的公司管理問題導(dǎo)致張女士離職后還能打著山姆名號(hào)招搖撞騙！
可是山姆員工卻不這么想。
圖片加載中…
他們認(rèn)為自己與張女士的雇傭關(guān)系早已結(jié)束，張女士的行為也是源自自己利用曾經(jīng)的身份投機(jī)取巧，和山姆超市沒有任何關(guān)系，山姆超市也不用為她的行為承擔(dān)什么責(zé)任。
難不成每個(gè)人離職后公司都要把銀行賬戶換一下？不可能的！
圖片加載中…
山姆的態(tài)度非常強(qiáng)硬，總之楊先生損失的這筆錢和自己毫無關(guān)系。
一氣之下楊先生將山姆超市背后的整個(gè)沃爾瑪百貨告上法庭，決定靠法律手段追回自己的損失。
在法庭上，楊先生向法院提供了自己和山姆員工交涉的錄音，憤怒地要求追究山姆超市和沃爾瑪百貨的責(zé)任。
他要求沃爾瑪按照自己當(dāng)初與張女士簽訂的協(xié)議，把550萬連帶補(bǔ)償賠給自己。
圖片加載中…
沃爾瑪不愧是山姆的老大，面對(duì)控訴只是態(tài)度更加強(qiáng)硬地表示一切都是張女士的個(gè)人行為，和公司沒有關(guān)系，公司也不會(huì)賠償損失。
這件事可以說完全暴露了山姆的監(jiān)管漏洞，一個(gè)已經(jīng)離職的員工還能以員工身份招搖撞騙、毫無破綻，連公司銀行賬戶都可以隨意挪用。
兩人交涉時(shí)，張女士一直在使用山姆超市官方的渠道和官方社交平臺(tái)賬號(hào)與楊先生進(jìn)行溝通，甚至到楊先生開始轉(zhuǎn)賬時(shí)，幾百萬的收款方也是沃爾瑪百貨。
楊先生在給賬戶轉(zhuǎn)賬前后都并未收到任何有關(guān)張女士早已從山姆離職的通知。
正是因?yàn)檫@些楊先生才從頭到尾都沒有懷疑張女士的身份，從各個(gè)角度看她都是在代表山姆超市而不僅僅是個(gè)人。
圖片加載中…
更讓人感到憤怒的是楊先生的遭遇并非個(gè)例，許多深圳地區(qū)的采購(gòu)商都在這個(gè)所謂張女士那里遭遇過類似的“詐騙”——花幾十上百萬從山姆進(jìn)貨，錢掏出去，貨卻到了別人的口袋。
圖片加載中…
2024年2月，張女士被警方抓捕歸案，但案件至今并沒有更多后續(xù)，楊先生仍未得到那筆賠款，張女士和沃爾瑪百貨也界定不出該怎樣劃分責(zé)任。
但從法律來說，楊先生愿意相信張女士是因?yàn)樯侥返墓帕?，山姆?yīng)當(dāng)為管理失職責(zé)任。
屏幕前的你對(duì)此有什么看法？歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。
熱門跟貼