如果信仰有顏色，那一定是中國紅。
歷史上不乏庸才無能之輩，比如北宋蔡京，他推行新法但并非為百姓利益，而是為滿足自己私欲。他搜刮民財重賦稅以至百姓生活困苦，導致民不聊生國家動蕩...
為吏者當以民為本，以私者必為天下棄。
再看中國招牌變更史，從2019年上海常德路商家被要求招牌統(tǒng)一黑底白字，到2020年西安蓮湖2023年的沈陽東大，再到2024年的滄州新華都曾被要求招牌統(tǒng)一。
更甚者要求把中文招牌更換成漢語拼音，要求招牌面朝天等枇奇葩操作。
這系列變化，和當時爭當文明城市的氛圍有很大干系。若文明建設只是如此簡單粗暴，不如維持原樣。
統(tǒng)一招牌既不美觀，還迎來公眾一致嘲諷“喪葬風”。毫無例外，這些奇葩操在作短暫風靡一段時間后都被叫停，招牌改了又拆拆了又改，商戶只能自認倒霉。
這說明統(tǒng)一招牌模式根本行不通。問題是四年后，同樣一幕還是出現(xiàn)了。
（圖源：大風新聞）
多名IP河北的網(wǎng)民說“收到三河市當?shù)夭块T要求，商戶門頭牌匾禁用‘紅黑藍’三色”。網(wǎng)傳視頻顯示有商戶已曬出門頭顏色由原來紅色變更藍綠色，素有紅頭門面蜜雪的門頭招牌也由紅色變成黑灰底色，看上去尤其別扭。網(wǎng)友不解：為什么都改顏色了，誰來解釋一下？
有位網(wǎng)友的留言，我比較認同：
城市規(guī)劃不等于整齊劃一，因材施教因地制宜制定符合實際需要才是老百姓需要的。招牌顏色的作用是根據(jù)店鋪特色而設計，這樣改動既影響商戶營收也讓辨識度降低。
消息一出輿論嘩然，仿佛一夜間又重回四年前。如果說統(tǒng)一更改招牌顏色是硬性需要，那么“文件未出，執(zhí)行先行”該作何解釋？記者了解到三月中旬當?shù)爻枪苌祥T通知商戶，沒有出示文件，只是口頭通知。
商戶疑惑，但礙于所謂規(guī)定4月以后一些商戶已做更改。
更改后的店招牌明顯和原來店鋪調(diào)性格格不入，有網(wǎng)民吐槽：當?shù)匾笏虚T頭牌匾不能使用紅色，口頭傳達沒有任何依據(jù)，自行拆除、替換也沒有補償原因為何？希望得到合理解釋。
昨天記者聯(lián)系上當?shù)爻枪芟嚓P，得到回應是：
“按上面城市規(guī)劃要求，紅藍黑門頭底色以外都可以”“有關文件會下發(fā)的，到時候會推送，就是先行一步在改這個東西，按照城市規(guī)劃”。
記者再聯(lián)系上層，得到回應又完全不同。
工作人員“我們這兒也不了解這幾個...”也就是說誰都不想承認是自己責任，這一回應堪稱“法盲式操作”——政策未公示、程序未履行、依據(jù)未明確，僅憑口頭指令便要求商戶自費更換招牌。
根據(jù)《行政許可法》，當?shù)匦袨轱@然不妥，即“法無授權不可為”的基本原則。迷之自信，在此暴露無遺。
三河市謎之操作有三大疑點待解：
第一城市規(guī)劃為什么要硬規(guī)定“紅黑藍”三色不能用，難道有什么忌諱？黑色可以理解，畢竟從2019年文明城市商鋪歸規(guī)劃中，黑色統(tǒng)一風曾被無數(shù)人吐槽難看，不用黑色應該基于考慮?？梢娝麄冊谥贫ㄔ撘?guī)劃是汲取了過往教訓，只是不讓用藍色和紅色又處于什么考量？
怕紅色太顯眼，還是忌諱什么？如果信仰有顏色，那一定是中國紅。普通人都清楚，五光十色，霓虹閃爍才是充滿人間煙火氣！
到底是為迎合某人口味喜好，還是屁股決定腦袋的瞎指揮？
第二充滿疑問的口頭通知和未下發(fā)文件。上面說了當?shù)厥窃跊]有文件下發(fā)提前下口頭通知，而后一個說是上面要求，一個說不了解情況。
那么所謂顏色更改到底是誰的主意？如果是因為規(guī)劃，是否應該說明這么做的原因。
第三是誰在扼殺城市的煙火氣？城市美感恰恰來源于多元共生的煙火氣，紅色象征活力蒸蒸日上。藍色象征純潔，廣闊，黑色更原見一些高端品牌。顏色與店鋪設計師共生關系，如此這般統(tǒng)一，不僅抹殺商戶個性，更讓城市陷入“千店一面”的審美疲勞。
店招，是一座城市的靈魂，也是最先給到你歸屬感的存在。城市規(guī)劃不是簡單的整齊劃一，更不是拍腦袋。
回想1990年初廈門中山路，一眼望去似香港，招牌林立，城市煙火氣撲面而來；再看重慶群山環(huán)繞，商鋪招牌霓虹閃爍一派欣欣向榮。
事實再度證明，一座城市的煙火氣，很大程度決定了上限。城市氛圍融洽，經(jīng)濟一般也差不到哪兒去。
反觀那些瞎指揮，反倒弄巧成拙。
歷史上有那么多鮮活例子，其他國家有那么多值得借鑒的事，為什么不好好學習人家？最起碼把審美補上。
畢竟人家精髓你可以學不來，至少形似，不至貽笑大方。
熱門跟貼