近日，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，河北省三河市燕郊一帶，商戶接到城管上門通知，要求紅色、藍色、黑色的商鋪招牌更換顏色。有商戶向媒體記者證實，其紅色招牌已經(jīng)更換顏色。三河市城管部門則回應(yīng)稱，禁用紅色、藍色、黑色底色的門頭牌匾“是市政府城市規(guī)劃的要求”。
如果此言不虛，那么，當(dāng)?shù)卣{(diào)控店招色調(diào)的做法，就帶有明顯的行政命令色彩。
有意思的是，有網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，城管口頭傳達，沒有任何依據(jù)。商戶需自行拆除店招，替換也沒有補償，一時原因成謎。這種絕不“留痕”、寄望于悄悄然之間就“解決顏色問題”的做法，既缺乏嚴(yán)肅性，也易滋生詭異的氛圍。
若此安排屬于城市規(guī)劃，為何不能大聲提出？若是某些人“拍腦袋”的結(jié)果，那就更應(yīng)該把意圖公開“晾曬”一下，讓公眾評說。何必故作神秘，讓人摸不著頭腦？
城市規(guī)劃繞不開色調(diào)管理，但“一刀切”地行事不合適。城市店招在內(nèi)容和色彩上本就多元化，有時個性化印記也頗為明顯，硬要對某些色彩“感冒”，必欲除之而后快，很容易陷入經(jīng)驗主義、形式主義的泥沼。
大面積更換店招，不僅費錢還“費心”。制作店招，花錢不少，而把能用的店招一拆了之，也造成了巨大的浪費。此外，店招“巨變”，也增加了辨識難度。據(jù)報道，有一家素以紅色店招聞名的著名企業(yè)，新近換成了綠色店招或灰黑色店招，模樣大變且不統(tǒng)一，減弱了廣告?zhèn)鞑バЧ?/p>
在統(tǒng)一店招的問題上，當(dāng)慎而又慎。這方面，經(jīng)驗和教訓(xùn)都不少。應(yīng)該說，一些凌亂而缺乏安全性的店招，確實該受整治。但是“統(tǒng)一店招風(fēng)格”不等于讓店招色彩單一化、異化，形成不佳的社會觀感。近年來，一些地方將街道店招顏色統(tǒng)一成黑白色，形成“清明風(fēng)”，有的地方店招一夜之間出現(xiàn)“番茄炒蛋風(fēng)”，遭到全網(wǎng)反諷。在發(fā)生輿情之后，有的城市朝令夕改、連夜拆除，再遭吐槽。如此折騰，大家都不爽，何苦來哉？
城市店招，既有廣告意義，又有文化意義。大方美觀的店招，給人以美感。如何塑造店招風(fēng)格，使之規(guī)范有序，更好體現(xiàn)城市文明形象，是一個嚴(yán)肅的課題。然而，不顧民情民意，任性而為，很容易好心辦壞事，讓店招變得不倫不類。
在管理店招、呵護城市形象的問題上，管理者和群眾的訴求本該一致。在具體工作計劃出臺之前，應(yīng)該問一問群眾愿不愿意、答不答應(yīng)。
當(dāng)然，有關(guān)部門事先不征求意見，也許是擔(dān)心會遭到阻力。問題是，若是預(yù)想到了這一點，更該理性考量，虛心聽取和接受群眾意見，防止決策走偏。換言之，在反對聲很大的情況下，那就應(yīng)該相信兼聽則明、反求諸己的道理。與其強制商戶服從問題明顯的“城市審美”，不如先自己提高審美水平。
店招管理折射著城市治理的深刻內(nèi)涵，有所為和有所不為的邊界在哪里，有關(guān)部門不妨多了解一下。
現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+首席評論員 戴之深
熱門跟貼