最近也就是在清明節(jié)前后，淮南曝出：一位職工因?yàn)楣蛸N問題與原所在集團(tuán)公司產(chǎn)生糾紛，個體干不過公司，所以想起了網(wǎng)絡(luò)舉報的招兒，結(jié)果在拍攝視頻當(dāng)場被公干送進(jìn)精神病院，強(qiáng)行接受住院”治療“長達(dá)22天，其間被限制自由，禁止家屬探望和出院還需公干同意。出院后張某再次被公安機(jī)關(guān)拘留一周的樣子。事后，這位名叫張坡的同志要求當(dāng)?shù)?a class="keyword-search" >公安給他一個說法，但至今無果。
這個事情其實(shí)有關(guān)部門實(shí)事求是地考察當(dāng)時辦案過程就行了，如果屬于過錯，道歉加賠償。
如果沒有過錯，也應(yīng)該給予說明。
這里需要注意的是：
公安執(zhí)行案件調(diào)查時，不能偷工減料，不能粗暴執(zhí)法，直接將當(dāng)事人送入精神病院鑒定了事。
這個有很多前車之鑒，比如湘西的李田田。徐州豐縣的鐵鏈女屬于私人私刑行為。
李田田由于不服從學(xué)校對教師的額外安排（被安排從事與教學(xué)無關(guān)的事情，如打掃衛(wèi)生應(yīng)對檢查），遭到當(dāng)?shù)亟逃块T的打擊；后來被調(diào)查送入精神病院，最后李田田不得不出走他鄉(xiāng)。
而鐵鏈女到底是被捆上鐵鏈之前有沒有精神病現(xiàn)在也是一筆糊涂賬。有可能是當(dāng)時購買者為了防止她逃跑而給她上了鐵鏈。而這屬于私刑行為。
法國作家?？略?jīng)指出，精神病患者被限制自由是人類進(jìn)入現(xiàn)代社會之后的事情，之前他們?nèi)匀皇怯行袆幼杂傻?，而且被視為自然的；到了現(xiàn)代，法律學(xué)科和心理學(xué)科 精密化之后，才出現(xiàn)將精神病患者束縛起來，并用藥物的辦法試圖將他們”糾正“回社會”正軌“。
而中國發(fā)展精神病學(xué)，采取治療手段的過程顯然比西方來得快，而且如此快，以至于對這個事情大家都還沒有認(rèn)真地進(jìn)行反思和檢討。
那就是公權(quán)力和公干何時何情形才有權(quán)力將公民遣入精神病院？
精神病院是否有自主權(quán)力將一個鑒定為非精神病人直接放出來？
可怕的是，精神病院在現(xiàn)實(shí)中有淪為不單純是治療精神病人的場所，而成了司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的同謀或者幫手的傾向。
本事件中精神病院依據(jù)張某情形給予實(shí)事求是的評價，實(shí)屬難能可貴。但是還是將這位張某關(guān)了20多天，并強(qiáng)制喂藥。
所以淮南這位職工維權(quán)的艱辛之路，反映的問題依然是在公權(quán)力本已為大的情形下如何嚴(yán)格呵護(hù)來之不易的私權(quán)、保證私權(quán)無正當(dāng)理由不受侵犯。
這是我們接著淮南事件需要反思和注意的問題。
（全文完）
了解變局，了解時代，關(guān)注我們
頁底留言功能已開通
熱門跟貼