為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

李明華（2021 年 3 月 4 日去世）與王秀英（1986 年 12 月 15 日去世）為夫妻，育有三子兩女，分別是長(zhǎng)子李逸飛（2011 年 7 月 3 日去世）、次子李澤宇（2011 年 9 月 14 日去世）、三子李輝，長(zhǎng)女李琳，次女李萱。李逸飛與前妻周雅琴在 2010 年離婚，育有三女李瑤、李婉、李昕；李澤宇與妻子陳靜育有一子李翰、一女李琪。李明華戶籍登記在北京市大興區(qū)榆垡鎮(zhèn)某號(hào)，戶主為陳靜。

（二）房產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)背景

房產(chǎn)：一號(hào)房屋源自北京市大興區(qū)某鎮(zhèn)某村某號(hào)院落（某號(hào)院）搬遷騰退安置。2018 年，某號(hào)院因區(qū)域改造項(xiàng)目搬遷騰退，宅基地登記產(chǎn)權(quán)人為李明華，被搬遷騰退人為李明華和李萱。隨后，李明華與李萱分別和甲公司簽訂《定向安置房買賣合同》，李明華選得一號(hào)房屋（面積 61.37 平方米），李萱選購(gòu)了 4 套安置房，分別為二號(hào)房屋、三號(hào)房屋、四號(hào)房屋、五號(hào)房屋 。

（三）訴訟主張與陳述

原告主張：李輝起訴請(qǐng)求判令李明華簽訂的涉及一號(hào)房屋的合同權(quán)利義務(wù)由其繼承，并讓被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。他稱母親李明華生前留遺囑將名下財(cái)產(chǎn)留給他。

被告回應(yīng)：

李萱不同意，認(rèn)為遺囑不合法，涉案房屋是李明華遺產(chǎn)。

李琳同意李輝訴求，稱房屋屬李輝，非李明華遺產(chǎn)，立遺囑時(shí)自己在場(chǎng)。

李瑤、李婉、李昕不同意，認(rèn)為遺囑不成立，房屋應(yīng)按法定繼承分割。

李翰、陳靜、李琪不同意，稱李明華表示房子給李翰，要求對(duì)遺產(chǎn)法定繼承。

（四）證據(jù)交換與質(zhì)證

李輝證據(jù)：提交親屬關(guān)系證明、光盤及文字材料（含錄音錄像遺囑，見證人為董強(qiáng)、張悅）、定向安置房買賣合同。李萱、李琳認(rèn)可，其他被告對(duì)親屬關(guān)系證明和合同認(rèn)可，但不認(rèn)可錄音錄像遺囑，認(rèn)為不符合民法典規(guī)定，且張悅為直系親屬不能作見證人。

證人證言：董強(qiáng)稱受李輝委托錄像，李明華精神好，但自己專注錄像不太清楚其說(shuō)話內(nèi)容，文字材料事后簽字。張悅稱錄像時(shí)在場(chǎng)，李明華意識(shí)清醒，李萱、李琳認(rèn)可房屋歸李輝。部分被告認(rèn)為證人不符合條件，遺囑不成立。

雙方認(rèn)可回遷安置房現(xiàn)值每平方米1 萬(wàn)元，一號(hào)房屋因李明華去世未交付，仍在甲公司名下。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

李輝依據(jù)李明華遺囑，要求繼承一號(hào)房屋，并讓被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。

（二）被告訴求

部分被告認(rèn)為遺囑不合法，主張按法定繼承分割包括一號(hào)房屋在內(nèi)的李明華遺產(chǎn)。

（三）爭(zhēng)議核心

某號(hào)院的實(shí)際產(chǎn)權(quán)歸屬。

李明華遺產(chǎn)范圍的準(zhǔn)確界定。

各方當(dāng)事人應(yīng)分得的遺產(chǎn)份額如何確定。

三、裁判結(jié)果

李明華與甲公司簽訂的關(guān)于一號(hào)房屋的合同權(quán)利由李輝繼承，在滿足產(chǎn)權(quán)登記條件時(shí)，李萱、李琳、李瑤、李婉、李昕、李翰、陳靜、李琪有義務(wù)協(xié)助將房屋登記在李輝名下。

李輝在判決生效后十日內(nèi)，給付李萱78,220.2 元，給付李琳 78,220.2 元，給付李瑤、李婉、李昕 78,220.2 元，給付李翰、陳靜、李琪 78,220.2 元。

四、案件分析

（一）證據(jù)分析

遺囑證據(jù)：李輝的錄音錄像遺囑，因見證人未按民法典規(guī)定在錄像中記錄姓名、肖像、年、月、日，形式上存在瑕疵，不被部分被告認(rèn)可。但錄像中李明華表達(dá)房屋歸李輝意愿，且有部分在場(chǎng)人證實(shí)，具有一定參考價(jià)值。

房屋產(chǎn)權(quán)證據(jù)：關(guān)于某號(hào)院房屋建設(shè)主體，存在爭(zhēng)議?？紤]李明華建房時(shí)年齡較大，李輝、李萱、李琳關(guān)于李輝建房的陳述更具合理性，雖宅基地確權(quán)給李明華，但認(rèn)定實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為李輝，李明華、李萱為“背戶”。

（二）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》中錄音錄像遺囑規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用〈時(shí)間效力的若干規(guī)定〉》，因錄像遺囑不符合形式要件，遺囑不成立。但綜合考慮案件情況，尊重李明華意愿并結(jié)合法定繼承原則對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配。

（三）遺產(chǎn)分配深度分析

一號(hào)房屋分配依據(jù)：

遺囑雖因形式瑕疵不成立，但錄像中李明華明確表示房屋歸李輝，且李萱、李琳在場(chǎng)證實(shí)。從尊重被繼承人真實(shí)意愿角度，李輝對(duì)房屋有較強(qiáng)主張權(quán)。

從法定繼承層面，李明華去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)由配偶、子女等法定繼承人繼承。但鑒于房屋實(shí)際建設(shè)情況及李明華生前意愿，法院酌定李輝繼承50% 份額，李萱、李琳、李瑤等代位繼承人各繼承 12.5% 份額。又因房屋未交付且雙方認(rèn)可每平米 1 萬(wàn)元現(xiàn)值，結(jié)合面積 61.37 平方米，最終判決房屋由李輝繼承，李輝向其他繼承人支付相應(yīng)折價(jià)款。

五、勝訴辦案心得

（一）證據(jù)收集與整理

在遺產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)是關(guān)鍵。主張權(quán)利方應(yīng)全面收集各類證據(jù)，形成完整證據(jù)鏈。同時(shí)，要注重證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，確保證據(jù)能有力支撐訴求。

（二）法律精準(zhǔn)運(yùn)用

準(zhǔn)確理解和運(yùn)用相關(guān)法律規(guī)定至關(guān)重要。遺產(chǎn)繼承涉及多種法律規(guī)定，如遺囑繼承、法定繼承、遺產(chǎn)范圍界定等。熟悉這些規(guī)定，才能在訴訟中準(zhǔn)確闡述觀點(diǎn)，把握案件走向。