2025年3月18日下午，由刑事二部主辦的“刑辯百人談”第1期活動(dòng)在京都律師事務(wù)所成功舉辦?；顒?dòng)分別由京都律師事務(wù)所刑事二部主管、高級(jí)合伙人劉立杰律師，北京市東衛(wèi)律師事務(wù)所律師、最高法院前法官康瑛律師，京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京市犯罪學(xué)會(huì)理事閆淮南律師，京都律師事務(wù)所律師、京都食藥研究中心副主任王志強(qiáng)律師主講，京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、中國法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)理事臧德勝律師，京都刑辯研究中心顧問楊大康與談。業(yè)務(wù)管理部總監(jiān)張蓬蓬主持活動(dòng)。
劉立杰
劉立杰律師圍繞當(dāng)前職務(wù)犯罪案件的基本情況、職務(wù)犯罪辯護(hù)的問題與難點(diǎn)、職務(wù)犯罪辯護(hù)的方式與辯點(diǎn)、保障職務(wù)犯罪辯護(hù)權(quán)的建議四個(gè)方面進(jìn)行分享，并重點(diǎn)就“四種形態(tài)”規(guī)范化處理，以及職務(wù)犯罪辯護(hù)面臨的辯護(hù)意愿降低、辯護(hù)空間壓縮、辯護(hù)時(shí)間前移、辯護(hù)方式受限、辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)加大、辯護(hù)效果有限、辯護(hù)難點(diǎn)增加等七大難題，提出“一站式辯護(hù)與多段式辯護(hù)”“證據(jù)式辯護(hù)與邏輯性辯護(hù)”“法條式辯護(hù)與政策性辯護(hù)”“對抗式辯護(hù)與博弈式辯護(hù)”“單點(diǎn)式辯護(hù)與綜合性辯護(hù)”等破局方法與對策。
康瑛
康瑛律師從職務(wù)犯罪案件律師介入困難角度切入，提出在審查起訴階段退回補(bǔ)充偵查概率較低的情況下，律師很難在較短的時(shí)間內(nèi)充分梳理卷宗材料和相關(guān)事實(shí)證據(jù)并提出有力的辯護(hù)意見。同時(shí)，鑒于這一階段檢察機(jī)關(guān)對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的確認(rèn)又具有緊迫性，所以職務(wù)犯罪案件對律師的工作提出了更大的挑戰(zhàn)和要求?？电蓭熣J(rèn)為，職務(wù)犯罪案件中的言詞證據(jù)目前過于程式化和規(guī)范化，甚至直接與犯罪構(gòu)成要件相對應(yīng)，一方面導(dǎo)致辯護(hù)空間受壓縮，另一面也反映出部分調(diào)查過程脫離了常規(guī)辦案操作，可能會(huì)對認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)產(chǎn)生不利影響。
關(guān)于職務(wù)犯罪辯護(hù)的未來展望，康瑛律師認(rèn)為：監(jiān)察法修正案施行后，留置時(shí)間最長16個(gè)月，并且增加了管護(hù)、責(zé)令候查等措施，與刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施高度匹配，職務(wù)犯罪的當(dāng)事人在未來將面對更加強(qiáng)大、完善、嚴(yán)密的調(diào)查生態(tài)?！靶淌罗q護(hù)工作是在刀尖上跳舞，保持著堅(jiān)持、扎實(shí)的工作作風(fēng)，秉持著堅(jiān)定的心念，將底線守住，積少成多，小溪匯成大海，我們的辯護(hù)工作能夠在所謂無懈可擊的事實(shí)和證據(jù)面前達(dá)到柳暗花明的效果”，康瑛律師鼓勵(lì)大家堅(jiān)定信心，用專業(yè)和信仰破局。
王志強(qiáng)
王志強(qiáng)律師采用10個(gè)問題切入的形式為大家介紹了辦理涉軍職務(wù)案件的總體特點(diǎn)、辯護(hù)流程、抗辯對策。在實(shí)然層，重點(diǎn)介紹了軍隊(duì)司法機(jī)關(guān)在會(huì)見、閱卷、開庭、執(zhí)行方面的特殊的規(guī)定和要求，幫助大家在對比中看到不同，在區(qū)別中找到規(guī)律，提高承辦涉軍職務(wù)案件的辦案能力；在必然層，從申請參加庭前會(huì)議、申請退偵退查、巧用認(rèn)罪認(rèn)罰程序、積極有效專業(yè)抗辯4個(gè)方面，介紹了律師辦理涉軍職務(wù)類刑事案件在實(shí)操層應(yīng)注意的問題和值得推廣經(jīng)驗(yàn)，從案件實(shí)體、程序、證據(jù)等諸多方面維護(hù)涉軍刑事案件被告人的合法權(quán)益。
閆淮南
閆淮南律師從職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的法律基礎(chǔ)、監(jiān)察體制改革與監(jiān)察法規(guī)對自動(dòng)投案認(rèn)定、實(shí)踐中職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的常見問題與解決思路三個(gè)方面展開討論交流。閆律師從《刑法》第六十七條的一般自首認(rèn)定入手，探討了司法解釋對自首認(rèn)定的細(xì)化以及職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的特殊規(guī)定、特殊法優(yōu)于一般法原則的適用。對于監(jiān)察體制改革與監(jiān)察法規(guī)對自動(dòng)投案的認(rèn)定，閆淮南律師分析了監(jiān)察體制改革的內(nèi)容、監(jiān)察法對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理建議的規(guī)定。此外，也探討了監(jiān)察法實(shí)施條例對自動(dòng)投案、真誠悔罪悔過的規(guī)定。
對于實(shí)踐中職務(wù)犯罪自首認(rèn)定的常見問題與解決思路，閆淮南律師指出，不能以監(jiān)察機(jī)關(guān)對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度語境下的自動(dòng)投案否定自首的誤區(qū)。刑法在職務(wù)犯罪自首認(rèn)定中的核心地位、憲法和立法法對刑法權(quán)威性的保障等方面體現(xiàn)了刑法的權(quán)威性與至上性。以審判為中心的訴訟制度改革是中國司法改革的重要組成部分，旨在確保審判在刑事訴訟中的核心地位，保障司法公正和人權(quán)，要求審判機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。
閆淮南律師認(rèn)為在職務(wù)犯罪自首認(rèn)定中，要求審判機(jī)關(guān)更加注重對自首情節(jié)的審查和認(rèn)定，確保自首認(rèn)定的準(zhǔn)確性和公正性。自首作為法定的從輕、減輕處罰情節(jié)，其認(rèn)定直接關(guān)系到被告人的量刑結(jié)果，因此審判機(jī)關(guān)在認(rèn)定自首時(shí)必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，獨(dú)立判斷，并對認(rèn)定結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審判機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)《刑法》及《職務(wù)犯罪自首、立功解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，獨(dú)立行使審判權(quán)，對自首情節(jié)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。同時(shí)，審判機(jī)關(guān)要對自首認(rèn)定的結(jié)果負(fù)責(zé)，確保認(rèn)定結(jié)果經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)和歷史的考驗(yàn)，維護(hù)司法公正和法律權(quán)威。
臧德勝
臧德勝律師結(jié)合這一主題，談了辦理職務(wù)犯罪過程中經(jīng)常面臨的三個(gè)糾結(jié)點(diǎn)及其應(yīng)對方案。
一是被告人違心認(rèn)罪認(rèn)罰但律師對指控有異議情況下如何辯護(hù)的問題。某些情景下，被告人表示愿意認(rèn)罪認(rèn)罰，但仍對指控持有意見，一是可能對當(dāng)前的司法缺乏信心，另一種可能是因被告人在其他方面存在顧慮，這實(shí)際上給律師帶來了是否堅(jiān)持自己辯護(hù)意見的難題，律師要在征詢被告人意見的基礎(chǔ)上根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表意見。
二是何時(shí)退繳和如何退繳案款的問題。實(shí)際中比較難以抉擇的是行賄未遂的情況下，許多司法機(jī)關(guān)要求交回款項(xiàng)；對于行賄人獲取的不當(dāng)利益如何計(jì)算數(shù)額。對于這些情況，律師需要把握法律界限，向被告人及其親屬釋明利害關(guān)系。
三是關(guān)于檢舉揭發(fā)獲得從寬處理問題。在職務(wù)犯罪案件中，作為公職人員的被告人通常更了解他人的違法犯罪行為，如果檢舉揭發(fā)可能對自己量刑有利。律師需要考慮其本人犯罪行為所處的法定刑情況，研判立功的效果。
“盡管當(dāng)前職務(wù)犯罪辯護(hù)存在諸多困難，律師要立足于現(xiàn)狀，充分利用法律和程序，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，讓公平正義的陽光普照每一個(gè)職務(wù)犯罪案件。”臧德勝律師總結(jié)道。
楊大康
楊大康顧問轉(zhuǎn)換視角，站在當(dāng)事人家屬視角，分享了另一維度的考量。第一點(diǎn)是家屬往往考慮留置階段的律師是否有用，是否存在不正當(dāng)行為而使得家屬承擔(dān)著被騙取律師費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)；第二點(diǎn)是刑事訴訟不可逆；第三點(diǎn)是家屬往往詢問律師是否有資源。楊大康顧問針對第三個(gè)問題同其他律師進(jìn)行互動(dòng)交流，培訓(xùn)現(xiàn)場氣氛熱烈，掌聲陣陣，各位律師在思維碰撞中分享了自己在實(shí)務(wù)中的經(jīng)驗(yàn)。
張蓬蓬
張蓬蓬總監(jiān)在主持中結(jié)合自己之前從事職務(wù)犯罪審查起訴的檢察工作經(jīng)歷，對各位嘉賓的發(fā)言進(jìn)行了精彩點(diǎn)評。刑辯百人談第1期活動(dòng)圓滿落幕。
《刑辯百人談》是京都律師事務(wù)所刑事二部傾力打造的刑事辯護(hù)實(shí)務(wù)交流專欄，聚焦中國刑事辯護(hù)領(lǐng)域的前沿動(dòng)態(tài)與核心議題。本欄目以刑辯實(shí)務(wù)為脈絡(luò)，通過資深律師、專家學(xué)者及司法實(shí)務(wù)工作者的多維對話，深入剖析熱點(diǎn)案件法律爭議、疑難案件辦理策略、新型犯罪辯護(hù)技巧及刑事風(fēng)險(xiǎn)防控等關(guān)鍵命題，內(nèi)容涵蓋實(shí)體法與程序法交叉應(yīng)用、證據(jù)攻防實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、庭審實(shí)質(zhì)化應(yīng)對方案等專業(yè)領(lǐng)域，既呈現(xiàn)了刑辯藝術(shù)的思辨交鋒，又沉淀了行之有效的實(shí)務(wù)智慧。
熱門跟貼