據(jù)極目新聞報(bào)道，4月8日上午，河北三河燕郊開發(fā)區(qū)一蜜雪冰城店紅色招牌改成了綠色，“城管說靠大路口的所有門頭都不讓用紅色的”，引發(fā)關(guān)注。有商戶向記者證實(shí)，其紅色招牌已更換顏色。三河市城管部門回應(yīng)稱，禁用紅色、藍(lán)色、黑色底色的門頭牌匾“是市政府城市規(guī)劃的要求”。三河市政府辦一工作人員電話回應(yīng)稱，“我們這兒也不了解這個(gè)（情況）”。

事實(shí)上，類似三河市這種“統(tǒng)一店招”的現(xiàn)象并非個(gè)例。在網(wǎng)絡(luò)上，不少地方的網(wǎng)友也紛紛曬出類似案例，整條街道上商戶的招牌從字體、顏色到大小都一模一樣，毫無個(gè)性與美感可言。

城市管理的初衷，是為了打造整潔、美觀且富有活力的城市環(huán)境。從理論上來說，對街道店招進(jìn)行規(guī)范，確保其干凈、有序，無可厚非。然而，當(dāng)這種管理演變成“一刀切”的行政指令，要求所有店招在顏色、字體、大小等方面相對或完全統(tǒng)一時(shí)，就走向了極端。這種做法不僅違背了城市管理的初衷，還對商戶的合法權(quán)益造成了損害。

根據(jù)《個(gè)體工商戶條例》，個(gè)體工商戶依法享有在登記經(jīng)營范圍內(nèi)的自主經(jīng)營權(quán)。店招作為商戶展示自身品牌形象、吸引顧客的重要途徑，本質(zhì)上屬于商戶自主經(jīng)營的一部分。地方政府在進(jìn)行城市規(guī)劃時(shí)，無權(quán)隨意干涉商戶的自主選擇權(quán)。三河市以“城市規(guī)劃”為由，強(qiáng)制商戶更換店招顏色，無疑是對商戶合法權(quán)益的侵犯。

城市的美，應(yīng)當(dāng)是多元與包容的。千篇一律的店招，不僅破壞了城市的多樣性，還抹去了不同商戶的特色，讓城市失去了獨(dú)特的魅力與活力。

為避免此類形式主義現(xiàn)象發(fā)生，部分城市已做出積極的探索。蘭州市政府印發(fā)的《蘭州市戶外廣告設(shè)施設(shè)置管理導(dǎo)則》就明確提出，在門頭牌匾統(tǒng)一提升改造過程中，要充分體現(xiàn)各商鋪原有特色和風(fēng)貌，展現(xiàn)文化和美感，避免“一刀切”的做法。這一舉措不僅得到了社會(huì)的高度認(rèn)可，也為其他城市的管理者提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

說到底，店招統(tǒng)一并非完全不可行，但關(guān)鍵在于如何平衡城市管理與商戶自主經(jīng)營權(quán)的關(guān)系。一方面，城市管理部門應(yīng)制定科學(xué)合理的店招管理規(guī)定，明確店招的顏色、字體、大小等標(biāo)準(zhǔn)，為商戶提供明確的指導(dǎo)。另一方面，城市管理部門也應(yīng)充分尊重商戶的經(jīng)營自主權(quán)，允許商戶在符合規(guī)定的前提下，自主設(shè)計(jì)店招。同時(shí)，城市管理部門還應(yīng)加強(qiáng)與商戶的溝通與交流，聽取商戶的意見和建議，共同推動(dòng)城市商業(yè)街區(qū)的繁榮發(fā)展。

具體到此次的三河市，要妥善解決店招更換引發(fā)的爭議，首先應(yīng)當(dāng)廣泛征求商戶和市民的意見，傾聽他們的訴求。在此基礎(chǔ)上，重新審視和調(diào)整店招規(guī)劃方案，在保證城市整潔美觀的同時(shí)，充分尊重商戶的自主選擇權(quán)。更為重要的是，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)深刻反思此次事件中暴露出的形式主義問題，避免類似情況再次發(fā)生。

蜜雪冰城“被綠”，在網(wǎng)上引發(fā)的調(diào)侃與熱議，也折射出了城市管理中，公權(quán)介入的尺度問題。城市管理并非簡單的整齊劃一，而是要在規(guī)范與活力、秩序與特色之間找到平衡。只有擯棄“一刀切”的形式主義做派，才能打造出既整潔有序，又富有特色的城市環(huán)境，規(guī)范該規(guī)范的，包容可包容的。

來源：上游新聞