當(dāng)食品標(biāo)簽誤將"荷葉"標(biāo)注為"荷蒂"，消費(fèi)者主張十倍賠償能否獲得支持？近日，恩施市人民法院審結(jié)一起因商品“標(biāo)簽瑕疵”引發(fā)的“知假買假”案件。
基本案情
2024年3月，陳某通過拼多多平臺(tái)在福建某電子商貿(mào)公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店處購(gòu)買了15盒蛹蟲草葛根調(diào)味茶并支付貨款2693.25元。陳某收到產(chǎn)品后在調(diào)味茶配料表發(fā)現(xiàn)其添加了“荷蒂”，因“荷蒂”屬于中草藥材，而《食品安全法》第三十八條明確規(guī)定普通食品不得添加藥品，遂向市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴并向商家申請(qǐng)了退款。福建某電子商貿(mào)公司退還陳某全部貨款并向陳某發(fā)送了退貨地址，陳某按約將其中14盒調(diào)味茶通過快遞予以退回，因商家未及時(shí)退還快遞費(fèi)用105元致陳某訴至法院，要求福建某電子商貿(mào)公司承擔(dān)退貨費(fèi)用105元，并按照貨款支付十倍賠償。
法院審理
本院審理查明，案涉蛹蟲草葛根調(diào)味茶經(jīng)檢測(cè)符合GH/T1247-2019《調(diào)味茶》要求，根據(jù)福建某電子商貿(mào)公司提交的《代用茶委托加工協(xié)議書》以及《檢測(cè)報(bào)告》等證據(jù)，可以認(rèn)定案涉調(diào)味茶配料沒有“荷蒂”，是標(biāo)簽制作誤將“荷葉”寫成了“荷蒂”，屬于產(chǎn)品標(biāo)簽瑕疵。
法院認(rèn)為，陳某與福建某電子商貿(mào)公司對(duì)于“退貨包運(yùn)費(fèi)”進(jìn)行了明確約定，商家應(yīng)當(dāng)按照約定向陳某支付運(yùn)費(fèi)。但是對(duì)于陳某提出的十倍懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第一款及第二款規(guī)定，食品安全責(zé)任以損害后果為構(gòu)成要件，且以“填補(bǔ)”為原則補(bǔ)償消費(fèi)者受到的損害。懲罰性賠償在要求生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)更沉重責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有更嚴(yán)苛的要件，以避免損害后果與民事責(zé)任不相當(dāng)?shù)那樾巍?/p>
本案中，陳某購(gòu)買的訂單明確記載案涉產(chǎn)品配料中有“荷蒂”，說明陳某在購(gòu)買時(shí)已明確知曉，收到產(chǎn)品后立即投訴并因同類型案件數(shù)次向法院提起訴訟，陳某的行為屬于知假買假，其目的是為了獲取利益。案涉產(chǎn)品屬標(biāo)簽瑕疵，事發(fā)后商家立即對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行了召回，且陳某購(gòu)買后亦未進(jìn)行食用，未對(duì)陳某造成實(shí)質(zhì)損害，故法院對(duì)陳某要求十倍懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求予以駁回。
法官說法
聶本軍
恩施市人民法院
民二庭法官
法律保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，但不鼓勵(lì)以牟利為目的的“知假買假”行為?！爸儋I假”進(jìn)行索賠雖然能倒逼商家誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，防止“劣幣驅(qū)逐良幣”，但也會(huì)讓部分商家“小過擔(dān)大責(zé)”，對(duì)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序造成干擾，不利于構(gòu)建誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)風(fēng)氣。本案的處理亦在提醒“知假買假”的“消費(fèi)者”，“罰”是手段而不是目的，法院對(duì)于“知假買假”行為，應(yīng)當(dāng)貫徹過罰相當(dāng)原則，更加準(zhǔn)確適用食品安全懲罰性賠償制度。
身為消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)理性維權(quán)、合理維權(quán)、誠(chéng)信維權(quán)，不能借維權(quán)之名行“牟利”之實(shí)；作為產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者，應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，切實(shí)扛起產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)卡的責(zé)任，從根本上杜絕“職業(yè)打假人”找上門，營(yíng)造誠(chéng)信有序的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外?！?/p>
來(lái)源丨民二庭
作者丨胡 晗
編輯丨喻靖堯
審核丨黃新華
熱門跟貼