近年來，中國(guó)中小學(xué)教材里關(guān)于民族英雄的內(nèi)容越來越少，而網(wǎng)絡(luò)上和一些地?cái)偽膶W(xué)里卻冒出了不少所謂的“民族英雄”，這事兒引起了不少人的關(guān)注和爭(zhēng)論。
真正的民族英雄，比如岳飛、魯迅這樣的名字，慢慢從課本里淡出，取而代之的是網(wǎng)上被吹得天花亂墜的一些爭(zhēng)議人物，比如冉閔。
這種反差讓人覺得有點(diǎn)不對(duì)勁，背后到底是教育出了什么問題，還是文化傳承上出了偏差？咱們是不是得好好想想這件事？
先說說教材的變化。從2001年開始，中國(guó)搞了一輪基礎(chǔ)教育改革，目標(biāo)是給學(xué)生減負(fù)，往素質(zhì)教育方向走。這想法挺好，教材也跟著改了好幾回。
可改著改著，像岳飛、魯迅這樣的人物，他們的故事在課本里越來越少了。岳飛當(dāng)年抗金的事跡多勵(lì)志啊，他的《滿江紅》以前是學(xué)生必背的，現(xiàn)在很多地方的課本里壓根兒找不著這首詞了。
魯迅的文章也是，從必須學(xué)的變成了挑著學(xué)，學(xué)生對(duì)他的想法了解得也越來越淺。改革的初衷是想讓教育跟上時(shí)代，可這結(jié)果卻讓人擔(dān)心，咱們會(huì)不會(huì)把民族英雄的精神給丟了？
岳飛這人，歷史上是實(shí)打?qū)嵉拿褡逵⑿?。他在南宋的時(shí)候帶著部隊(duì)跟金兵硬碰硬，打了好幾場(chǎng)漂亮仗，比如郾城那次，以少勝多，硬是把金軍打得沒脾氣。
他的忠誠(chéng)和膽量，幾百年來一直激勵(lì)著中國(guó)人?？涩F(xiàn)在課本里，他的故事被濃縮成幾句話，學(xué)生哪還能感受到他的那種精神？
魯迅就更不用說了，他的文章犀利得像刀子，直戳社會(huì)的老毛病，可現(xiàn)在學(xué)生連他的《朝花夕拾》都不一定全讀過。
這種變化讓人覺得，教育在追新東西的時(shí)候，可能不小心把老祖宗留下的好東西給淡化了。
再看看另一邊，網(wǎng)絡(luò)上和地?cái)偽膶W(xué)里卻熱鬧得很。有些人把五胡十六國(guó)時(shí)期的冉閔捧得跟救世主似的，說他發(fā)了“殺胡令”，保住了漢族的文化命脈。
短里、網(wǎng)上文章里，動(dòng)不動(dòng)就把他吹成“民族救星”。可歷史不是這么回事兒。冉閔那時(shí)候確實(shí)干過大事，他在后趙混得不錯(cuò)，后來搞了個(gè)政變，自己當(dāng)了老大，然后下了“殺胡令”。
這命令一下，死了幾十萬人，大部分還是平民。這事兒怎么看都像是他為了保住自己的權(quán)力使的狠招，跟民族大義搭不上邊。
可網(wǎng)上那些說法，把他包裝得太離譜了，完全不顧事實(shí)，還老拿這個(gè)煽動(dòng)情緒，看著真讓人捏把汗。
這兩種情況放一塊兒看，挺諷刺的。課本里正兒八經(jīng)的英雄少了，網(wǎng)上胡吹亂捧的“英雄”倒是多了。
教育這邊想減輕負(fù)擔(dān)，可把民族精神的傳承給弱化了；網(wǎng)絡(luò)那邊沒啥門檻，誰都能瞎編兩句，結(jié)果把歷史搞得面目全非。
冉閔這事兒就是個(gè)例子，他的事跡被夸得太離譜，完全忽略了他那時(shí)候的亂殺帶來的后果。歷史學(xué)家早就說過，他那是為了自己的位置，跟民族復(fù)興沒啥關(guān)系。
可網(wǎng)上那些鍵盤俠根本不管這些，就知道抓人眼球。這種歪曲看著不光是誤導(dǎo)人，還容易讓一些極端想法冒頭，挺危險(xiǎn)的。
想想看，教育本來不光是教知識(shí)，還得教人怎么看世界、怎么做人。岳飛的忠義、魯迅的批判，這些都是咱們民族的寶貝，值得一代代人記住。
可現(xiàn)在學(xué)生對(duì)這些了解得少了，網(wǎng)上又全是亂七八糟的說法，這不就是文化傳承出了問題嗎？
我覺得，教育得有點(diǎn)擔(dān)當(dāng)，不能光顧著減負(fù)，還得想想怎么把民族的根留住。不然，年輕一代對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)越來越模糊，咋能指望他們扛起未來的擔(dān)子？
再說網(wǎng)絡(luò)這塊兒，也不能全怪它，畢竟誰都能發(fā)聲是互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)。可正因?yàn)檫@樣，咱們更得擦亮眼睛，別啥都信。
冉閔被吹成那樣，完全是抓住了有些人對(duì)“民族英雄”的渴望，然后瞎編一通。歷史不是爽文，得講真事兒。
咱們要是老被這種假故事牽著走，不光是對(duì)歷史的虧欠，還可能讓自己走偏了路。我覺得，學(xué)校和社會(huì)都得出力，得多講講真歷史，用靠譜的資料把那些胡說八道擠下去。
說到這兒，可能有人會(huì)問，教材改成這樣是不是真有道理？畢竟時(shí)代變了，學(xué)生得學(xué)點(diǎn)新東西。這話沒錯(cuò)，可問題在于，民族英雄的精神跟時(shí)代沒沖突啊。
岳飛的忠誠(chéng)放到今天，可以是責(zé)任感；魯迅的批判，放到現(xiàn)在，就是獨(dú)立思考。這些東西不過時(shí)，反而是現(xiàn)在特別需要的。
改革可以改，但不能把這些精華扔了。反過來，網(wǎng)絡(luò)上的亂象也不能放任不管，得有人站出來說清楚，別讓年輕人被忽悠得暈頭轉(zhuǎn)向。
這事兒的核心還是得回到歷史教育上。歷史不是死的，它得活在咱們心里。岳飛、魯迅這些人，他們的故事不光是過去的事兒，更是咱們民族的底氣。
現(xiàn)在教材里這些內(nèi)容少了，學(xué)生自然就沒機(jī)會(huì)好好了解它們。網(wǎng)上再一忽悠，年輕人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)就更亂了。
咱們得想辦法把真的民族英雄請(qǐng)回來，不是非得背誦多少文章，而是得讓學(xué)生知道這些人的精神有多珍貴。
同時(shí)，對(duì)那些被吹過頭的人物，像冉閔這樣的，也得說清楚他們的真面目，別讓人稀里糊涂地崇拜。
要做到這點(diǎn)，光靠學(xué)校還不夠。社會(huì)上也得配合，比如多出點(diǎn)靠譜的歷史書，或者搞點(diǎn)講座啥的，讓大家都能接觸到真東西。
咱們自己也得動(dòng)起來，別老等著別人喂知識(shí)，多看看正經(jīng)史料，自己琢磨琢磨。畢竟，歷史這東西，不是隨便誰喊兩嗓子就能定調(diào)的，得靠咱們自己去分辨。
總的來說，教材里民族英雄少了，網(wǎng)上假英雄多了，這事兒確實(shí)得好好反思。
教育得有點(diǎn)底線，不能把民族的根丟了；網(wǎng)絡(luò)得有點(diǎn)規(guī)矩，不能啥都拿來瞎捧。
岳飛、魯迅這樣的英雄，咱們得記住他們的好，傳下去；像冉閔這樣被吹過頭的人，也得理性看待，別瞎起哄。
只有這樣，咱們的民族精神才能在新時(shí)候有新活力，真正為國(guó)家的未來加把力。這不是啥高大上的任務(wù)，就是得踏踏實(shí)實(shí)去做，別讓歷史成了糊涂賬。
這幾年，大家對(duì)教育的討論挺多，可這事兒不光是教育的問題，也是文化的問題，更是咱們每個(gè)人都得關(guān)心的事兒。
歷史不是擺設(shè)，它得照亮咱們的路。教材改得再怎么花哨，網(wǎng)絡(luò)說得再怎么熱鬧，真理還是得靠事實(shí)說話。
咱們得有自己的判斷，別讓那些亂七八糟的說法把咱們的根基給晃了。說到底，民族英雄是咱們的財(cái)富，守住這份財(cái)富，才能走得更遠(yuǎn)。
熱門跟貼