4月9日晚，中國(guó)足協(xié)發(fā)布了2025賽季第六期裁判評(píng)議結(jié)果。其中上海申花vs云南玉昆的比賽中，李可鏟球后剮蹭了內(nèi)內(nèi)的小腿，被足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定為主裁判漏判犯規(guī)和黃牌。本賽季第二輪上海申花vs北京國(guó)安的比賽中，艾迪鏟球的同時(shí)踹到了張玉寧的小腿，其傷害程度比李可的鏟球有過之而無(wú)不及，卻被足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定艾迪不存在犯規(guī)。面對(duì)類似的鏟球動(dòng)作，足協(xié)評(píng)議組給出了截然不同的結(jié)論，為什么？
讓我們先看一下足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定犯規(guī)的李可的鏟球動(dòng)作，如以下動(dòng)圖。
動(dòng)圖顯示，云南玉昆14號(hào)內(nèi)內(nèi)在馬上要控制住足球時(shí)，上海申花23號(hào)李可倒地率先亮鞋釘將球捅走，之后腳尖的鞋釘剮蹭了內(nèi)內(nèi)的小腿球襪及護(hù)腿板，由于這是一個(gè)正面動(dòng)作，內(nèi)內(nèi)對(duì)于李可的鏟球有了預(yù)判，因此他主動(dòng)躲避以防止自己受到更大的傷害，總的來(lái)說，這次犯規(guī)的傷害性微乎其微。盡管如此，足協(xié)評(píng)議組還是一致認(rèn)為：李可的鏟球應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并出示黃牌警告，主裁判臨場(chǎng)決定錯(cuò)誤，漏判犯規(guī)與紅牌。
如果單看李可的鏟球動(dòng)作，大家應(yīng)當(dāng)覺得足協(xié)的評(píng)議結(jié)論沒啥問題。但凡事就怕對(duì)比，本賽季中超第二輪，上海申花vs北京國(guó)安的比賽進(jìn)行到接近90分鐘時(shí)，北京國(guó)安9號(hào)張玉寧禁區(qū)內(nèi)繞過蔣圣龍，準(zhǔn)備起腳射門時(shí)，上海申花32號(hào)艾迪從斜刺里殺出，右腳亮鞋釘將球捅出的同時(shí)，踹到了毫無(wú)準(zhǔn)備的張玉寧的小腿，有一點(diǎn)必須指出，艾迪不是像李可那樣貼地鏟球，他的右腿始終懸在空中，從張玉寧被踹后的倒地動(dòng)作來(lái)看，艾迪鏟球的傷害性比李可的傷害性大多了。同是中國(guó)足協(xié)評(píng)議組，但給出的評(píng)議結(jié)論讓人詫異，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：艾迪率先觸球解圍，動(dòng)作合理，屬于不可避免的意外接觸，不構(gòu)成犯規(guī)。
兩個(gè)動(dòng)作一對(duì)比，大家不可避免地對(duì)足協(xié)的評(píng)議結(jié)論感到疑惑：結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)踹到小腿的動(dòng)作不是犯規(guī)，發(fā)生剮蹭的動(dòng)作反而是適用黃牌警告的犯規(guī)，這給當(dāng)值裁判員的執(zhí)法工作帶來(lái)了更大的困難，如何領(lǐng)會(huì)足協(xié)的精神？難道不同的比賽要使用不同的標(biāo)準(zhǔn)？希望足協(xié)評(píng)議組以后進(jìn)行評(píng)議時(shí)參照一下以前的評(píng)議結(jié)論，不要給公眾帶來(lái)疑惑。
熱門跟貼