第七屆蘭亭金獎得主崔寒柏先生對自己的楷書是頗為自信的,他獲獎的兩幅楷書作品都是在其直播間在網(wǎng)友的見證下一次創(chuàng)作成功的,這樣的勇氣和能力遠超那些復(fù)寫擇優(yōu)的書家,如此功力源于他對楷書的深刻理解。

崔寒柏先生曾在直播中談到楷書的學(xué)習(xí)和創(chuàng)作,他認為學(xué)碑要看原拓,而非割裱后的字帖。割裱本切斷了字與字之間的呼應(yīng)關(guān)系,使人難以體會作者書寫時的節(jié)奏與變化。很多集字的作品看似很工整,其實缺乏合理的變化和排布而顯得毫無靈魂。

他以歐陽詢《九成宮》舉例說道:你看歐陽詢寫楷書都一個樣,但是你細品《九成宮》就會發(fā)現(xiàn)其中細微的變化,很多相同的字和筆畫,在起筆、行筆和收筆時都有細微的不同,這些變化就體現(xiàn)了當(dāng)時書寫時的節(jié)奏變化和安排。

崔寒柏還說道:寫字的時候,起筆要呼應(yīng)上一筆的收筆,收筆要照顧下一筆的起筆,行筆要根據(jù)整個字和篇章進行調(diào)整,不是一成不變的,否則就寫成一潭死水了。

崔寒柏書法勝在韻致,這種韻致的來源就在其精湛的筆法和靈活的運用,以及他對前人書法的深刻理解,即便是他的楷書作品都能夠兼顧風(fēng)格統(tǒng)一和細節(jié)變化,這在當(dāng)今書壇是非常罕見的。

田書困于呆板,就在于筆法、結(jié)字、章法均單調(diào)缺乏變化,田英章曾說過一個筆畫要練習(xí)上萬遍,直到形成固定的肌肉記憶為止,這種機械的練習(xí)方式讓田書作者無法靈活的運用豐富的筆法。

與崔寒柏不同的是,已故田楷創(chuàng)始人田英章之子田雪松近日在直播中也談到了楷書創(chuàng)作問題,他為了駁斥很多人認為田書呆板,不如歐楷變化豐富的觀點,也以《九成宮》為例,認為《九成宮》當(dāng)中相同的字和筆畫毫無變化。

認為歐陽詢的楷書也并非變化豐富,進而認為楷書就無法變化,并以此論證“田楷”的千篇一律是遵循歐楷本質(zhì)。這種解讀不僅片面,更暴露了其對書法藝術(shù)理解的淺薄。

田雪松將歐楷的嚴謹曲解為刻板,認為“楷書無法寫出變化”。這種論調(diào)無異于宣稱“音樂無需節(jié)奏,詩歌不必押韻”。若楷書真如他所言僵化不變,歐陽詢又怎會被譽為“楷法極則”?歷代書家又何必追求“同字不同態(tài)”?

崔寒柏強調(diào),割裱本的最大弊端,是讓人孤立地看待單字,忽略了行氣與章法。歐陽詢在書寫時,必然考慮前后字的疏密、輕重、欹正關(guān)系。田雪松卻將字帖當(dāng)作“字典”,機械復(fù)制單字,最終導(dǎo)致田楷如印刷體般呆滯。

僅就《九成宮》中的“之”字就能看出其中的變化,點畫的輕重、起筆的角度、行筆的遲緩都能夠從細節(jié)中體現(xiàn)出來,這充分說明歐陽詢書寫時氣韻連貫,最起碼沒有一筆一蘸墨的陋習(xí)。

而田楷卻如積木堆砌,字字雷同,可以隨意組合成篇毫無違和感,完全就是手寫印刷體,田英章出版過多本字帖,其中有一部分就是集字成篇的作品,且不論這種態(tài)度是否誠懇,就是這種創(chuàng)作理念也實在不值得推廣。

田雪松的誤區(qū),在于混淆了“規(guī)范”與“僵化”。規(guī)范是基礎(chǔ),而變化是藝術(shù)的生命。王羲之《蘭亭序》二十個“之”字各異,顏真卿《多寶塔》同一筆畫亦有粗細之別。若楷書真如田氏所言一成不變,書法史上何來“歐顏柳趙”四大家?

崔寒柏的解讀還揭示了歐陽詢的書寫節(jié)奏??瑫⒎莿蛩龠\動,而是有快慢、提按、輕重的韻律。田雪松卻將楷書理解為“勻速描畫”,導(dǎo)致田楷毫無生氣。真正的歐楷,如《皇甫誕碑》的峻拔、《化度寺》的含蓄,皆因節(jié)奏不同而風(fēng)格迥異。

更諷刺的是,田雪松以《九成宮》為據(jù),卻未真正讀懂它。歐陽詢的楷書,即便是最嚴謹?shù)谋?,也有“潛氣?nèi)轉(zhuǎn)”的微妙變化。而田楷卻將這些變化抹平,使書法淪為“標準化生產(chǎn)”,與藝術(shù)背道而馳。

崔寒柏的深刻之處,在于他看到了碑學(xué)的“整體性”。書法不是單字的拼湊,而是氣息的流動。割裱本破壞了這種流動,而田雪松的臨摹方式更進一步,將歐楷降格為“美術(shù)字”。這種學(xué)習(xí)方式,注定無法觸及書法的精髓。

田楷的流行,某種程度上反映了當(dāng)代書法的浮躁。許多人追求“速成”,以為臨摹得像就是成功。崔寒柏卻提醒我們,真正的書法學(xué)習(xí),是要透過刀痕見筆意,透過字形悟神采。若只學(xué)其形而無其神,終究是徒勞。

歐陽詢的高明,在于他能在最嚴整的框架中展現(xiàn)最精微的變化。崔寒柏的解讀讓人重新審視歐楷,而田雪松的論調(diào)卻讓人誤入歧途。若楷書真如田氏所言“無法變化”,那書法藝術(shù)還有什么生命力可言?

聽崔寒柏解讀歐楷,方知田雪松的膚淺。書法不是機械復(fù)制,而是心手相應(yīng)的藝術(shù)。歐陽詢的楷書之所以偉大,正因它在法度中蘊含無窮變化。而田楷的僵化,恰恰是對歐楷最大的誤解。若學(xué)書者只知田氏之論,恐將永遠與真正的書法藝術(shù)絕緣。
熱門跟貼