許阿姨糕團(tuán)店是南京名氣較大的網(wǎng)紅青團(tuán)店，很多來(lái)南京玩的游客會(huì)來(lái)這里買一份蛋黃肉松青團(tuán)。但也有不少人反映，自己買錯(cuò)了，買的是徐阿姨糕團(tuán)店的。近日，南京市秦淮區(qū)人民法院審結(jié)了一起侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，徐阿姨糕團(tuán)店傍靠網(wǎng)紅品牌，被判賠償4.8萬(wàn)元。
許阿姨糕團(tuán)店
原告某糕點(diǎn)公司的許阿姨糕團(tuán)店自2014年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)至今，在糕團(tuán)市場(chǎng)具有較大影響力，已成為小吃街里的網(wǎng)紅糕點(diǎn)。2024年，原告發(fā)現(xiàn)被告使用“徐阿姨”標(biāo)識(shí)銷售糕團(tuán)類商品，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。原告遂訴至法院，要求判令停止侵權(quán)、賠償損失。
徐阿姨糕團(tuán)店
“‘徐阿姨’與‘許阿姨’商標(biāo)讀音相近，被告使用該標(biāo)識(shí)的行為易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，侵害了我方注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，存在‘搭便車’的主觀故意?！痹婺掣恻c(diǎn)公司表示。
“許和徐均為常見(jiàn)姓氏，并非原告獨(dú)占使用，而且兩者商標(biāo)的首字并非同一字體，雙方標(biāo)識(shí)既不相同也不近似?！北桓孓q稱。
法院認(rèn)為，認(rèn)定商標(biāo)近似應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度等因素；對(duì)于具有呼叫功能的文字商標(biāo)，其近似性的判斷應(yīng)當(dāng)主要考慮文字讀音。被訴商品標(biāo)識(shí)雖然在首字上存在書(shū)寫(xiě)差別，但兩者均包含相同的“阿姨”，詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)相同、發(fā)音呼叫相近，呈現(xiàn)較明顯的相似性；且該標(biāo)識(shí)經(jīng)原告在糕團(tuán)類商品上的持續(xù)使用，已具備一定顯著性，按照相關(guān)公眾的一般注意力，不易從整體上對(duì)被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)和涉案注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行區(qū)分，因此可以認(rèn)定被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似。
綜上，被告已構(gòu)成對(duì)原告涉案“許阿姨”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告的主觀惡意程度等因素，判決被告立即停止在涉案注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)范圍內(nèi)突出使用與其近似的商標(biāo)，賠償原告某糕點(diǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支4.8萬(wàn)元。一審判決作出后，被告不服上訴至南京市中級(jí)人民法院，經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。
來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+ B48
熱門(mén)跟貼