公元228年冬，諸葛亮在第一次北伐失敗后，再次出兵陳倉(cāng)，結(jié)果由于曹魏早有準(zhǔn)備，諸葛亮最終無(wú)功而返。關(guān)于這次戰(zhàn)役，史書(shū)記載很多，其中《魏略》詳細(xì)記載了郝昭憑借一千多士兵抵擋住了諸葛亮數(shù)萬(wàn)大軍的圍攻，雙方上演了一場(chǎng)精彩的攻防戰(zhàn)。
這一戰(zhàn)，也常常被拿來(lái)用來(lái)作為諸葛亮軍事水平一般的證據(jù)，幾萬(wàn)大軍居然攻不下郝昭一千人所駐守的陳倉(cāng)。我收集了一下關(guān)于此戰(zhàn)的史料，嘗試著探究一下真相：
1、冬，亮復(fù)出散關(guān)，圍陳倉(cāng)，曹真拒之，亮糧盡而還。魏將王雙率騎追亮，亮與戰(zhàn)，破之，斬雙?！度龂?guó)志·諸葛亮傳》
2、冬，復(fù)出散關(guān)，圍陳倉(cāng)，糧盡退。魏將王雙率軍追亮，亮與戰(zhàn)，破之，斬雙，還漢中?！度龂?guó)志·后主傳》
3、諸葛亮復(fù)出，急攻陳倉(cāng)，帝驛馬召郃到京都……因問(wèn)郃曰："遲將軍到，亮得無(wú)以得陳倉(cāng)乎！"郃知亮縣軍無(wú)谷，不能久攻，對(duì)曰："比臣未到，亮已走矣；屈指計(jì)亮糧不至十日。"郃晨夜進(jìn)至南鄭，亮退。——《三國(guó)志·張郃傳》
4、十二月，諸葛亮圍陳倉(cāng)，曹真遣將軍費(fèi)曜等拒之?！度龂?guó)志·明帝紀(jì)》
5、真以亮懲於祁山，后出必從陳倉(cāng)，乃使將軍郝昭、王生守陳倉(cāng)，治其城。明年春，亮果圍陳倉(cāng)，已有備而不能克。增邑，并前二千九百戶(hù)。——《三國(guó)志·曹真?zhèn)鳌?/p>
6、諸葛亮給諸葛瑾的《與兄瑾言治綏陽(yáng)小谷書(shū)》中提到：“有綏陽(yáng)小谷，雖山崖絕重，溪水縱橫，難用行軍。昔邏候往來(lái)，要道通入。今使前軍斫治此道，以向陳倉(cāng)，足以扳連賊勢(shì)，使不得分兵東行者也?！?/p>
7、亮自以有眾數(shù)萬(wàn)，而昭兵才千馀人，又度東救未能便到，乃進(jìn)兵攻昭，起云梯沖車(chē)以臨城。昭於是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆燒死。……晝夜相攻拒二十余日，亮無(wú)計(jì)，救至，引退。
太和中，魏遣將軍郝昭筑城陳倉(cāng)，適訖，會(huì)諸葛孔明來(lái)攻，亮本聞陳倉(cāng)城惡。及至，怪其整頓。聞知昭在其中，大驚愕?？酌魉芈?wù)言谖饔型?，念攻之不易?！段郝浴?/p>
由于《資治通鑒》中的記載與《三國(guó)志》及裴松之注引多有雷同，所以沒(méi)有列舉。史實(shí)往往就隱藏在史書(shū)記載當(dāng)中，但需要我們進(jìn)行甄別，不能僅憑一條史料就下結(jié)論。根據(jù)上述多處記載，我們可以得出以下結(jié)論：
1、諸葛亮的確出兵陳倉(cāng)無(wú)功而返
根據(jù)《明帝紀(jì)》、《后主傳》的記載，可以看出諸葛亮的確在228年12月進(jìn)攻陳倉(cāng)，但是沒(méi)有打下陳倉(cāng)城。因?yàn)椴苷骖A(yù)料到諸葛亮有可能會(huì)攻陳倉(cāng)，所以早早安排郝昭、王雙加固城池并駐守，諸葛亮撤軍的時(shí)候，王雙率騎兵追擊，被諸葛亮的部隊(duì)斬殺。
2、張郃曾馳援陳倉(cāng)
從《張郃傳》中的記載來(lái)看，魏明帝曹叡擔(dān)心陳倉(cāng)被攻下，著急忙慌地把張郃叫到洛陽(yáng)，并且安排他火速增援。但張郃卻認(rèn)為，諸葛亮糧草不足，不可能久攻陳倉(cāng)，等自己趕到的時(shí)候，恐怕諸葛亮已經(jīng)退軍了。后世事實(shí)果然如張郃所料，才走到南鄭，諸葛亮已經(jīng)撤軍。
3、曹真、費(fèi)曜都參戰(zhàn)了
《諸葛亮傳》中記載，諸葛亮進(jìn)攻陳倉(cāng)，是曹真“拒之”，而且曹真還派費(fèi)曜抵擋諸葛亮，費(fèi)曜的官職是曹魏后將軍。此戰(zhàn)過(guò)后，曹真獲得了增加封邑的獎(jiǎng)賞。這說(shuō)明陳倉(cāng)之戰(zhàn)，曹魏方面參戰(zhàn)的將領(lǐng)有曹真、費(fèi)曜、郝昭、王雙，還有在路上的張郃。
說(shuō)了這么多，我們來(lái)看一下此戰(zhàn)最詳細(xì)的記載：諸葛亮本來(lái)就聽(tīng)說(shuō)過(guò)陳倉(cāng)堅(jiān)固，等到了之后，看陳倉(cāng)早已有準(zhǔn)備，又聽(tīng)說(shuō)威名赫赫的郝昭就在城中，大為吃驚（孔明素聞?wù)言谖饔型?，念攻之不?/strong>）。諸葛亮讓郝昭同鄉(xiāng)人靳詳勸降，郝昭堅(jiān)決抵抗。
諸葛亮認(rèn)為自己有幾萬(wàn)兵馬，而郝昭才有一千多兵眾，又估計(jì)東來(lái)的救兵未必就能趕到，于是架起云梯攻打陳倉(cāng)，郝昭用火箭射云梯，燃燒起來(lái)，梯上的人都被燒死，郝昭又用繩子系上石磨，擲擊漢軍的沖車(chē)，沖車(chē)被擊毀。
諸葛亮就又制做了百尺高的井字形木欄，以向城中射箭，用土塊填塞護(hù)城的壕溝，想置接攀登城墻；郝昭就在城內(nèi)筑了一道城墻。諸葛亮又挖地道，想從地道進(jìn)入城里，郝昭又在城內(nèi)挖橫向地道進(jìn)行攔截。晝夜攻守相持了二十多天，諸葛亮無(wú)可奈何只好退兵。
《魏略》似乎為我們還原了一場(chǎng)精彩的攻防戰(zhàn)，以至于后世都稱(chēng)贊“孔明不減公輸，郝昭不減墨翟”。公輸班曾和墨翟進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)著名的攻防戰(zhàn)，雙方都是軍械制造大家，公輸班擅長(zhǎng)進(jìn)攻，墨翟擅長(zhǎng)防守。
但我認(rèn)為，《魏略》的記載可能有所夸大
第一，《魏略》說(shuō)諸葛亮聽(tīng)說(shuō)過(guò)郝昭的赫赫威名，而且看到陳倉(cāng)有準(zhǔn)備后“大驚愕”。這你說(shuō)是不是有點(diǎn)扯，郝昭在此戰(zhàn)之前，幾乎沒(méi)有什么露面的機(jī)會(huì)，諸葛亮怎么會(huì)聽(tīng)說(shuō)過(guò)他的威名。
第二，此戰(zhàn)中諸葛亮用了云梯、沖車(chē)、百尺高的井字形木欄等諸多攻城器械。而諸葛亮給兄長(zhǎng)諸葛瑾的信中，曾提到到陳倉(cāng)的散關(guān)道“山崖絕重，溪水縱橫，難用行軍”，那就不得不讓人懷疑，諸葛亮的這些大型攻城器械，是如何運(yùn)到陳倉(cāng)城下的呢？
第三，根據(jù)《明帝紀(jì)》的記載，可見(jiàn)抵抗諸葛亮的是曹真，還有曹真所派的費(fèi)曜等將軍。說(shuō)明此戰(zhàn)的功勞榜是這樣的：曹真、費(fèi)曜、郝昭、王雙，如果郝昭真的立下如此大功，應(yīng)該會(huì)有所提及。
因此，我個(gè)人感覺(jué)《魏略》中關(guān)于陳倉(cāng)之戰(zhàn)的記載，可能有所夸大。真實(shí)情況應(yīng)該是這樣，諸葛亮出散關(guān)，圍陳倉(cāng)，郝昭、王雙是曹真安排的守將。得到消息后，曹真派費(fèi)曜增援，魏明帝派張郃增援，諸葛亮攻城沒(méi)攻下來(lái)，由于糧草短缺、曹魏援軍到來(lái)退兵了。
參考文獻(xiàn)：《三國(guó)志》裴松之注、呂思勉《三國(guó)史話(huà)》
熱門(mén)跟貼