這兩天,上海地鐵一號(hào)線的熱點(diǎn)關(guān)注可真是蠻高的。
畢竟之前沒人能想到,會(huì)有人在那么多人注視的列車上,干出這么離譜的事兒。
隨著事件的一些細(xì)節(jié)陸續(xù)被披露,涉事男子姚某的真實(shí)身份也被不少網(wǎng)友挖了出來(lái),這明顯讓事件引發(fā)的討論熱度又上升了一個(gè)檔次。
不過,隨著相關(guān)的輿論越來(lái)越失控,竟有人說這個(gè)事件可能有著驚人的反轉(zhuǎn)!

不得不說,現(xiàn)在自媒體相當(dāng)自由便捷,每個(gè)人都可以成為輿論參與者,也有可能成為輿論空間的搗亂者。雖然有關(guān)部門一直在打擊謠言,一直在辟謠,但是,謠言還是一再出現(xiàn)。
話說4月8日,有爆料,上海地鐵車廂內(nèi)一男子竟然脫下褲子對(duì)一位女乘客實(shí)施猥褻。女子對(duì)其質(zhì)問,男子竟然矢口否認(rèn),結(jié)果被一位戴眼鏡的黃衣女子勇敢出來(lái)揭露,并稱自己拍下了,要陪被猥褻女子去維權(quán)。

男子這下神色慌亂了,試圖逃跑,但眾目睽睽之中,豈能讓這樣的男子僥幸逃離現(xiàn)場(chǎng)?
最終,4月9日,上海警方發(fā)布通報(bào)稱,男子姚某對(duì)一名女乘客實(shí)施猥褻后被周圍乘客扭送至公安機(jī)關(guān),目前,姚某被警方拘留。
網(wǎng)絡(luò)熱議:從聲討到反思
事件在社交媒體曝光后,立即引發(fā)軒然大波。網(wǎng)友們紛紛表達(dá)憤怒:“這種人就該不打碼曝光!”“讓他嘗嘗社死的滋味!”更有熱心網(wǎng)友自發(fā)”人肉”出嫌疑人的詳細(xì)信息。
值得注意的是,在眾多聲討聲中,也出現(xiàn)了令人不安的言論。部分網(wǎng)友將責(zé)任歸咎于受害者:“誰(shuí)讓她穿那么少?”
然而從現(xiàn)場(chǎng)照片看,受害女孩衣著得體,完全符合公共場(chǎng)所著裝規(guī)范。這種”受害者有罪論”的思維模式,恰恰反映了社會(huì)對(duì)性騷擾問題認(rèn)知的偏差。

這些觀點(diǎn)不同的討論倒沒什么,反正結(jié)局就是壞人受到了懲罰,受害者得到了慰問。
事情本該到這里就結(jié)束了,但偏偏有些不懷好意的人,覺得此次事件不夠勁爆,竟然添油加醋甚至進(jìn)行杜撰!

謠言發(fā)酵:憑空捏造的“熟人作案”劇本
案件曝光后,4月10日,網(wǎng)絡(luò)突現(xiàn)“驚天反轉(zhuǎn)”:有人稱受害女子與姚某“早有糾葛”,甚至?xí)癯觥熬教幜P女方”的假截圖。
這些言論迅速引發(fā)“受害者有罪論”的惡意揣測(cè),部分自媒體為博流量跟風(fēng)炒作,導(dǎo)致真相被扭曲。

這番話一出,網(wǎng)絡(luò)上瞬間炸了窩,本以為就是一起平常的猥褻案,沒想到背后竟然藏著如此復(fù)雜的事情。
大家的輿論焦點(diǎn)從之前對(duì)那名男子的嚷嚷罵聲,轉(zhuǎn)到了對(duì)女子的指責(zé)。不過,讓人意想不到的是,事情不止于此,還有更大的波折在后頭。

4月10日,一名36歲的男子楊某為了博眼球、賺取流量,竟然編造了虛假的“內(nèi)幕”,聲稱姚某與受害女子相識(shí),整個(gè)事件是一場(chǎng)事先約好的“劇本殺”。他煞有介事地在社交媒體上散布謠言,添油加醋地描述著所謂的“真相”,試圖誤導(dǎo)公眾,混淆視聽。
這則謠言如同病毒般迅速傳播,輿論開始反轉(zhuǎn),一些不明真相的網(wǎng)友竟然開始質(zhì)疑受害者。他們忘記了最初的義憤填膺,轉(zhuǎn)而對(duì)受害女子的穿著、行為進(jìn)行評(píng)頭論足,仿佛她才是罪魁禍?zhǔn)住?/p>
“受害者有罪論”的論調(diào)開始甚囂塵上,一些人站在道德的制高點(diǎn),對(duì)受害者進(jìn)行無(wú)端的指責(zé)和揣測(cè)?!翱隙ㄊ撬┑锰┞读?,才引誘了男人犯罪”、“一個(gè)巴掌拍不響,她肯定也有問題”、“現(xiàn)在的小姑娘為了紅什么都做得出來(lái)”,諸如此類的言論充斥著網(wǎng)絡(luò),仿佛受害者才是那個(gè)應(yīng)該被譴責(zé)的對(duì)象。

更令人氣憤的是,一些所謂的“情感專家”也跳出來(lái)“分析”事件,為姚某開脫,將責(zé)任推卸給受害者,說什么“女性要懂得保護(hù)自己”、“要檢點(diǎn)自己的行為”,這些言論無(wú)疑是對(duì)受害者的二次傷害,也暴露了社會(huì)中根深蒂固的性別偏見。

官方辟謠
隨著這種言論在網(wǎng)上發(fā)酵,官方也是立馬展開了調(diào)查。
調(diào)查結(jié)果讓大家都大感意外,關(guān)于那位男士和女士早有交情的傳聞,完全是無(wú)稽之談。
讓人哭笑不得的是,這個(gè)謠言的來(lái)源居然是因?yàn)樵熘{者根本不知道這兩位是誰(shuí)。

4月11日,上海警方發(fā)布通告稱,楊某(36歲,男)為了博關(guān)注,憑空捏造“地鐵事件”等相關(guān)不實(shí)消息,造成惡劣的社會(huì)影響,已將其抓獲依法處置。

由此可見,網(wǎng)絡(luò)傳言不可信,楊某的行為不僅傷害了受害人,還誤導(dǎo)了公眾的判斷,嚴(yán)重破壞了社會(huì)風(fēng)氣,此行此舉必須受到嚴(yán)懲。
難怪網(wǎng)友吐槽:"有些人為了紅,連臉皮都能當(dāng)擦腳布扔!"警方這次重拳出擊也算給大家敲警鐘:網(wǎng)上亂說話要負(fù)責(zé)任的,玩火遲早燒自己。
送各位圍觀群眾一句保命口訣:讓真相跑會(huì)兒步,反轉(zhuǎn)可能變翻車。

這下子,造謠的網(wǎng)友朋友們都知道了,這位造謠者也得為自己的行為付出代價(jià)。
這個(gè)小插曲著實(shí)讓人明白,惡意造謠的危害可不小,不僅傷害了他人,還真對(duì)自己沒什么好處,反而可能給受害者帶來(lái)二次傷害。

對(duì)于那些覺得姚某這個(gè)罪行不算什么的網(wǎng)友,明顯不知道他早就不是第一次干這種事了。在事件被曝光的評(píng)論區(qū)里,能看到不少同樣遭受姚某傷害的受害者。
下次再碰到"驚天大瓜",記得先靈魂三問——有證據(jù)嗎?查清楚了嗎?敢擔(dān)責(zé)嗎?畢竟看熱鬧可以,當(dāng)謠言傳聲筒就不好玩啦!4月11日,有記者打聽到,涉事男已經(jīng)被公司炒鱱魚,聽說這人在單位就是在大廳當(dāng)接待員的。
熱門跟貼