政治哲學(xué)法哲學(xué)之類的學(xué)科常常遭到這樣一種憤世嫉俗的鄙視：
講這些純屬書呆子氣，現(xiàn)實(shí)政治根本不認(rèn)這些書本上的道理，一切政治歸根到底都是利益。
我們大體可以這樣理解這種批評：政治哲學(xué)法哲學(xué)研究者誤以為肉食者是講道理的，只是對道理的理解有偏差，因此絞盡腦汁想著給他們提意見，這自然是自作多情。
這個批評純屬無的放矢，因?yàn)闆]有哪個政治哲學(xué)法哲學(xué)家會這樣天真、這樣愚蠢。那么既然如此，哲學(xué)家為什么還花力氣去思考那些問題呢？
我們當(dāng)然可以很輕易地回應(yīng)這個問題：因?yàn)榘岩?guī)范層面的問題想清楚本身就是有意義的，一種沉思而非實(shí)踐層面的意義。不過這種回答很難使人信服；這類研究如果不能產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響，確實(shí)很難讓人滿意。
也許我們還是可以在略作修改后為那個遭到憤世嫉俗者嘲笑的前提辯護(hù)：
肉食者并非永遠(yuǎn)都不關(guān)心正義之事，特別是，也許藏之深山的思想終會遇到某個哲學(xué)與政治權(quán)力交匯的時刻，這種時刻雖然罕見，卻是真正塑造歷史的時間點(diǎn)。
這種說法非常有道理，在現(xiàn)代社會尤其有道理：良善的現(xiàn)代社會已經(jīng)沒有明確的肉食者集團(tuán)存在了，人民確實(shí)或多或少已經(jīng)在自己統(tǒng)治自己了。
即便我們接受一個更讓人沮喪的前提，亦即，肉食者幾乎總是短視自私 的，哲學(xué)家的工作也依然有價值。
任何肉食者，即便實(shí)際上干的是下三濫的事情，但只要想建立穩(wěn)定的統(tǒng)治，都必然會利用被所在社會普遍接受的規(guī)范性觀念，并且，肉食者無法單方面利用這些觀念，觀念也會反過來對肉食者提出要求，肉食者必須做做樣子，不能太過分。
如果我們承認(rèn)觀念武器確實(shí)會制約使用武器的人，那么觀念批判必然會對肉食者的行為造成影響。
而事實(shí)上，肉食者也無法超越自己的時代，他們與被統(tǒng)治者生活在同一張觀念之網(wǎng)中。有必要拒絕這樣一種幼稚的左派歷史圖景：被統(tǒng)治者被蒙蔽于虛假觀念之中，肉食者則看穿一切，積極利用虛假觀念為自身利益服務(wù)。
有時候，批判的武器確實(shí)已經(jīng)把能做的事情都做了，矛盾已被挑明，沖突已變得赤裸裸，再停留于批判已經(jīng)沒有任何意義，此時，要求人們放棄批判的武器，轉(zhuǎn)向武器的批判確實(shí)是一種洞察現(xiàn)實(shí)的正確呼吁。
不過憤世嫉俗者常常把這種極端時刻當(dāng)成常態(tài)，并且事實(shí)上也并沒有投身于武器的批判，而只是陷入了一種顯得自己特別聰明的犬儒姿態(tài)。鑒于前面提到的理由，這種姿態(tài)甚至都談不上聰明。
熱門跟貼