食品安全關(guān)乎千家萬(wàn)戶，此前，惠州市民小江通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)訂購(gòu)奶茶，竟喝出“加料”異物，小江堅(jiān)持訴至法院，將“維權(quán)仗”打到底，最終依據(jù)《食品安全法》成功獲賠千元，以個(gè)案之力筑牢舌尖上的 安全防線。
2024年4月，小江從某外賣(mài)平臺(tái)上點(diǎn)了5杯奶茶和朋友們一同分享，一共花費(fèi)了38元。誰(shuí)知收到奶茶后，原本開(kāi)心的下午茶卻因?yàn)槟滩柚卸嗔艘晃读隙沽舜蠹业奈缚凇?/p>
消費(fèi)者 小江：我收到外賣(mài)之后就飲用，嚼到珍珠的時(shí)候發(fā)現(xiàn)很不對(duì)勁的地方 ，就吐了出來(lái)。沒(méi)想到是一只蒼蠅。當(dāng)時(shí)就很惡心，想嘔吐。
奶茶中竟然喝出了蒼蠅，換誰(shuí)都是難以接受的事，小江感到惡心又生氣，隨后趕忙聯(lián)系到了商家。對(duì)于蒼蠅一事商家倒是沒(méi)有否認(rèn)，只是提出的解決方案讓小江無(wú)法接受。
消費(fèi)者 小江：商家說(shuō)之前也有訂單發(fā)生這種情況，沒(méi)辦法完全杜絕這樣的事情。之后他就提出退回當(dāng)時(shí)在外賣(mài)平臺(tái)訂單的金額給38元。
隨后小江還通過(guò)外賣(mài)平臺(tái)以及12345熱線等多個(gè)渠道進(jìn)行投訴，然而，即便在相關(guān)部門(mén)的介入下，對(duì)于小江，奶茶商家依然表示，能給到的最高賠償是僅為百元。而小江堅(jiān)持要求商家按照法律規(guī)定賠償1000元。
基于此，小江決定維權(quán)到底，一紙?jiān)V狀將奶茶店告上了法庭。鑒于案件事實(shí)比較簡(jiǎn)單，法官便先組織當(dāng)事雙方進(jìn)行了調(diào)解。這起案件主要涉及到《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條的相關(guān)規(guī)定，法律規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
博羅縣人民法院龍溪法庭法官 于艷華：被告也承認(rèn)是因?yàn)樘鞖獾脑?，可能在制作過(guò)程中，蒼蠅飛入了這個(gè)奶茶里面，被告對(duì)此并不否認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第148條的規(guī)定，所以本案中原告要求被告退還奶茶價(jià)款以及賠償1000元是符合上述法律規(guī)定的。
基于法律的相關(guān)規(guī)定，奶茶商家也終于認(rèn)識(shí)到了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，最終雙方達(dá)成和解，奶茶商家最終退還了小江的奶茶費(fèi)38元并支付賠償金1000元。
博羅縣人民法院龍溪法庭法官 于艷華：廣大消費(fèi)者如果遇到這種問(wèn)題食品，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)當(dāng)提供與商家存在買(mǎi)賣(mài)合同或者餐飲服務(wù)合同等法律關(guān)系，以及食品存在質(zhì)量問(wèn)題的初步證據(jù)。所以消費(fèi)者要注意保留好購(gòu)買(mǎi)記錄，以及對(duì)問(wèn)題食品進(jìn)行拍照錄像等。在保留證據(jù)的同時(shí)，消費(fèi)者可以和商家進(jìn)行溝通協(xié)商，尋求合理的賠償。如果商家拒絕賠償，消費(fèi)者可以向消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等部門(mén)進(jìn)行投訴。如仍未得到解決，可以向人民法院提起訴訟。
熱門(mén)跟貼