又變了？特朗普：從未宣布任何關(guān)稅豁免措施！
特朗普又“變臉”了，關(guān)稅豁免一夜回到解放前。
前兩天，大洋彼岸的科技圈，估計才偷偷開了幾瓶香檳。
為啥？因為美國海關(guān)與邊境保護局（CBP）在4月11號，悄咪咪地搞了個大動作：對智能手機、筆記本電腦、芯片等20類電子產(chǎn)品，免除了高達145%的所謂“對等關(guān)稅”。
雖然吧，那針對中國的20%基準關(guān)稅還得交?12，但這豁免可是能追溯到4月5號入境的貨，交了冤枉錢的還能申請退款?1。
對不少被關(guān)稅壓得喘不過氣的企業(yè)來說，這簡直就是“久旱逢甘霖”。
不過，就在這“利好”消息還沒捂熱乎的時候，一位攪動風云的老熟人，又出來“作妖”了。
一小時前，央視新聞一則快訊，讓剛放下的心又懸到了嗓子眼：特朗普公開表示，從未宣布任何關(guān)稅豁免措施！
消息一出，市場估計都懵了。這劇情反轉(zhuǎn)，比坐過山車還刺激。
相信有不少關(guān)注國際貿(mào)易的人，都對特朗普這“翻手為云覆手為雨”的操作，有點兒見怪不怪了。
巔峰時期的貿(mào)易戰(zhàn)，特朗普可是把關(guān)稅大棒揮舞得虎虎生風，恨不得給所有“Made in China”都貼上“加錢”標簽。
如果沒有這突如其來的“豁免”和更突如其來的“否認”，想必很多人都會把這位前總統(tǒng)的關(guān)稅政策，當成板上釘釘?shù)臍v史遺留問題。
對那些剛剛看到一絲曙光的科技公司來說，這CBP的“深夜雞叫”式豁免，剛好能緩解一下成本飆升的燃眉之急。
而對于特朗普來說，這“說變就變”的戲碼，也是他能重新攪動輿論，刷足存在感的一次最好機會。
只不過，這場看似“你打我一拳，我讓你一步”的政策微調(diào)，卻遠遠不會像想象中那樣平靜收場。
政策“過山車”背后，誰在默默買單？
反復橫跳的關(guān)稅政策，如今已經(jīng)快成常態(tài)了。
它誕生在美國優(yōu)先的大旗下，為了能“拿捏”貿(mào)易對手，尤其是中國，特朗普政府可沒少下功夫。
和所有的大國博弈一樣，關(guān)稅也有它殘酷的一面：殺敵一千，自損八百。
當年關(guān)稅戰(zhàn)打得最兇的時候，美國國內(nèi)企業(yè)和消費者很快就嘗到了苦頭。蘋果iPhone，就因為這關(guān)稅，一臺成本可能要多掏296美刀；特斯拉從中國進口的零部件，成本也蹭蹭漲了15%-20%?2。簡直是“自家后院起火”。
2025年，眼看通脹壓力山大，美國3月CPI同比又漲了2.4%?2，研究還說那高額關(guān)稅，九成成本最后都得美國企業(yè)和老百姓自己扛?2。
這還沒完，科技巨頭們也不是吃素的。
蘋果、谷歌、微軟這些大佬們，早就組團去游說了，警告這關(guān)稅打下去，美國自己的科技競爭力都要被削弱了?25。畢竟，全球供應鏈這玩意兒，牽一發(fā)而動全身。
“深夜雞叫”式的豁免，很大程度就是這種國內(nèi)經(jīng)濟壓力和行業(yè)游說下的“妥協(xié)”產(chǎn)物。
選擇在4月11號低調(diào)發(fā)布，不搞新聞發(fā)布會，不明確解釋原因?12，透著一股“悄悄放水，打槍的不要”的意味。
但特朗普成也“任性”，敗也“任性”。
隨著選戰(zhàn)臨近，這位前總統(tǒng)似乎又想起了他的“關(guān)稅牌”。
管你CBP怎么公告，管你企業(yè)怎么想，一句“我沒說過”，就把剛放出去的水又給收了回來。這操作，突出一個“唯我獨尊”。
很快，市場就發(fā)現(xiàn)，這政策就像“薛定諤的貓”，沒到最后一刻，你永遠不知道是死是活。企業(yè)做規(guī)劃？難！消費者預期？亂！
政策的不確定性，成了比關(guān)稅本身更讓人頭疼的問題。
本來以為能喘口氣的企業(yè)，現(xiàn)在又得重新評估風險，調(diào)整策略。已經(jīng)申請退稅的，不知道這錢還能不能到手；準備進貨的，更是心里打鼓。
到了2025年，特朗普干脆把“變臉”玩成了藝術(shù)。
他這一否認，市場對未來政策走向的預期，估計又要打個大大的問號。
相較于之前加稅時的“理直氣壯”，這次的否認更像是一種政治姿態(tài)，一種“我說了算”的強硬宣言。
這反復無常，對亟需穩(wěn)定預期的全球貿(mào)易來說無疑是一劑毒藥。
但想讓這位“地產(chǎn)大亨”按常理出牌，市場需要拿出什么“解藥”？
左右為難的政策，迎來“攪局者”
不少人看來，美國的關(guān)稅政策已經(jīng)“精神分裂”。
一會兒加，一會兒（悄悄地）減，一會兒又否認減，讓全球的貿(mào)易伙伴和本國企業(yè)，都只能在風中凌亂。
但特朗普這“我沒說過”的表態(tài)，卻可能讓他的支持者們歡呼雀躍，說明這種“強硬”和“不可預測”，還是很能抓住一部分選民的心。
原因很簡單，特朗普最擅長的打法，正是這種“不按套路出牌”。
首先，特朗普能通過這種方式，最大程度地吸引眼球，主導議題。
比起按部就班地討論經(jīng)濟數(shù)據(jù)、分析政策利弊，這種戲劇性的反轉(zhuǎn)顯然更能引爆社交媒體，讓所有人的目光都聚焦到他身上。
但由于打法過于“放飛自我”，再加上缺乏連貫的戰(zhàn)略目標，特朗普的關(guān)稅政策一直搖擺不定。
比如，在貿(mào)易戰(zhàn)初期，目標似乎是減少貿(mào)易逆差，保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。但隨著戰(zhàn)線拉長，國內(nèi)反對聲音增大，政策又開始出現(xiàn)松動和豁免。現(xiàn)在為了選舉，似乎又要撿起“強硬”的大旗。
想要在如今的政治舞臺上重新站穩(wěn)腳跟，特朗普需要一個“吸睛大法”。
而制造混亂和不確定性，正是他最拿手的。
比如，他過去的種種“退群”操作，雖然引發(fā)巨大爭議，但也確實打破了原有的國際秩序，制造了足夠的話題度。
而在關(guān)稅問題上，特朗普身上有太多可以“發(fā)揮”的點。
不管是強調(diào)“美國優(yōu)先”，抨擊“不公平貿(mào)易”，抑或是展現(xiàn)對華強硬姿態(tài)等等標簽，都能成為他手中的一張好牌，用來攪動選情。
此外，在信息傳播方面，特朗普也深諳此道。
在信息發(fā)布上，特朗普的做法和他本人一樣“不走尋常路”：用最聳動的言論，搞最突然的襲擊。
當年推特治國，想必不少人也是通過他那幾條推文，第一時間知道美國政策又變了。
特朗普的發(fā)言雖然夠勁爆，但往往缺乏細節(jié)和一致性，甚至連他自己的政府部門都跟不上節(jié)奏。
“從未宣布任何關(guān)稅豁免措施”的表態(tài)過于簡單粗暴，大部分人聽完之后只記住了“他又變了”，卻搞不清到底發(fā)生了什么。
到了新媒體時代，特朗普更是把這種風格發(fā)揮到了極致。
在2024、2025年的預熱中，特朗普不斷拋出各種驚人言論。
這些言論雖然真假難辨，但在支持者群體中卻能引發(fā)共鳴。
政策在選擇表達方式方面，不但要清晰，最重要的還是得可信和穩(wěn)定。
比如拜登政府，雖然政策也常被批評，但至少在發(fā)布流程上，相對更加規(guī)范和可預測。
而形象一直很“任性”的特朗普，卻似乎把“不可預測”打造成了自己的核心競爭力。
在政策穩(wěn)定性方面，市場還得多多燒香拜佛。
當亟需穩(wěn)定預期的市場，遇到剛好喜歡制造意外的玩家，一場看似“你方唱罷我登場”的政策調(diào)整，似乎早就自帶了混亂基因。
但是特朗普的“變臉術(shù)”，即便對身經(jīng)百戰(zhàn)的市場來說，也是不小的驚嚇。
特朗普的一手“奇招”，要小心兩處硬傷
特朗普否認關(guān)稅豁免，幾乎是在打明牌。
如今的選戰(zhàn)，已經(jīng)到了關(guān)鍵時刻，他需要靠著“對華強硬”等標簽，鞏固自己的基本盤。
而在眾多政策工具中，關(guān)稅大棒無疑是最具象征意義，也最容易被選民理解的一張牌。
對特朗普來說，否定之前的“懷柔”信號，似乎就是他的“必然選擇”。
這二者過于矛盾，以至于不少觀察家似乎都能預見到“特朗普式”的政策反復會是什么模樣。
不過對于市場來說，這種明牌打法看似直接，但殺傷力可不小。
在特朗普“王者歸來”的可能性下，市場面對的第一大難題就是：預期管理失靈。
其實，對于經(jīng)歷過特朗普執(zhí)政周期的市場來說，政策突變已經(jīng)是刻在骨子里的痛了。
就拿中美貿(mào)易戰(zhàn)來說，那一輪輪的加征、談判、再加征，讓多少企業(yè)的心情跟著坐了過山車。
比如之前的鋼鋁關(guān)稅，雖然號稱保護本國產(chǎn)業(yè)，但在實際執(zhí)行中，豁免標準變來變?nèi)?，讓下游企業(yè)苦不堪言，區(qū)別似乎只在于誰更能“豁免”。
而這次對電子產(chǎn)品的關(guān)稅豁免與否認，就和之前的種種反復有異曲同工之妙。
雖然豁免的初衷可能是緩解國內(nèi)壓力，但特朗普的否認，又讓政策回到了原點，甚至可能因為這種反復而變得更糟。
其實，有不少企業(yè)都在擔心“特朗普化”的政策，會不會再次打亂全球供應鏈，讓好不容易趨于穩(wěn)定的貿(mào)易環(huán)境，重新變得波濤洶涌，成為普通企業(yè)“玩不起”的游戲。
但對于特朗普來說，一個新的“關(guān)稅風暴”不但不會讓他收斂，還有可能進一步鞏固他的“強硬”形象。
所以說，想要讓市場躲過沖擊波，不如提前做好最壞的打算，讓風險對沖做得更明確、更直接。
與此同時，特朗普的政策反復，積累下來不少信譽危機。
近些年美國政府換屆，政策雖然也有調(diào)整，但像特朗普這樣高頻率、大幅度的“變臉”，實屬罕見。
他之前的種種操作，與其說是“政策調(diào)整”，不如說是“推翻重來”。
但是“從零建設(shè)”信任的難度，其實要比“修補現(xiàn)有裂痕”要困難不少的。
特朗普執(zhí)政期間，雖然凝聚了部分支持者，但其政策的不可預測性，卻是一言難盡。
在不少“全球風險報告”中，特朗普帶來的政策不確定性都位列其中。
倒不是因為他的每個決策都多么錯誤，而是在反復無常的操作中，被政策“急轉(zhuǎn)彎”甩下車的企業(yè)和國家，其實不在少數(shù)。
市場的當務之急，不是猜測特朗普下次會怎么變，而是盡可能地讓自己的策略更具韌性，更能抵抗突發(fā)風險。
在如今的世界，比起單次的利好，一個穩(wěn)定的預期可能更能成就一個市場。
但再好的預期，也需要可信的政策作為底氣。
熱門跟貼