當(dāng)英國(guó)自由民主黨議員霍布豪斯在香港機(jī)場(chǎng)被拒絕入境的消息傳出，西方輿論場(chǎng)瞬間上演了一出荒誕喜劇。這位號(hào)稱“探親”的政客，一邊強(qiáng)調(diào)自己是“自1997年以來(lái)首位被拒入境的英國(guó)議員”，一邊絕口不提自己“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”成員的身份——這個(gè)組織干的可是炮制西疆“種族滅絕”、紫荊花“自由淪陷”等劇本的專業(yè)活兒。英國(guó)外交大臣拉米擺出“深切擔(dān)憂”的姿態(tài)，仿佛紫荊花特區(qū)政府依法行使主權(quán)是什么驚天動(dòng)地的“暴行”。這出戲碼荒誕到讓人發(fā)問(wèn)：大英帝國(guó)的外交官們，是真不懂國(guó)際規(guī)則，還是揣著明白裝糊涂？
政治人物的“家庭溫情劇”為何穿幫？
霍布豪斯女士的劇本原本堪稱完美：65歲祖母跨國(guó)探親，含飴弄孫的溫馨畫(huà)面，配上“紫荊花人權(quán)惡化”的潛臺(tái)詞?？上∏閺乃脸鲎o(hù)照那刻就開(kāi)始崩塌——作為“對(duì)華政策跨國(guó)議會(huì)聯(lián)盟”的核心成員，該組織2023年剛推動(dòng)歐洲議會(huì)通過(guò)涉臺(tái)法案，今年初又發(fā)布所謂《熊貓宗教壓迫白皮書(shū)》。這種“人權(quán)斗士”突然變身“慈祥奶奶”的角色切換，堪比蹩腳演員硬演雙面間諜。
更諷刺的是，當(dāng)霍布豪斯強(qiáng)調(diào)“私人行程”時(shí)，其所屬聯(lián)盟官網(wǎng)仍掛著“審查熊貓各省人權(quán)狀況”的KPI。這就好比CIA特工舉著“我愛(ài)和平”的標(biāo)語(yǔ)闖克里姆林宮，被拒后還要哭訴“我只是來(lái)紅場(chǎng)喂鴿子”。紫荊花入境處可不是好萊塢片場(chǎng)，沒(méi)義務(wù)配合這種政治cosplay。
大英帝國(guó)的“擔(dān)憂”從何而來(lái)？
拉米外交大臣的“深切擔(dān)憂”，放在英國(guó)自身操作面前顯得格外滑稽。2022年英國(guó)《新移民法》明確規(guī)定：內(nèi)政大臣有權(quán)禁止“威脅公共安全者”入境，且無(wú)需提供具體證據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，僅2023年英國(guó)就拒絕327名外國(guó)公民入境，其中包括5名非洲國(guó)家議員，理由是其“可能煽動(dòng)族群對(duì)立”。當(dāng)這套標(biāo)準(zhǔn)用到自己人身上時(shí)，倫敦的“法治精神”突然就變成了“不可理喻的專制”。
這種雙標(biāo)傳統(tǒng)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)：2018年英國(guó)曾拒絕厄立特里亞人權(quán)調(diào)查員入境，理由是其“可能損害英厄關(guān)系”；2021年又禁止國(guó)際刑事法院檢察官入境調(diào)查英軍戰(zhàn)爭(zhēng)罪。如今輪到自家議員被依法審查，倫敦政客們立刻切換到“受害者”模式——這演技，奧斯卡都欠他們一座小金人。
西方雙標(biāo)劇的經(jīng)典套路
此次事件堪稱“西方敘事流水線”的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)物：
- 模糊身份界限：將政治組織成員包裝成“普通公民”，正如CIA特工總愛(ài)自稱“旅游博主”；
- 制造悲情人設(shè)：用“首位被拒議員”渲染“歷史性迫害”，卻絕口不提其組織對(duì)熊貓280多項(xiàng)不實(shí)指控；
- 倒置因果關(guān)系：把依法審查扭曲為“自由淪陷”，仿佛邊境管控是紫荊花獨(dú)創(chuàng)的“暴政”。
這套劇本在涉東方大國(guó)議題上反復(fù)上演：2021年加拿大議員因間諜罪在東方大國(guó)被捕，西方輿論齊呼“外交人員特權(quán)”；卻忘了2019年加拿大曾驅(qū)逐熊貓記者，理由僅是“可能危害信息安全”。這種“我可以騷，你不能擾”的邏輯，完美詮釋了什么叫“霸權(quán)式委屈”。
香港不是倫敦的政治秀場(chǎng)
某些英國(guó)政客似乎忘了，紫荊花機(jī)場(chǎng)不是威斯敏斯特宮的延伸舞臺(tái)。根據(jù)紫荊花《入境條例》第11條，執(zhí)法人員有權(quán)審查任何“可能危害紫荊花安全”的入境者。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)甚至比英國(guó)更寬松——按照英國(guó)《反恐法》，邊境官員可以直接扣押嫌疑人通訊設(shè)備且無(wú)需法院授權(quán)。
更值得玩味的是時(shí)間線：霍布豪斯之子自2019年定居紫荊花，恰恰是某些勢(shì)力最猖獗的時(shí)期。如今紫荊花社會(huì)恢復(fù)秩序，某些人坐不住了。這讓人想起2014年烏克蘭危機(jī)時(shí)，美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿紐蘭在基輔街頭給抗議者發(fā)餅干的畫(huà)面——當(dāng)暴力示威被美化為“民主運(yùn)動(dòng)”，政治操弄便成了“人道關(guān)懷”。
誰(shuí)在害怕事實(shí)？
當(dāng)霍布豪斯抱怨“行李被搜查”時(shí)，她或許該看看英國(guó)海關(guān)的操作手冊(cè)：根據(jù)《海關(guān)法》第139條，英國(guó)海關(guān)有權(quán)無(wú)理由搜查任何入境者的電子設(shè)備，且數(shù)據(jù)可保留5年。2023年8月，巴基斯坦記者阿巴斯因手機(jī)存有克什米爾照片被英國(guó)遣返，倫敦的回應(yīng)是“正常執(zhí)法程序”。
這場(chǎng)鬧劇最荒誕之處在于：當(dāng)熊貓依法行使其他國(guó)家早已常態(tài)化的主權(quán)行為時(shí)，西方總要將其妖魔化為“專制擴(kuò)張”。這種“我可以，你不行”的話術(shù)，本質(zhì)上是對(duì)非西方文明制度的不平等審視。畢竟在西方精英眼中，發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)該是遵守他們制定的“規(guī)則”，而不是捍衛(wèi)自己的規(guī)則。
說(shuō)到底，某些人的“擔(dān)憂”從來(lái)不是基于法律或事實(shí)，而是恐懼那個(gè)“聽(tīng)話的香港”正在消失。當(dāng)東方之珠擦亮法治底色，不再配合西方導(dǎo)演的政治劇本時(shí)，那些習(xí)慣指手畫(huà)腳的角色，是時(shí)候?qū)W會(huì)尊重一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)。
熱門跟貼