【2025年第58期】
近日，汝城法院與汝城縣總工會(huì)攜手，通過“總對總”訴調(diào)對接機(jī)制，成功化解了一起拖欠數(shù)年工資的勞務(wù)合同糾紛案，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的雙贏。
2020年，兩被告在浙江某公司承包了電纜安裝工程，雇請?jiān)婧硰氖码娏窆艿馈⒔ㄗ儔浩鞣康裙ぷ?。雙方約定每月支付胡某勞務(wù)工資6000元，并包吃包住。然而，在支付了前幾個(gè)月的工資后，兩被告便以各種理由開始拖欠胡某的工資。工程完工后，兩被告從浙江某公司結(jié)清了承包款，但胡某多次催要工資，兩被告仍以各種理由推脫。無奈之下，胡某將兩被告訴至法院，希望能夠盡快把自己的“血汗錢”四萬元拿回來。
案件受理后，承辦法官第一時(shí)間認(rèn)真審閱了訴訟材料，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且涉及到農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)這一重要問題。考慮到法官審理的案件較多，按照正常訴訟流程送達(dá)再排期開庭審理，耗時(shí)較長，為了盡快化解糾紛，法官?zèng)Q定發(fā)揮“總對總”調(diào)解的專業(yè)優(yōu)勢，將案件委派給汝城縣總工會(huì)矛盾調(diào)解中心先行調(diào)解，力求在最短時(shí)間內(nèi)為當(dāng)事人解決糾紛。
汝城縣總工會(huì)矛盾調(diào)解中心的調(diào)解員接到案件后，迅速行動(dòng)，聯(lián)系原、被告詢問其調(diào)解意見。調(diào)解員了解到，兩被告對各自的責(zé)任承擔(dān)存在爭議，這成為了解決糾紛的關(guān)鍵難點(diǎn)。在調(diào)解員不懈地釋法說理和深入溝通下，兩被告最終達(dá)成一致，同意各自支付拖欠勞務(wù)工資的50%。其中一名被告當(dāng)場給付了自己拖欠的勞務(wù)工資，另一被告也承諾在一個(gè)月內(nèi)支付剩余勞務(wù)工資。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，共同申請司法確認(rèn)并由法官出具民事調(diào)解書，原被告雙方握手言和，這起拖欠數(shù)年的勞務(wù)合同糾紛最終在立案后兩天內(nèi)得以圓滿解決。
此次成功調(diào)解，是汝城法院深化矛盾糾紛多元化解的又一成功實(shí)踐。通過“總對總”訴調(diào)對接機(jī)制，汝城法院與縣總工會(huì)充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了資源的高效整合與優(yōu)勢互補(bǔ)。
下一步，汝城法院將繼續(xù)攜手縣總工會(huì)等部門，積極開展勞動(dòng)、金融等專業(yè)領(lǐng)域矛盾糾紛多元化解工作，進(jìn)一步完善合作機(jī)制，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，構(gòu)建雙方良性互動(dòng)、優(yōu)勢互補(bǔ)的工作新局面。
「供 稿」何婧雯
「編 輯」譚 娟
「一 審」唐盼霞
「二 審」胡敏剛
「三 審」張 梁
01.
02.
03.
04.
05.
熱門跟貼